推 Suaqayung:雖不是賽德克族的，但是一直以來也對族內這三群很感興趣 06/09 00:42
→ Suaqayung:喜歡你的分析論點，繼續加油喔! 06/09 00:43
推 lapidoth:我只知道slamaw事件的時候，我外曾祖父大老遠從新竹出發 06/12 19:51
→ lapidoth:要去協助Slamaw...到了一半聽說打完就閃人回家了.. 06/12 19:52
推 cwlo:胡立歐林？ 06/16 11:49
味方蕃研究－破除賽德克族二元論的污名化
Watan Nomin
片段的歷史解釋，只會加深扭曲「歷史」，究竟隻字片語拼湊出來的詮釋意涵，能
代表一個群體於歷史脈動中的歷史定位嗎？又「歷史」已是發生過的事實，當我們重新
去面對「歷史」時，站在本位主義的觀點來詮釋，如何在「歷史」的框架之下進行具有
當代解釋意涵的論述，我相信是比較趨近於客觀的討論。
相信這樣的問句，放諸於台灣原住民族經歷的殖民與被殖民的歷程中，一定可以激
起歷史記憶中的共鳴，而在此我所要討論的則是以賽德克族的經歷為例子，提供討論空
間，讓大家可以初步的了解，賽德克人（筆者）在面臨這樣的議題時該怎麼去討論。
如標題所示，「味方蕃」對於部份的賽德克群來說，這是一個沉重的負擔；一個不
敢觸碰的歷史傷口，因為它在歷史的評價中是負面大於正面的評價，用比較讓人了解的
說法就是所謂的「親日蕃」（相對親近日本人的蕃人），這樣的歷史評價對於賽德克內
部來說是一個「和解式」的絆腳石，用這樣操弄群內的關係，就像一把剪刀硬生生的剪
斷賽德克族的臍帶關係，因為後人只要一提及「二元論」，立即就顯現關係帶上的裂痕，
似乎就沒有可以繼續談得必要了！因此，就從「味方蕃」開始討論起。
關於「味方蕃」一詞的文獻資料大多是屬於帶過性的描述，就目前的文獻看來，也沒
有做比較深入的探討，因為此用語算是軍事策略之ㄧ，後人的研究也只有照本宣科的將這
個辭彙帶進討論裡，所以在此用有限的資料來對「味方蕃」來做一個初略的分析，希望對
於此詞彙能有重新的認識。
一、「味方蕃襲擊隊」的由來：
基本上，在日治理蕃時期這樣的編制是屬於體制外的編制，換句話說；日本理蕃軍警
是在理蕃時期遇到了挫折後，才採取這樣的理蕃策略，大抵上是由於以下兩點因素而組編
。
(一) 日人所使用的先進武器與精良部隊，難以剿平「北蕃」境內的反抗事件，而產生此
編制，簡單的說是用「以蕃制蕃」的手段來達到討伐的最終效果。
(二) 以論功行賞的方式來組織這樣的襲擊隊，建立獎金制度，驅使「蕃人」加入這
樣的組織。
二、「味方蕃」的定義
從《理蕃志稿》裡就可以看出日人對於「以蕃制蕃」策略的肯定。1895年日本殖民政
府挾帶著先進的武器在全台展開武力征討，此起彼落的反日聲浪都在日人勢如破竹的攻勢
下逐一弭平，惟獨在「蕃界」的區域，三不五時的襲擊腦寮，帶給殖民政府武力征討上的
打擊，在這樣的挫折下「蕃通」就成了關鍵的角色，開始遊說部落的族人加入襲擊隊並賺
取獎金。
「味方蕃」在語意的解釋下意即協助日本軍警投入武力征討的戰事中，因此後人在討
論此名詞時就會用「親日蕃」的概念與「抗日蕃」做為對照組，這也正是賽德克內部的二
元論基本的輪廓。
從文獻資料上來看，賽德克族最早被劃編在「味方蕃奇襲隊」的編制裡，大抵上是在
1920年（大正9年）的薩拉矛抗日事件，關於此事件不再贅述，但值得注意的是莫那魯道所
屬的Mahepo（馬赫坡社）也在這個奇襲隊中攻打薩拉矛（Salamau）部落。從1920年「薩
拉矛之役」以後，日本理蕃當局都用這樣的策略操弄各民族間的關係，直到1931年發生了
「第二次霧社事件」，由日本人主導而Toda（道澤）群執行的獵首行動，更是將這樣的策
略推向高峰。在「霧社事件」發生之後討伐部隊長官服部兵次郎大佐有這樣的說明：「他
們（生蕃）的凶暴固然可恨，但若加以薰化善導，或許在緊急時，他們能在我軍領導下，
成為軍隊的一部分。」因為從此之後一直到1945年日本戰敗，整個政策就產生了大轉變。
三、「抗日蕃」與「親日蕃」的迷思
按照字面上來解釋，「抗日蕃」；反抗日本人的蕃人，「親日蕃」；親近日本人的蕃
人，這樣的分類是賽德克人在經歷「霧社事件」，被後人研究時所採取的一種說法，有些
研究結果更是斬釘截鐵的將這樣的分類歸納為「抗日蕃」（Tkdaya群），「親日蕃」
（Toda群、Truku群），這樣的研究結果的確是有失嚴謹且必須進一步的分析，例如：
在Tkdaya群裡並不是12個部落都響應抗日，其中也有6個部落採中立的態度亦或是暗中協
、暗中殺日，而在Toda群與Truku群中，我們從口述資料不乏看的到起而響應殺日的案例，
因此用這樣的方法切割賽德克人在「霧社事件」中所扮演的角色，我認為不是一件妥當的
事，因為學者的研究結果直接影響到了生活在當代的Toda群與Truku群，每當談到「霧社事
件」；每當論及「二元論」，似乎這兩群的賽德克人只能默默的承受被學者所貼上的
「標籤」，除此之外，當談論到1931年的「第二次霧社事件」時，Toda群更是得承受罪大
惡極的「味方蕃」「標籤」，就如前文所言，甚至會讓人不敢去面對自己群體在歷史中所
做的事。
四、破除「污名化」
「去污名化」在當代原住民的社會中是一個熱門的議題，最主要的訴求是，希望藉由
本位主義的觀點來平反主流社會對於原住民社會文化的刻意扭曲，換句話說，就是讓原住
民自己來說歷史，好讓社會大眾重新認識，因此原住民開始掌握了歷史的解釋權，讓歷史
事件有不同層面的觀點進行討論與對話空間。特別注意的是關於詮釋的部份必須要在「歷
史事實」的框架下進行討論，惟此所主張的論述才不至於是另一段扭曲的歷史。在這樣的
前提下進行以下的討論。
賽德克族也要「去污名化」，但並不是要規避「歷史責任」，而是要藉由一些客觀的
條件，讓當代的人對於「二元論」、「味方蕃」這樣的歷史名詞能有不同的切入觀點。正
當日本武力征討的星火燃燒並蔓延在全島之時，無一倖免的賽德克族也在這波浪潮中被擊
倒垮，從「霧社事件」的結果來看確實是如此，賽德克人中的Tkdaya群所面臨的是空前的
浩劫，從將近1500的人口驟降至200多人，這樣妻離子散、家破人亡的情景不是我們後人
所能體會的，而Toda群與Truku群雖然得到了土地，但是卻得背負事件發生以來「親日蕃」
、「味方蕃」這樣的沉重的罪名，Toda群到目前為止依舊得不到諒解，並在幾次的「霧社
事件」紀念日中被屏除在外，導致我們這一代的賽德克人產生認同上的挫折。對於歷史中
已經發生的事面對它而不去逃避它，詮釋它而不去扭曲它，如此才能給予後代子孫正確的
賽德克史觀。
五、小結
回到事件發生的場域，閉上雙眼試著想像Rudan（長輩）們所歷經的這一切，「霧社事
件」所拼湊出來的圖像並不是只有現在所呈現出來的那般侷限性、目地性、政治性，每一
個「霧社事件」的關係者恰如其分的在這段歷史中扮演自己的角色，如果說這是屬於賽德
克族的歷史，那麼每一個環節每一段故事，都是一塊不可或缺的拼圖，就如「味方蕃」、
「親日蕃」、「抗日蕃」這樣的歷史結果在事件中都佔有重要的意義，只是說當我們後代
子孫在重新了解這樣的名詞之後，能不能建立不同的解釋空間，持平地而非亂無章法的建
立屬於賽德克人的當代觀點，畢竟現在賽德克人已經漸漸凝聚了跨部落；「族」的概念了
，在強調以「族」為認同單位的時代，對於了解我們過去的歷史固然重要，更重要的則是
要學習如何卸下沉重的包袱，讓賽德克人成為一個整體，一個共同認同的「族」。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.119.186.185