Re: [申訴] 不服嗑瓜子聊天群組組長steve1121之判決

[steve1121 (o'.'o)]

既然板主已提出申訴，組務仍予以尊重，
然針對本案判定板主應回復舊版(2017.06.16)板規第七條第一條的理由，
做出以下補充說明。（於判決書中沒提及，是不希望給板主太大的壓力）


首先，
批踼踼實業坊(ptt.cc)是架設在台灣學術網路上的一個電子佈告欄系統(BBS)，
應遵守教育部所制定的「臺灣學術網路管理規範 」及「BBS站管理使用公約」之規範。

援引 臺灣學術網路管理規範 (民國 105 年 09 月 22 日 修正)

九、連線單位及其使用者不得為下列行為：
     (七)以電子郵件、線上談話、電子佈告欄或其他類似功能之方法，從事
        散布謠言、詐欺、誹謗、侮辱、猥褻、騷擾、威脅或其他違反社會
        善良風俗之資訊。  

及 BBS 站管理使用公約 (民國 86 年 04 月 22 日 修正)

二、使用方面
（一）使用者不得使用他人帳號，並且只有註冊者才能張貼文章，使用者
      應為自己所張貼的每一篇文章負責，並遵守下列三點要求：
      1.禁止利用 BBS  做為傳送或發表具威脅性、猥褻性、攻擊性的資
        料及文章。


依本站板主權力義務規範

一、責任

(2)  板主有責任引導版面風氣及討論。

二、權限：

(9)  制定板規權：
     板主有權制定該看板之板規，但不得違反上層本國法律、站規、群組規範、小
     組組規，有牴觸者無效。

站規不僅只賦予板主有制定板規的權力，然也賦予板主有引導板面風氣及討論的責任。


在板主制定 2017.08.11 版本的板規時，
針對八卦板規刪除第七條第一項對「特定族群」的規範 #1PWVsEAE (GossipPicket)，
已有板友質疑板主是否有違反站務判例 #1HtQdO8W (BoardCourt)，
然亦未見板主對此做出具體的回應，仍執意變更板規，
組務認為這不是一個負責任的板主應有的作為。


另本案熱心使用者 hateOnas 至組務板提出申訴案，
在此之前，使用者已於八檢板提出板務問題，
亦針對八卦板規版本 2017.08.11 刪除板規第七條第一項對「特定族群」的規範
提出質疑，如文章代碼 #1Q5fOZ4J (GossipPicket)。

板主 Kay731 僅於當日推文回應使用者「有在討論了」，
經過五日後板主僅表明「請站長來跟我們正式通知」，
亦未見對於使用者提出的質疑做出具體回應，
所以使用者才至組務板提出申訴。

然組務亦有去八卦隱板查詢，針對板規第七條第一項查無相關討論。
（板主是否有利用其他通訊軟體討論，組務不得而知，
　但據組務所了解，並非全部板主均有使用通訊軟體。）


另依站務判例 #1HtQdO8W (BoardCourt)

「是否有申訴人h君所言「許多案件都是板主不回溝通信，不溝通」，
　請GeminiMan群組長多加注意，
　若確實連續有相關情況，嚴重時應予處分。」

若板主有許多案件不回溝通信或不溝通，
組務是否有權對板主做出適當的處分。
（非針對本案，僅作為日後對板主板務處置的處理）


綜上所述，
板主在行使站規賦予制定板規權的同時，不僅違反站務判例#1HtQdO8W (BoardCourt)，
同時亦違反教育部所制定的「台灣學術網路管理規範」及「BBS 站管理使用公約」，
組務認為對此做出修回舊版板規的判決並無不妥。


以上。


請群組長裁決。





※ 引述《Kay731 (K少)》之銘言：
: 沒選擇不受理
: (檢附之相關證據，請先行轉錄至組務板，再修改文章標題。)
: 8. 組務板檢舉、申訴案
:    (此項請先與小組長溝通)
: 申訴人：Kay731及全體八卦板主
: 申訴之小組長：steve1121
: 申訴事由：不服#1Q7bclij (L_TalkandCha)判決
: 申訴理由如下:
: 一、組長受理申訴案#1Q7DGY4R (L_TalkandCha)關於本板Gossiping板規七
:     與批踢踢實業坊(以下統稱本站)站務總監#1Q2PscU6 (SYSOP)聲明相悖
:     不服組長判決故向上級群組組務提出申訴。
: 二、依據組長判決文#1Q7bclij (L_TalkandCha)內容所陳述，組長可以接受
:     板主制定板規權之申訴，本板板務十分尊重組長之權限，惟組長之判決
:     理由有提到站務總監(前述)之聲明，小組長之權限僅限於小組，對於站
:     務及站規並無代表權及解釋權。
: 三、本板板主均為八卦板使用者票選投出，直接對八卦板使用者負責，組長
:     不應揣摩上意解釋站規，侵害板主制定板規權限。
: 四、若本板板規有悖離站規之情事，應由站方陳述違背之理由與條文，給予
:     時間經板主討論後修正或更易該牴觸之條文，板規之制定權仍屬於板主
:     所有。
: 五、站規對於板規實屬上位之存在，類型相近於我國憲法與法律之位階，
:     若有相牴觸者實屬無效，其認定不應僅由一小組組長認定。
: 六、本板板規開宗明義有述明本板板規依循我國法律及站規，板規七排除族群
:     謾罵、引戰條文並無牴觸我國任何一條法律與規定，請群組長明鑑。
: 七、請求群組組務判決收回該判決，若因板規牴觸站方聲明，請站方明示並且
:     將該聲明納入站規以避非站務人員解釋站規之情事發生。
: 八、本板板主並非反對修訂該條板規，但以此方式侵害板主制定修改板規權限
:     程序上也難屬正當，故板主群無法接受，請群組長裁示。
: 相關文章轉錄於後:
: 證01.使用者檢舉申訴主文
: 證02.組長判決文
: 證03.與組長溝通紀錄
: 證04.與組長溝通紀錄

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.77.46.227
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/About_Life/M.1512190064.A.A84.html
※ 編輯: steve1121 (42.77.46.227), 12/02/2017 13:03:16
→ Kay731: 有沒有違反你認定？
※ 編輯: steve1121 (42.77.46.227), 12/02/2017 13:13:46
推 Kay731: 我只想說不是你可以解釋站規，不要逾越了
推 AskWhat:
→ AskWhat: 八卦版版主群的申訴理據似是而非。
→ AskWhat: 簡單舉幾個例子，請教八卦版版主群：
→ AskWhat:
→ AskWhat: #1MUgLa7q (About_Life) 、 1MZyukYA (About_Life)
→ AskWhat: =>這兩個判例算是群組長逾權解釋站長公告及站規嗎？
→ AskWhat:
→ AskWhat: 八卦版規八-1 違反中華民國法律、批踢踢站規。
→ AskWhat: =>八卦版版主群還能裁定有沒有違反我國法律跟站規？
→ AskWhat:   這算是八卦版版主群逾權解釋我國法律跟站規嗎？
→ AskWhat:
→ AskWhat: 版主依站規制定板規、判決，就是逾權解釋站規？
→ AskWhat: 小組長依站規裁定組內申訴，就是逾權解釋站規？
→ AskWhat: 群組長依站規裁定本案，就是逾權解釋站規？
→ AskWhat:
→ AskWhat: 換句話說，
→ AskWhat: 版主依（自己理解）站規制定板規、判決，
→ AskWhat: 認為版主判決（理解）錯誤，版友可以申訴。
→ AskWhat: 小組長、群組長依（自己理解）站規制定組規、判決，
→ AskWhat: 認為他們判錯，同樣的可以向他們的上一級申訴。
→ AskWhat:
→ AskWhat: 明白地說，你可以認為版主、小組長、群組長依據版規
→ AskWhat: 、小組規定、群組規定、站規時，引用錯誤、理解錯誤
→ AskWhat: 、判決錯誤，而向上申訴，由他們的上一級來認定他們
→ AskWhat: 是不是真的有錯。
→ AskWhat:
→ AskWhat: 而不是依據站規來判，就等於逾權解釋，群組長自己能
→ AskWhat: 做出這樣的判例出來嗎？若同意八卦版主的申訴理據，
→ AskWhat: 以後所有判決，各級只剩轉傳至站長的功能了。
→ AskWhat:
→ AskWhat: 總而言之，八卦版版主可以申訴小組長依據站規所做出
→ AskWhat: 的判決有誤，請群組長依站規認定【小組長的判決】有
→ AskWhat: 沒有錯誤，而不是請群組長認定小組長是否有權力依據
→ AskWhat: 站規來判決。
→ AskWhat:
推 cutesakai: 板主好大官威，要站務跟板主說明，當站方公告是假的？
推 AskWhat:
→ AskWhat: 而此次版主申訴的訴求，不在小組長依據站規的裁定有沒有
→ AskWhat: 錯誤，而是小組長有沒有權力依據站規來裁定。
→ AskWhat: 這是版主不認為小組長裁定錯誤，只是認為他無權裁定？
→ AskWhat:
推 qazijn: 只是小小提醒 #1HrLet4C (L_PTTAvenue)
→ qazijn: GeminiMan   :法務部的判例，非正式的站規公告。
→ qazijn: 以上皆是站方公告，不過GM認定非站規 不能規範
→ qazijn: 假如 GM又說 站規不等於公告 那我就算了
推 AskWhat:
推 AskWhat: 單憑群組長一行推文，不太清楚意思。
→ AskWhat: 判例 不等於 站規，公告 不等於 站規；
→ AskWhat: 意思是說要遵守站規，但不用遵守公告嗎？
推 AskWhat: 公告、判例、說明，是用來把站規說得更清楚、更具體，為
→ AskWhat: 何沒有約束力？為何不能規範？
→ DLHZ: ??公約是公約干版規屁事 坳這麼硬不好看吧
→ pokky: ㄏㄏ 還記得站方在批兔說什麼這是鄉民的批踢踢
→ pokky: 結果完全就是講講而已嘛
→ pokky: 是說這些組務站務，到底有幾個有民意基礎啊？
→ pokky: 有本事就去選八卦版版主愛怎麼管就怎麼管啊
推 qazijn: 要更詳細的原因 要問GM阿 他就寫一行判決
推 barlin: 笑死 說PTT是學術網路 所以你們這群站務是有公務員身分嗎?
→ barlin: 如果沒有 用公家的資源但你們說了算???
→ barlin: 不要跟我說你們無給職 PTT使用者也沒求你們來無償管理
→ barlin: 真的不爽不要作 用公家的資源 就算是站方也是板工啦
→ barlin: 想為所欲為就私有化商業化啊ㄏㄏ
推 AskWhat: 扯公約是牽強一點，其實小組長只要聚焦在『站長公告』就
→ AskWhat: 好。
推 AskWhat: pokky、barlin兩位這麼快就放大絕？至少也等群組長裁定嗎
→ AskWhat: 嘛!!
→ AskWhat: 不過這大絕一般是站方來放的......
→ pokky: 很歡迎站方來放這個大絕啊 ㄏㄏ
推 Tapqou: 真猛ㄟ，你一個人對幹整個PTT民意= =
→ Tapqou: 你要不要直接稱帝算了啊?? 反正啥都是高層說了算嘛
推 ChenDao: 本來就是站方說了算巴 ORZ
推 rocfrank: 折衷一下吧 改成 除兩岸以外之特定族群
→ rocfrank: 兩岸在突發事件的議題上 多有爭論不休 雖有淪為意氣之爭
→ rocfrank: 口舌之辯 但雙方都有相等的權力與空間去推發文做出思辨
→ rocfrank: 如以特定族群概括涵蓋 雖美其名為保護 實則扼殤言論自由
→ rocfrank: 至於仇恨性言論的界線 不必無限上綱認為用詞不雅 具攻擊
→ rocfrank: 性就加以認定 每件議題總是錯綜複雜 其來有故 非板主能
→ rocfrank: 力所及 也難不偏不倚調和雙方 更大爭議自有法律加以約束
→ rocfrank: 社會輿論去制衡 再強調一次 特定族群並不一定是弱勢
→ rocfrank: 但對特定族群的評論 照以往案例 易淪為消滅發音積極手段
→ rocfrank: 不然 就減輕罰則 以禁言數天管控過激脫序純謾罵之言論
推 AskWhat: 禁止攻擊特定族群 跟 扼殤延侖自由 有何關係？
→ AskWhat: 禁止攻擊特定族群 跟 扼殤言論自由 有何關係？
→ AskWhat: 版主若無能力公正處理攻擊特定族群，那版主應該下台，換
→ AskWhat: 有能力、能公正處理攻擊特定族群的版主來做。
→ AskWhat: 有關兩岸之特定族群，如果產生更大爭議，自有什麼法律可
→ AskWhat: 以處理？
推 Skydier: 何謂攻擊?
→ Skydier: 版主有無能力公正處理是由看板使用者決定，不是你說得算
→ Skydier: 況且本站有合理的罷免機制，若版主對"攻擊"的尺度與大眾
→ Skydier: 潮流不同，自然可以依正當程序進行罷免，也必然通過
推 Skydier: h君的疑慮及s組長的判定是否能代表主要使用者的意願，我
→ Skydier: 認為這其中是有一段明顯的差距存在，才有大量板規七檢舉
→ Skydier: 文湧入檢舉板的狀況出現。盼群組長明察
推 barlin: 這本來就是大絕沒錯 今天PTT要自詡是"公眾的發言平臺"
→ barlin: 所以可以使用公家的資源 這當然沒有問題
→ barlin: 所以在言論上如果沒有違反中華民國法律
→ barlin: 在發言的"目標"上(不是字數篇數那些) 要限制就很怪異
→ barlin: 今天講句不好聽的 就算那堆無腦仇同 把話在公開場合說
→ barlin: 有人可以因為他們的言論提告誹謗嗎?
→ barlin: 而且真要照站方的標準我攻擊仇同"無腦"是不是也該被說歧視
→ barlin: 用政治正確的方式來說 他們搞不好是因為自己的特殊背景
→ barlin: 所以對男同性戀有特別的厭惡感 我們要包容?
推 AskWhat: To Skydier：版主是否公正處理版務，是由小組長決定，你
→ AskWhat: 只記得有罷免程序，卻忘了申訴制度才是常態C
推 Skydier: 你也忽略我說的是有無"能力"公正處理而非單指有無"公正處
→ Skydier: 理"。透過申訴拔版主這個是常態？我認為有所誤解
→ Skydier: 況且你文中的攻擊、公正都是過於飄渺的言詞，誰可以代表
→ Skydier: 公正？誰又可以劃清攻擊與否的界線？今天板主未依你所想
→ Skydier: 進行判決，不能和他無能畫上等號
→ Skydier: 板規及判罰的尺度該是由多數使用者選出的板主，以及其板
→ Skydier: 風所調整，那才是討論區而不是一言堂
→ Skydier: 若小組長認為此板規應當修正，那應該是交由使用者投票決
→ Skydier: 定，以免惡法亦法情事重現。盼群組長明察
推 hateOnas: #1HucmisV (L_TalkandCha) 請八卦板主群惠予改善
→ hateOnas: 不改善那可不可以拔呢
推 staff23: 板規修正本來就不一定要投票 發錢文就是個好例子
→ staff23: 有經過投票跟公告 後面的板主不想遵守 也是虛設
→ staff23: 說穿了就是爽就用 不爽不要用 言論自由揪咪
推 bobobola: 樓上兩位被罷免的前板主是又改善過什麼
→ hateOnas: 所以我被拔了啊 嗚嗚嗚嗚 要一起來嗎?
推 barlin: 選不上在崩潰喔 笑死 不得人心就不要當板主啊
→ barlin: 連網路上這種要藏缺很簡單的地方都被人討厭
→ barlin: 要幫你也不知從何幫起耶
推 barlin: 自己要來選板主 然後被鄉民弄到生77 自己理智斷線
→ barlin: 在那邊有的沒的 那一開始就不要選就好啦
→ barlin: 先自己找罪受 然後怪人家苛待你 不覺得哪裡怪怪的嗎?
推 bobobola: 樓上應該不是在說我 我也沒有選上 但是我沒有崩潰
推 barlin: 樓上BO大 當然是在說選上被罷掉在生77的啊XD