推 aa369aa369:其實說月旦法學不能做為生等依據也太慘,在國內法學雜 06/20 08:33
→ aa369aa369:誌他可是滿分一百遙遙領先台大法學論叢的。 06/20 08:33
→ aa369aa369:而且也不是那麼高比例的老師以參與國考命題為職志吧 06/20 08:36
月旦的文章當然可以拿來作升等依據,而且能入月旦是一件非常光榮的事情。
我在上面寫的「嚴格來說」是因為教育部學術評鑑要求TSSCI、SSCI等級文章。
這也就是為何台大的升等辦法,會要求至少有一篇TSSCI;代表作要SSCI以上。
(比起有些學系要兩篇SSCI,其實法律系寬鬆很多了。)
其實以月旦的情況,該期刊的水準應該是可以申請TSSCI...
關於國考對於法律人的重要性,在這邊也不用多說了。
台灣法律系的名校,一向都是以國家考試錄取人數來做評比。
當然也有一些名系所以「學術研究」為主要目標,這也就是為何
諸如交大法研之類的學校會於應徵教師的說明中標註「認同本校理念」...
推 niceday:天...中研院的刊物也不算???Y 06/20 15:38
→ aa369aa369:中研院的法學期刊才出五期...算是剛起步... 06/20 20:13
→ aa369aa369:而且法學大老還是都集中在名校or司法院裡面 06/20 20:14
是啊,中研院的法律所還是籌備處,一切都是剛起步...
相信只要過了門檻,中研院期刊馬上就會變成TSSCI了。
※ 編輯: wattscot 來自: 140.122.109.203 (06/21 10:01)
→ aa369aa369:你也太看得起中研院法律籌備所了...陳新民老師當大法官 06/21 17:00
→ aa369aa369:以後,就剩下幾個比較厲害的了... 06/21 17:01
→ aa369aa369:說月旦能申請TSSCI是有一點污辱月旦的,我再重申一次 06/21 17:02
→ aa369aa369:,月旦是國內法學期刊第一名且無庸置疑的。 06/21 17:02
有必要這麼激動嗎?我也沒有看不起月旦...能夠上月旦是一個榮耀,不是嗎?
月旦又不是英文期刊,難道能申請SSCI?TSSCI已是目前國內中文的最高等級。
TSSCI那七個期刊難道有比月旦差嗎?
很可惜,教育部就只看TSSCI、SSCI或其他同等級期刊,
連台大升等要求都要至少一篇TSSCI,有一百篇月旦照樣沒辦法升等!
期刊是否能夠被選為TSSCI等級,跟該機構有多少大老無關,主要還是要看學術價值。
以中研院法學期刊文章的水準,標準達到後申請TSSCI是沒啥問題的?
※ 編輯: wattscot 來自: 140.122.109.203 (06/21 17:13)
推 friend12:月旦是以營利為性質的 況且其根本無須TSSCI的加持 06/21 17:16
→ friend12:一堆老師搶著投稿 還有法學界的大頭坐鎮 每次新版一上市 06/21 17:17
→ friend12:基層的學生和國考生莫不搶著閱讀 其銷售量和流通性 06/21 17:19
→ friend12:絕非一般期刊可比擬 加入TSSCI反而是束縛助吧 06/21 17:20
→ wattscot:所言甚是,基本上出版品都有不同取向。對一個幾乎是 06/21 18:06
→ wattscot:市場獨占的刊物而言,沒有需要加入TSSCI。 06/21 18:07
→ wattscot:所以之前說到,月旦應該可以申請國內中文最高等級的TSSCI 06/21 18:16
→ wattscot:但是沒有其必要性。 06/21 18:17
→ aa369aa369:對不起,我失言了,但希望閣下能再多留意一點法學界。 06/22 00:32
→ aa369aa369:就我來看,只怕除了台大法學論叢能有一戰月旦的實力吧 06/22 00:32
→ aa369aa369:這代表了什麼?為什麼月旦沒有被當然選入?為什麼國科會 06/22 00:33
→ aa369aa369:會研究評比第一卻沒有被選入?你認為TSSCI真的是照著學 06/22 00:33
→ aa369aa369:術價值來評比?為什麼他們要弄TSSCI出來?不弄他們就沒稿 06/22 00:34
→ aa369aa369:源了嗎? 06/22 00:34
→ aa369aa369:TSSCI一直是個讓人起疑竇的事情,不覺得嗎? 06/22 00:35
→ aa369aa369:從評選TSSCI到規定升等、評鑑要TSSCI... 06/22 00:37
→ aa369aa369:順便附上一點好了:說月旦不合格式很好笑,月旦在形式 06/22 00:47
→ aa369aa369:標準上,滿分60拿了59.1,次於中原(60)高於台大(53.8) 06/22 00:48
→ aa369aa369:我想這個分數不至於讓月旦這麼令人覺的「不合標準」吧 06/22 00:48
唉,我也承認自己在「「嚴格來說」月旦不能成為升等依據」,這句話
有些不是很嚴謹... 這個部份先致個歉。
但是我沒有用過「不合格式」、「不合標準」,等形容詞來說月旦。
對於月旦,不管是格式、標準、水準,我一點都不懷疑,
他的重要性甚至可用「國考聖經」來形容。
但是要回歸問題,我的回文是針對「法律學系的升等」來說,
TSSCI或是高一級的SSCI及其他期刊乃是必要,當然不代表月旦的文章
不能做評比依據,畢竟他也符合「國內知名期刊」的要件。
閣下所引用的評比分數,應該是蘇永欽教授於民國九十二年出的「法學期刊評比」
中之各期刊的「形式標準表現」。而月旦在裡面的情況,其實正如先前friend12兄
所言的,「基層與國考學生搶著讀」、「流通性非一般期刊可比」。
這一點也是月旦能夠在評比中「社群開放度」與「社群對話密度」
分別獲得最高的五分與四分的原因。
其實對於現在只看SSCI或TSSCI的制度,我個人也是感到不公平。
而我本人也是在這制度之下努力的一員,但是面對著自己的未來
目前也只好向著那七個TSSCI發展,還有國內唯一個SSCI(非法律期刊)發展;
連我自己最想投的的JOURNAL OF PRIVATE INT. LAW,以及最崇拜的「月旦」
都只能先放棄。(如果我有文章上月旦,應該會高興到哭吧。)
不過其實法學界在SSCI或TSSCI的要求上,以較其他學系寬鬆許多。
以商學院為例,許多學校的入門檻都是至少兩篇SSCI。
問題在於國內法律學者都以德、日派為主,要求他們去投只有英文的有SSCI,
實在是過分了點。
話說回來,月旦雖在國考受歡迎,但是在學術研究界對其的引用上,只怕
沒有如國考取向的的學生間這麼受歡迎。有時間的話可以去國圖碩博士資料庫
看一下,其中博士論文對於月旦的引用比例其實不大。而就一般性法學期刊而言,
台大以及其他學校的期刊引用率卻高出很多。
※ 編輯: wattscot 來自: 118.166.249.96 (06/22 07:40)
※ 編輯: wattscot 來自: 118.166.249.96 (06/22 07:41)