Re: [閒聊] 現在的研究生都這樣嗎 ?

[ProfGY (GY教授)]

研究成果,就像林志玲,總是希望越多人關注&人氣越旺越好,

所以林志玲要常跑可以曝光的場合,接觸大眾,讓大家常看見她,

這時候支持群眾應該會拿起手機跟相機,狂拍,請問,這時候呢,需不需要問林志玲?

A男:即使你有相機也不能拍阿,林志玲出現,只說要讓你看,沒有說要讓你拍,

你要紀錄可以用素描,用文字,把林志玲的美,記錄下來,用拍照是不對的!

違反倫理哩(如果有相關倫理的話)


B男:奇怪勒,我拍完,自己放在電腦看,我只要不拿出來,假冒林志玲經紀公司販賣,

我有問題嗎?我自己放在電腦裏頭看,難不成經紀公司會來告我?


A男:這不是告不告的問題,而是道德問題!你有這樣的舉動,就是道德上有缺陷了,

難道為了追逐林志玲可以讓你這樣踐踏道德嗎?




--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 128.119.70.252
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/AfterPhD/M.1420770488.A.366.html
※ 編輯: ProfGY (128.119.70.252), 01/09/2015 10:33:07
→ expiate: 自己去看看肖像權是什麼再回來看你的文章的例子怎麼打你
→ expiate: 臉的。林志玲如果聲明不准拍照，你還能用這樣理由？
推 uka123ily: 你藏起來是不會有人知道啦，但被知道就不見得沒事
→ uka123ily: 之前好像就有對拍照的問題釋憲過了
推 uka123ily: 不過那是對跟拍名人的案子
→ ProfGY: IF,你要不要先自己把肖像權看清楚，再來討論會不會打我臉
推 uka123ily: 如果已經先說禁止拍照，那就真的不能拍了
推 rssh0106: 有上保全的pdf，你可以想像成已經聲明任何人不準拍照的
→ rssh0106: 林志玲。
→ rssh0106: 所以你在文中所提的林志玲,不等於我們現在所談上保全的p
→ rssh0106: df情況
→ ggg12345: pdf檔再如何保全,若沒有加密禁止原圖顯示,都是可看可列
→ ggg12345: 印可以被照相複製的.商標肖像都要加掛智財權特殊宣告.
→ expiate: GY教授，公眾人物也是有肖像權的，拜託看一下再回來討論
→ expiate: 不要用八卦板那種無賴回文方式，這不會增進你的說服力
→ ProfGY: 肖像權要有販賣等商業行為才會討論,沒有商業行為不受肖像
→ ProfGY: 權管轄,我拍林志玲自己收藏,何來肖像權問題?
→ expiate: 若是將公眾人物公開活動的照片作不當利用，公眾人物還是
→ expiate: 可以主張肖像權。並非你所說的只有商業行為。既使我們自
→ expiate: 己做實驗，攝影到行人我們都得請他填同意書，因為實驗結
→ expiate: 果是可能會公布他的肖像。既使不放我們依然都要做因為怕
→ expiate: 惹禍上身。人家一發現要提告，我們是站不住腳的。
→ expiate: 林志玲不讓你拍你卻拍了收藏不讓人知道，不代表你沒侵犯
→ expiate: 別人所主張的權利，只是沒人可證明而已。沒人知道不代表
→ expiate: 這行為就是對的。
→ blence: 別管林志玲了,有聽過影城賣票讓你看電影,但影片禁止拍攝勒
→ blence: 可以合理猜測GY教授遇到好片會錄回家自賞嗎？反正又不分享
→ ProfGY: 影城賣票已經有商業行為,林志玲出現在大街上,大家狂拍,
→ ProfGY: 並沒有商業行為在裡頭,這兩個行為並不相同
→ blence: paper除非是open access,也是學校付費的商業行為不是?
→ blence: 還是你破解時,還會區分有沒有商業行為跟OA權限?