Re: [抱怨] 高雄 新堀江小店疑似販賣仿冒品

[clement80161 (clement)]

※ 引述《bnbouz (miss)》之銘言：
: 五、事實經過：
: 前陣子一直很想入手一個agnes.b包包，逛到這間店的門口貼有禁仿冒品的標誌，
: 店裡擺放的agnes.b包包也都鎖起來，價格也和代買版的價格差不多。
: 我在看包包的時候店員跟我說，他們都是直接從日本帶回來的，
: 如果有想要其他東西可以從日本幫忙代買。
: 我不是很懂包包，但種種因素我覺得這間店賣的包包是正品。
: (禁仿冒品的標誌、鎖包包、光明正大的放在店裡販賣、價格等)
: 因為不想等貨，所以後來決定直接去這間店買。
: 試背之後，店員從倉庫拿了一個「新的」給我。
: 後來去另一間熟識的店，和店家聊天的時候看到我手上的袋子，好奇打開來看，
: 因為是很熟的店家，又懂這種事情，就讓他拿出了袋子翻一翻，
: 沒想到，朋友竟然說不太對勁，問我在哪裡買的。
: 他說他打電話去問問看，我不清楚他打給「懂包包的人」還是「懂店家的人」，
: 講完電話後，朋友跟我說了一句 [拿去退吧，不要花這種錢。]
: 於是我打電話回去問可不可以退貨。
: 我：[請問我今天買的包包，如果不要可以退貨嗎?]
: 店：[你買什麼包包?]
: 我：[agnes.b]   (店家掛斷電話)
: 我：[....]  = =
: 之後我打了三通，都是直接被掛斷沒有接起來。
: 一度以為我是不是真的無法退貨了，肝火正準備上升中。
: 還好最後一通響了很久，終於接起來了
: 店：[如果沒弄髒的話可以退。]
: 但是在退貨的時候，詭異的氣氛讓我更懷疑這個包包有問題。
: 我一走進店裡，店員全部都看著我，
: 其中一個人早把錢準備好，二話不說拿給我，
: 也沒有檢查我手上的包包就趕緊拿走。(不是說沒弄髒才可以退嗎?怎麼沒檢查)
: 整個過程不超過十秒鐘。
: 後來我的店家朋友說，有些店家抓準了消費者的心理，還可以用真貨的價格賣假貨，
: 像我這種不懂包包的人十之八九都會相信。
: 所以如果要買這種比較高價位的東西，真的要找值得信任的店家比較可靠。
: 六、備註：

我覺得這個案例滿有趣的，看了推噓文後發現我的看法和大家不太一樣，

所以回個文來討論一下。


這件事有兩種可能，一個是那個包包是真品，一個是那個包包是假的。


若那個包包是真品，你今天打電話給店家說:
[請問我今天買的包包，如果不要可以退貨嗎?]

店家根本不知道你懷疑他包包是假品，

只以為你是奧客，不喜歡就退(實體店面沒有七天鑑賞期)

(當然他掛你三次電話這個態度也足以成為黑店了)

最後店家掛你三次電話，最後還是選擇讓你退貨算了。

然而你就PO了文章暗示說該店家是賣假貨的。

而店家根本不知道你懷疑他賣假貨這件事，也不知道你PO這篇文章，

你的懷疑從頭到尾沒有傳達到店家。

直到後來得知你PO這樣的文章，請你刪文不然報警，我覺得這很正當。

有網友覺得這樣態度很不好，但我覺得如果真的被栽贓賣假貨，

「要求刪文，不然報警」  是理所當然的事。


再來，若當初那個包包就是假的，那當然店家黑的無話可說，

而你的正確做法應該是查證包包，確定他是假的，然後看要報警還是怎樣，

或著退貨時告知店家懷疑包包是假的，要求店家出示證明，當場來個人贓俱獲，

就不會搞成現在這種真假不明的僵局。


以上，是我提出的論點。我覺得在不同的前提下，是非對錯也會不同。

可惜現在誰都沒辦法證明當初的包包是真是假。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 219.71.143.77
→ dnei:好吧 若真有店家會因"客人不喜歡"而十秒不囉嗦退錢 我認輸按1
→ gigi030507:不知道「掛電話」的店家 是否為好店家
→ gigi030507:而且 原po是說『疑似』
→ gigi030507:再來 跟「花井秀」的態度 簡直是強烈對比
→ gigi030507:不管不能退 是否可以婉轉告知 or 詢問意見
→ mozzo:老實說我只是個顧客 退掉就算了
→ mozzo:不會想到去人贓俱獲惹麻煩上身
→ clement80161:但是原PO在網路上提出店家賣假貨  就應該查證不是嗎
→ dnei:Well 你緊抓的點實在很好 沒有反駁空間 頂多辯 原po是說:疑似
推 Limena:推
→ clmhn:不管是什麼狀況，掛三次電話+威脅要報警=黑店
→ icedvd:店家如果能提出他進貨的地點廠商，就能辨別真偽了吧？
→ icedvd:與其威脅要刪除文+報警，直接證明自己沒有賣假貨不就好了？
→ icedvd:這次的爆點是店家知道原po的po文以後，處理的手法。
→ icedvd:就現在的資訊來看，認為店家是非好店也不為過。
→ jjpub:我是消費者的話就算發現是假貨只要能退錢就好，不會想把事情
→ jjpub:複雜化  更別說找警察走司法途徑  根本是自討苦吃 = =
→ jjpub:再者  我想請問一般人從小店面買來的包如何去判定它的真假?
→ jjpub:除非送特定機關去檢驗  但是要我先掏腰包去送檢一個不到萬元
→ jjpub:的包...想一想還是先拿回退款比較是當務之急(個人淺見)
→ jjpub:還有你第1個假設是包包為真>掛電話3次不計>結果退費  依照這
→ jjpub:邏輯不太合理  畢竟必須把所有發生過的過程都列為因素下去推
→ jjpub:就像之前許多版友提出掛電話+快速退款  請店家解釋理由
→ jjpub:而店家沒有釋疑  只有直接著重在刪文+報警  如果包包為真
→ jjpub:合理的解釋出掛電話+快速退款  很難嗎??  所以大家會把結
→ jjpub:果導向為  掛3次電話+快速退款=疑似賣XX  之後威脅刪文報警
→ jjpub:這樣的結果  反而還覺得似乎是較合乎情理的  閣下認為呢?
→ clement80161:我認為就是有兩種可能  所以把另一種觀點提出來罷了
→ clement80161:至於合不合乎情理 我覺得兩種情形都很合情理
→ clement80161:因為若店家賣假貨被發現 應該會急著和諧
→ clement80161:而不是聽到退貨 反而掛他三次電話  不想退貨
→ clement80161:他是有店面的 難道不怕客人直接帶警察來退?
→ clement80161:還有如果真的客人如果覺得買到假貨 又怕麻煩
→ clement80161:又要PO疑似買到假貨的文 至少也要拍個照吧
→ clement80161:另外我非常同意上面網友的看法 店家現在應該是要
→ clement80161:公開他的進貨來源 購買證明之類的
→ gigi030507:就是因為店家沒有....所以...很多人需
→ ss1211:如果求證了，還用的著打疑似二字嗎= =
→ ss1211:而且原PO也只是把自己的經驗打出來，不希望有人發生類似的
→ ss1211:事件罷了，也是出自一片好意，相信只要是人都不喜歡惹事
→ ss1211:而且請不要把重點都集中在"最後店家讓妳退了"，重點是在過
→ ss1211:程，服務態度、商品品質、價位等等都會是"非好店"的原因
→ amaranth:照理說是提出對方是假貨的那一方要提出證明沒錯,而非店家
→ amaranth:店家態度差沒錯,不過如果他的是真貨那店家反應就算合理了
→ amaranth:以是真品的前提的話,狀況就變成店家原本當他是奧客不想理
→ amaranth:後來覺得很盧退掉省事,看到文章覺得被背刺所以EQ差亂發飆
→ amaranth:態度不好這點沒異議,就假貨這點舉證責任歸屬倒是有疑問
推 dnei:電話連CALL就覺得盧到受不了 很多賣場的客服大概精神都該崩潰
→ dnei:了； /疑似 十六篇文 是否也要請那些原PO查證後再來PO？
→ dnei:啊我按到1了= = 沒發現
推 jojo87:如果第1個假設是包包為真 原原PO所有的陳述都要存疑吧~
→ jojo87:沒有邏輯不合~   但我是比較相信原原PO一點啦~
推 jojo87:畢竟要編出那麼長的故事是有難度的     (店家最後敢告嗎?
→ clement80161:給dnei 你可以按噓補回來沒差 我沒在在意那個
→ dnei:按了就按了 噓回來沒意義  就跟店家PO態度差的文一樣 沒意義
→ gigi030507:我說明我的看法吧...(不管真假貨) 碰到要退貨的人 店家
→ gigi030507:第一句會問「啥原因 而導致想退貨」吧
→ gigi030507:這時候 顧客可以說明原因 也可以不說 不說的話店家可以
→ gigi030507:自己提出「自家賣的包包是否為假貨吧」更何況 店家老闆
→ gigi030507:「應該」有這樣子的情形過才對阿
→ gigi030507:然而 提出以後 就可以 提出證明 blabla～～～
→ gigi030507:但是 今天 那家店 有這麼做嗎？
→ gigi030507:我比較不可思議的是....不問原因就給人退貨
→ gigi030507:難道他們有所謂的「試用期 滿意保證 不滿意全額退費」?
→ clement80161:店家現在好像都沒消息了  說不定真的有問題...
→ clement80161:如果真的被誣陷 應該會積極一點拿證據反駁
→ clement80161:目前看來好像都沒有
推 licht:同意樓上，如果真的冤枉，購買證明拿出來直接告下去就洗清了
→ licht:根本不用來這邊威脅要報警、叫原po刪文；就算不想提告，
→ licht:一樣購買證明拿出來，馬上換原文被噓到爆啊，為什麼不這樣做