推 tychien2000:太中肯了 01/28 12:43
推 sean0811:讚!!! 01/28 13:59
推 mimicck:真是專業! 01/30 21:35
這主題好像很熱鬧啊，那我也來接龍好了‧
當初華航買A340-300 (*7)時，其實就同時決定也將訂購A330-300 來代替A300-600 機隊
了‧ A340 一簽約下去，就已注定日後777只是一路陪榜吧了‧除非777可以提出驚人的誘
惑條件‧
當時的A340-300 購機其實是
A340-300 : Firm order *7 + Option *1
A330-300: Optional*4
這場MD-11/747SP/747-200 的 replacement 購機戰足足從1995 簽LOI 開始 一直戰到
1999年8月 MD-11 在香港摔機前沒都久才告一段落‧
此外要講華航購機, 實在是無法忽略政治因素的考量‧
1999/07: 老李 (登輝) 因為發表一邊一國的言論與當時的柯林頓政府關係轉壞，原本華
航是的確有打算落實之前簽的777 意向書訂單的‧利用這暢銷777 機種來取代 航程不如
預期的MD-11
及老舊的747SP 及747-200. 然而與美國氣氛變壞，空巴馬上趁虛而入，提出比較優惠的
售價來積極推銷 A340-300. 價格便宜+政治正確 對正值購機考量的華航高層來說可真是
難以拒絕的誘惑‧ 加上與A330-300 轉訓容易等‧
1999/08 華航 訂購 A340-300 (F/C/Y: 263 seats) 時, 除了外加optional
A340-300 一架外, 也有4 架 optional A330-300. 當然，使臉色給美國看，但也不能全
翻臉啊‧ 所以13 架744F 訂單也同時給波音‧
換句話說，當年華航拋棄原簽訂意向書的777 (in 1995 compete with MD-11 and
A330), 之後也簽了Airbus 的 LOI for A340-300, 當時簽LOI 可能都不需付$$, 或很少
量的holding fee)), 的確是考量到
1. 高層喜歡4 發的A340-300 大於777 主要因素之一就是ETOPS,
2. A340-300 與 A330-300 轉訓時間很短，
3. 波音 777 開的價碼過高，這當然與當年777 比A340 暢銷有關‧而且可取得A343 的
delivery slot 也較早‧可配合那時MD-11 phase out 的時程‧
4. 當時的政治環境
在上世紀，其實油價向來始終便宜，那時更沒有甚麼燃油附加費這個名詞‧
飛機省不省油，耗不耗油向來不是那時代(1990s)首要考量的因素‧
就銷售量來看，A340-300 始終平平，價格較777便宜一截, 二手殘值也比較差，
當然空巴後來在2002也小改款發動機推出CFM56-5C/P (vs, CFM56-5C4)來增加產品競爭
力‧
個人反而認為 911事件對A340-600/500 是一致命打擊‧911 後, 油價自始一路快速上揚
, 同時間777-300ER 及 777-200LR 陸續上市，不用比就先輸一大半了‧
另外一個致命的缺點就是 A340 系列的crew bunk 都只能裝在下面貨艙，基本上，A340
都是要跑長程的，所以crew bunk 通常是標準配備‧然而，773ER/772LR 一出廠就是設在
上面,
後來如B/E 也可改裝原來的777 在上面‧因此,
1. 上面是充分利用空間，下面則是要犧牲貨艙空間, 進而損失 cargo revenue‧空巴的
A340-300/500/600 都只能設在下面. 777系列則上下都可‧
2. 油價節節上升, 一個是雙發, 一個是 4 發‧你要是老闆會優先考慮誰? 就算
773ER/772LR 價格比較硬‧A340-600/500 二手殘值差，搞不好日後連脫手賣掉都有問題.
簡單說，就是 cost per seat 方面, A340-600> 777-300ER. Payload 方面則是 773ER>
A340-600. 773ER 是 lower fuel cost with higher yield (passenger+cargo), A346
則相反 higher fuel cost with lower yield (雖然A340-600HGW 多少增加一些吸引力拉
到了像Qatar 或 Emirates, Etihad 這些產油國航空公司.). A340-300 相比 777-200ER
也是類似如上所述的情況,
如 in 2005, A340-500 訂單掛零，A340-300苟延殘喘還拿到3架小訂單，A340-600 稍微
好看些，但也只有12 架訂單‧同時期(in 2005), 波音則13架772ER, 31架777-200LR, 沒
多很多啊----呵呵，還有
88架777-300ER, 現在也還在熱賣中 (難怪捨不得太早出787-10). 雖然航程短一些的中運
量中長程客機波音過氣的 767-300ER 就不敵空巴的A330-200了‧
國泰開始一邊進773ER, 一邊退A340-600 及 scheduled phase out A340-300 就說明了
A340系列不幸的命運‧
Note:
關於 A330/340 crew bunk, 小弟過去寫了一相關短文在玉山，有興趣的可參考
http://www.jadeair.com.tw/modules/ipboard/index.php?showtopic=14376
當然 1999/08: 華航也同時訂購的13架744F (optional: 4*744F+2*744 passengers )選
擇了 GE's CF6-80C2 engines (這是GE 第一次進入華航機隊) 及 CFM56 的發動機 (其實
也不用選) for A340-300‧這時，上面講的那4 架A330-300 選擇權的發動機當然也未決
定 (飛機都還沒決定要買，當然更輪不到考量發動機).
如Clipper大所說的, 1999年的確是一轉唳點，GE 成功卡位，PW 自始運衰不振‧
小結: 各位要是觀察一下華航的購機哲學，其實可發現 在有選擇的情況下，通常 "便宜
" 才是華航購機的最高指導原則，再加上當時政治環境下的"政治正確" 是否配合 (至於
747-400 客機這一級是唯一選擇)‧至於
日後營運效益好不好, 飛機yield 高不高，當時選擇飛機的人自己也知道通常位置頂多坐
個幾年就下台了，這那會是首要考量因素? 那日後華航會買747-8 還是 A380 (假如真要
買 VLA-very large aircraft 的話), 各位不妨猜猜看. 個人初步看法是--華航想買748,
但是信心不足所以機率正在下降中‧
華航對A380 則由原先的低機率正在穩定上升中‧有點想買又不敢買‧
當然啦, 若748 客機萬一夭折(因訂單過少不生)的話‧但A380 就是唯一選擇了‧
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 82.20.8.58
※ 編輯: nyrnu 來自: 82.20.8.58 (01/28 10:12)