[分享] 中職官網紀錄，故意四壞不計上壘率。

[ROCKMANX6 ( )]

    以前一直有印象興農怪力男1998年上壘率超過 5成，但剛上中職官網發現上壘
率只有 0.480，以為是印象有誤，後來把數字拿出來計算，才發現中職官網把故意
四壞球都不計入上壘率：

    中職官網介紹上壘率的定義是：

    上壘率=(安打+四壞球+觸身球)/(打數+四壞球+觸身球+犧牲飛球)

    但是中職官網並沒有將故意四壞球一起納入計算。

    舉例說明：
    1998怪力男：打數345 安打137 四壞(非故意)65 敬遠32 死球2 犧飛4
    照理說上壘率應該是(137+65+32+2)/(354+65+32+2+4)=236/457=0.516
    但是中職官網的上壘率卻是0.480，應該是未將故意四壞計入的結果。
    (137+65+2)/(354+65+2+4)=204/425=0.480
    http://www.cpbl.com.tw/players/person.html?player_id=B065&teamno=B02

    再舉一例：
    彭政閔生涯成績：打數6137 安打2043 四壞(非故意)953 敬遠80 死球93 犧飛84
    照理說上壘率應該是(2043+953+80+93)/(6137+953+80+93+84)=3169/7347=0.431
    但是中職官網的上壘率卻是0.425。
    (2043+953+93)/(6137+953+93+84)=3089/7267=0.425
    http://www.cpbl.com.tw/players/person.html?&player_id=E0C1&teamno=E02

    但是美職和日職就不是這樣記錄了，故意四壞一樣會列入上壘率計算：

    Barry Bonds生涯上壘率0.444：
    打數9847 安打2935 四壞(非故意)1870 敬遠688 死球106 犧飛91
    (2935+1870+688+106)/(9847+1870+688+106+91)=5599/12602=0.444
    https://www.mlb.com/player/barry-bonds-111188

    A.カブレラ生涯上壘率0.398：
    打數4510 安打1368 四壞(非故意)572 敬遠95 死球57 犧飛23
    (1368+572+95+57)/(4510+572+95+57+23)=2092/5257=0.398
    http://npb.jp/bis/players/41645113.html

    以中職官網的紀錄方式，故意四壞不計入上壘率的分子和分母，所以會造成中
職有獲得故意四壞選手的上壘率降低。

    以林益全為例，生涯被故意四壞52次，中職官網上壘率是2010/5102=0.394，
可是如果把故意四壞52次加入，上壘率就增加為2062/5154=0.400，成為中職5000打
席以上唯一生涯打擊三圍3 4 5的選手。

    附帶一提，中職生涯3 4 5的選手極為罕見，除了林益全以外4000打席以上只有
潘武雄，如果放寬到2000打席則還有陳俊秀和鷹俠。潘武雄目前生涯長打率0.502，
再打下去應該會掉（彭政閔就是最後幾年掉下去的），陳俊秀還有一些安全距離，
端看未來表現。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.173.49.73 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Baseball/M.1570182341.A.8E6.html
※ 編輯: ROCKMANX6 (218.173.49.73 臺灣), 10/04/2019 17:45:55
→ www2967: 故意跟不小心 都不易外
推 oliverchamps: #我們有我們的玩法
推 aa175200: 中職的中繼點算法也跟他國職棒不一樣
→ aa175200: 其實還好啦 每國職棒都有一點點差異
推 alienrose: 獨步全球啦
推 Ronniecf: 為什麼故意四壞不算 對成績有影響就有影響
推 sweetste: 自以為是
推 daniel955377: IBB本來就可討論
→ daniel955377: wOBA好像就沒有列入
推 highwayshih: 好像也合理啦 有時候是戰術故意塞滿壘包
推 powerlin: 故意四壞要算比較合理吧，因為球員的威脅性比保送還要大
推 emperor: 奇怪了 故意四壞就不是四壞?
推 alwang: IBB不列好像比較合理
→ highwayshih: 跟打者本身沒太大關係  雖然也是有怕到IBB的
→ pttzoo: 還好啦,中職的安打和失誤記錄方式也和其他國家不一樣啊
→ highwayshih: IBB記不記覺得是有討論空間的
推 Owada: woba不計入是因為woba本來就是分析用的 不希望有誤差吧
※ 編輯: ROCKMANX6 (218.173.49.73 臺灣), 10/04/2019 17:54:25
推 r51303: IBB又不能體現選手的選球能力 不記很合理吧
→ r51303: 不然靠IBB就能洗記錄了
推 hjt11201213: 推，你沒說我還不知道
推 tonywiner: 那投到二 三壞然後直接IBB的要怎算?
※ 編輯: ROCKMANX6 (218.173.49.73 臺灣), 10/04/2019 17:55:22
推 alrin891202: 怎樣的四壞算是故意四壞 以前又沒有宣告敬遠
→ paul810928: 長知識了，一直以為有記耶
推 starchiang: 沒差啦，中職很容易記安打，補回來，哈
推 slamguyno1: 靠IBB洗紀錄是什麼啦XDD天天IBB喔
→ jeff1013: 林益全生涯上壘率也只會持續下修 他打擊型態也再變
→ jeff1013: *在
推 h888512: 上壘率也不要叫上壘率好了啦
推 smalldra: Ibb情況很多 不計ok啦
推 Uncontinue: 靠IBB洗記錄的人就是IBB啊
推 Eric60203: 上壘率體現上壘能力 同時IBB也多少代表了對手的敬畏
→ Eric60203:  那對手的敬畏不能當成一個選手上壘能力的指標因素之一
→ Eric60203: 嗎?
推 s4340392: 棒子爺到中職的話……
推 tinystudio: 這樣子的話Barry Bonds是不是過譽了?
推 eddy12357: 叫非被動上壘率好了
推 barry610171: 伯納也常常球數落後就故意四壞
推 ultratimes: 可以靠IBB洗記錄，那打者應該很可怕
推 KKyosuke: 以前是第四個壞球捕手站起來就算啊
→ KKyosuke: 只是這個很明顯是中職紀錄組硬要分BB跟IBB搞出來的鍋..
推 jimmy885: 都說"上壘"率了，IBB有上壘也沒有出局數出現當然要算吧
推 KKyosuke: 人家的紀錄IBB也是BB  中職就要把IBB排除在BB之外...
推 starchiang: 就是定義的不同而已，少故意四壞，我覺得還好
→ Puye: 那故意四壞 打者不就是上壘了嗎 應該算進去吧 即使是對手
推 KKyosuke: 還好個鬼...
→ Puye: 的戰術應用  也應該算給打者阿
推 rahufeng: IBB不算打者上壘率那會算投手的被上壘率嗎？
推 arthurhsu123: 獨步全球
推 same60710: 我覺得應該要記耶...
→ abop65913: 靠IBB  洗紀錄到底要多菜才說的出來
推 barry610171: 這很有問題欸
推 hsujay: 中職就笑話
推 bysy2322: 很多投到三壞之後ibb的 怎麼記？
推 linto: 傻眼
推 eunhailoveu: 你的上壘不是你的上壘
推 axion6012: 這也太領先全球
推 mikehu: IBB不計上壘率  這扯的程度大概跟內野安打不計打擊率差不
→ mikehu: 多
推 karta2133295: 觸身都算了ibb不算哪招
推 a12300: 你IBB上壘不列入計算 下一棒如果滿貫/清壘那分打點怎交待
→ asd22961166: bb如果打中職 上壘率應該很低
推 osvaldo4040: 中職該記的不給，不該給的倒是都給很鬆
推 neverending: 沒差，中職對內標準一樣就好，中職的紀錄哪個國家要
→ neverending: 看，唯一看的那個球員今年也2266。
推 ZHKWB: 這也太莫名奇妙了 那失誤也算進上壘率好了
推 starchiang: 本來就還好，一個球員一生能有幾個故意四壞？就定義
→ starchiang: 的差異而已，這種紀錄根本沒差多少
→ starchiang: 中職紀錄最大的問題是太多守備失誤記成安打，這對打
→ starchiang: 者才是最大的盲點
推 BlitzX: 上面都列了 恰恰IBB占了快1/10的保送 你覺得沒差?
推 chuegou: 這麼在意“上壘”兩字
→ chuegou: 不然以後失誤和野選也算上壘率好了
推 mikehu: 這幾乎已經是棒球定義的問題了  怎麼會還好
推 mightymouse: IBB不計那BB爺成績會大縮水欸XD
→ powerair: 想不到國中課本的差不多先生在本版出現
→ powerair: 某些人的智商應該是會IBB投手塞滿壘包後再對決BB爺
推 wpd: 本來就還好而已 不然 高飛犧牲打要扣上壘率 短打犧牲不用扣
→ wpd: 還不是美國人說的算  理由勉強說說 後面的人就跟者美國屁股
推 meatmm: 很多失誤變安打不就補回來了 也是定義問題啊XD
推 Nsy: 本來就該紀錄了吧 故意四壞也是你打者夠強才會
推 wpd: 誰說的?? 也是會有 8棒鳥槍IBB填壘包 抓弱棒9棒
→ wpd: 然後評語是8棒夠強  好棒棒
推 GAIEGAIE: 故意四壞有時是戰術問題啊
推 mikehu: 照中職認定  IBB連一個打席都不算  這想也知道完全不合理
→ mikehu:   這次打擊完全沒留下紀錄  合理嗎？
推 edhuang: 因為數字的神壇夠高了
推 Uncontinue: 連打席都不算? 那我之前算的聯盟上壘率就算錯了XD
噓 KyleLowry7: 觸身球算，IBB不算 這是什麼邏輯？
推 rangerchao: 不算故意四壞很沒道理，鬼扯蛋
→ leopam: 那故意四壞有算進投手的WHIP嗎？
→ NCKU: 中職資料IBB有算打席吧  是算上壘率時不計入分子和分母
→ NCKU: 上壘率的分母並不是打席
推 yzgao: 搞個獨步全球的定義，不用出來說明嗎，不是沒差多少就不管
→ yzgao: 了吧
→ rangerchao: 說沒差的也太隨便，難怪台灣不會進步，敷衍了事的態度
推 iwinlottery: Ibb還應該加權 不就是對手根本怕了你
推 terryiory: 沒差啦，多少失誤都被記安打了
推 louis0724: 怕到IBB應該要算吧XD
推 wpd: 敷衍?? 美國人定義的數字也都有缺陷 所以又多了一堆進階數據
→ wpd: 怎不說美國人一直不把傳統數據去掉 還在傳統排行榜 敷衍!
推 Ayanami5566: 反正中職就是個笑話  沒差
推 Nexvesk: Ibb很少吧，一場3次就很多了
推 SPALDING3: 改成這種記法的話，只有潘武雄達成單季上壘率五成以上
→ SPALDING3: 且符合規定打席數了。
→ wpd: 阿不就美國人放的屁都是香的  日本人改的東西都是細膩
→ wpd: 中職放的屁就是臭的  中職改的數據就是敷衍 XDDDD
推 leopam: 崩潰了喔XDDD
推 wubai51: IBB叫敬遠 跟打者當然有關係 要記比較合理
→ wpd: IBB叫敬遠 XDDD 你看 馬上抓到一個 日本人改的詞就當細膩
推 osvaldo4040: 這是啥情況......
推 leopam: 認知失調吧
→ wpd: IBB的無論原文還是實際操作 都是中文 故意四壞保送
→ wpd: 把日文漢字當寶來作中文解說 真的會笑死
推 o0991758566: 故意四壞當然要算上壘才對  畢竟真的上壘了
推 wpd: 那短打應該要扣上壘率啊 畢竟真的擊球後沒上壘XDD
→ wpd: 嘴巴講還不簡單
→ wpd: 阿為什麼會被下達要短打 就自己弱棒啊 XDDD
→ wpd: 太強IBB要算   太弱短打也算  公平
推 wubai51: 那叫IBB比較高尚？？就一樣的東西 會這樣叫就是打者的威
→ wubai51: 脅性也有關啦
推 th11yh23: 全壘打也不要算在打擊率裡面好了 不然洗全壘打就好了
→ wpd: 那你也趕快支持打者太弱被下令短打 要扣上壘率啊
→ wpd: 打者如果夠爭氣 也可以點成內安啊XDD
推 gamer: IBB不算，BB 72次IBB那年不就虧大了
推 MrSatan: 之前官網又算ibb 不知幾時偷改
→ cfe1111: IBB=I'm Barry Bonds 聽起來好像比較強
→ cfe1111: 敬遠=致敬陳致遠 聽起來好像弱多了(誤
推 sfw2579: 非自責分的計算方式也是啊 中職的比較有利投手
→ sfw2579: 中職算法真的超怪 記得邦茲有一年的上壘率超過6成
推 luben: CPBL有自己的玩法,不是一直都這樣嗎?
→ asd22961166: 你不是覺得ibb的不一定是強棒嗎 怎麼短打就一定弱棒
推 mightymouse: 重點不是強不強，重點是中職怎麼會用一個跟全世界脫
→ mightymouse: 節的紀錄方式，哪來的自信自創棒球定義
→ wpd: asd你邏輯有問題嗎 我意思就是你們要講強棒的  那弱也該算
→ wpd: 如果覺得這數字對於強弱雜訊太大 那算不算就是還好而已
推 Duke200: 看來又改掉了 原本是有算的
推 o0991758566: 本來就該算的
推 accjm2440: 就你最特別
→ linmath: MLB現在也沒把IBB計算，而有列入HBP
推 wpd: 樓上講得如果屬實 那一堆人臉貼在美國屁股上的 不知要擺哪了
→ linmath: 呃，目前大聯盟官網確實如此計算，但以前是否列入敬遠就
→ linmath: 不清楚，或許曾經改過，這可能要數據球迷解惑
→ MrSatan: MLB有算啦 MLB的BB包含IBB在內
→ MrSatan: CPBL的IBB和BB是分開的
→ linmath: 剛用PA推算一下確實如此，不過BB欄沒特別說包含IBB，而且
→ linmath: 有特地列出IBB欄，故以為二者是分開。
推 playful0430: 記錄組：已經一堆失誤記安打了還不滿足啊？
噓 s0927009200: 中華吱棒好棒棒，五隻羊穩穩的！爽領高薪
推 cd81: 中職終於改了  https://sports.ltn.com.tw/news/breakingnew
→ cd81: s/3702952
→ cd81: https://sports.ltn.com.tw/news/breakingnews/3702952