Re: [討論] 男女平權這檔事。

[cafecity (Vita)]

    沒想到有很多前輩提供了許多經驗談，小弟受益良多，而在看留言串還是正文都有發

現一些問題，問題有以下

    問題一、引述板友的話：近代在歷史上留名的女性也不少, 如果你要說科學家、哲學

家、軍人等等, 容我說一句,男女先天腦袋結構不同，這種需要組織和思考的東西，女性

本來就比較弱沒有在歷史留名很正常,看一下理工學院男女比多少，你可以主張男女平權

所以這些職業要有女性, 問題是女性大多不願去從事這方面的工作,再者如果沒辦法跟男

性的佼佼者競爭, 無怪乎名單上都是男的...這是兩性生理差異結果不是男女不平權的問

題。

    這位板友我想你誤入迷思了，今天工學院男性學者比女性學者多，你認為是男女大腦

結構問題，那大腦結構是先天性問題，照你這樣的邏輯來看，工學院為何會有女性學者?

先天性的大腦結構問題，可是無法靠後天改變的唷~就像男生有小弟弟女生有小妹妹一樣，

那你如何解釋工學院裡面的女性研究者?你懂我再說什麼嗎?就好比我看到監獄裡面男性

犯罪者比女性犯罪者多，因為男女先天腦袋結構不同，所以男人都是充滿暴力與犯罪的，

這一樣可以這樣逆推，那為什麼監獄裡面有女性犯罪者?對男性公平嗎?

    話說，前一陣子哈佛校長也因為這句話而下台，不知道你知不知道這件事情呢?(註一)

    為什麼這樣說會有問題，在於你拿"現象當本質"，以工學院男女比重失衡(現象)，認

為男女生先天腦袋結構不同，所以女生不適合念理工科(本質)，這是一件很荒謬的事情，

如果你還是想要主張這種想法，希望你放在心裡就好，不然可能會丟了工作唷~(教育類的

)

    問題二、教育課程，為什麼我覺得國文、歷史需要多描述一些不同面向的女性，在於

以後你我的女兒生下來對於物理化學有興趣，但因為教育的提供的女性面相，讓她失去對

於科學的興趣，不也是變相抹滅小孩的夢想?

    問題三、警察制度，這問題 tinjunsei 板友充分說明了，是招生制度造就現在社會

去質疑，女性真能勝任警察的工作嗎?我稍微去網路上google美國警察的體測，3000公尺

、爬樓梯、爬梯子等，依照警察值勤時會遇到的地理要素去測試新進考生，我並不清楚

3000公尺有沒有分男女，但是如果在沒有限時的狀況下，女性跑3000公尺是沒有問題的，

我女友BMI質輕微過重，最近開始減肥，兩個禮拜後3000公尺30分鐘完成，但體重機上的

數字都沒有改善，最近處於狂風暴雨之中努力生存，而我反過來看現在台灣的女警察，個

個都體格標準，在沒限時的狀況下，這樣考核女性我認為是沒問題的，但如果要限時，我

認為才有討論是否女性警察會考不上，進而警察職場男女比例失衡。

    最後，有板友說我那篇文章沒有說明清楚，真的非常抱歉，因為我沒有打過這麼勞神

費時的文章，打到後來就恍忽上傳上去了，如果你覺得我的文章有興趣你可以寫信跟我討

論，小弟一定虛心受教。

    補充，我要強調我是男生，我認為女性在爭取自身權利時，同時也保障男性的權利。

如同問題一的刻版印象，如果有類似先入為主的跳針狀況，我會視狀況修改討論串唷~

註一，junkjizz5566、Rodrigo謝謝兩位的意見，讓我知道居里夫人這例子並不恰當，剛剛

在想時候，覺得這例子也打了我一巴掌，前一句拿比例說明，後面又用特例證明，在思考

上欠缺周詳，對不起還有感謝!

sonnight 謝謝你告訴我，用手機看，都沒看完整你的回文!!!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.32.84.216
※ 編輯: cafecity        來自: 114.32.84.216        (02/23 18:55)
推 sorrowheaven:個人認為要談到平權的話心理層面的部分也需要考量。
→ cafecity:這方面還沒有研究...考完研究所，如果還有機會再說了...
推 nightside:推
→ bbbing:只拿一個不能當證明...，諾貝爾獎也是人在判斷頒發的
噓 junkjizz5566:論點很弱 拿兩次有三個男性 女性只有一個居禮
→ junkjizz5566:6種獎項總計875  女性得主45 (5.14%) 呵呵
→ cafecity:你有看懂為什麼我要舉例居里夫人嗎？
噓 junkjizz5566:那一段補個男生有嗎? 我是在回答你阿 你有看懂嗎
→ totenkopf001:平權是種理想  會想去爭取平權的多半都已經認定
→ totenkopf001:男女不是平權= =+
→ shalin:女性在科學領域這塊不是不願意，而是被限制是相夫教子的角
→ shalin:色，導致一個隱形的斷層，有句話說人分為三種，男人、女人
→ shalin:跟女博士，這句話帶有非常強烈的性別刻板印象，但也可以稍
→ shalin:微的說明在科學領域的現象為甚麼是現在這般的狀況~
→ cafecity:女性犯罪者佔10%所以男性都暴力、犯罪的？
→ bbbing:人體這麼複雜的東西，絕對的"都"很少，我想大部分人都同意
→ bbbing:你用那項數據說"男性普遍比較暴力"，其實沒什麼問題
→ Rodrigo:男女大腦先天有些微差異~這是解剖學已知的事實
→ Rodrigo:適不適合理工得看那位女性在理工~這是才能適合問題
→ Rodrigo:真正性別平權不是硬塞女職員率~而是不得限制有才女子升遷
推 sonnight:我推這篇,跟我想講的一樣,男女在生理的差異其實遠不如社
→ sonnight:會表現出來的大
→ sonnight:女性一樣有科學和運動的天賦,就算和男性在能力天花板上的
→ sonnight:確有差異,但一般人通常不須把自己的能力提升到那種地步
→ sonnight:正如Mackinnon講的:重點並非差異本身,而是"誰"定義了差異
→ sonnight:許多女生在國高中時期每逢體育課就圍在一旁講話而不參加
→ sonnight:體育活動,難道真是因為他們連這點體能都沒有嗎?
→ sonnight:還是因為社會的傳統偏見根本不希望他們從事這活動?
→ bbbing:每個都生理期，你強迫上課被算是性別騎士
推 Lia:林書豪在NBA表現出色=>亞裔的身體條件打籃球絕對不輸黑人
→ Lia:NBA亞裔球員少是因為被歧視or歧視自己   不覺得這句話怪怪的?
推 abianclub:純粹是打混摸魚 社會哪有偏見說女生不能上體育課...
→ sonnight:沒有不能,但的確是"不期待",所以才是偏見
→ sonnight:lia你的類比有些不倫,NBA是個競爭激烈的運動殿堂,但主張
→ sonnight:男女平權卻是以全世界的男女作主張,兩者差異極大
→ sonnight:用你的例子來想講我的意思應該是:經過一番藍球訓練的亞裔
→ sonnight:一樣可以勝過不曾訓練的黑人
→ sonnight:男女的生理差異應該以平均值來看,而非極限值
→ Lia:居禮夫人拿了諾貝爾獎=>女生的大腦在科學領域絕對不輸男人
→ Lia:這句話不就是拿特例來說嗎?
→ Rodrigo:一整個歪掉@@ 明明平權的初衷就是有能力的女子不該受限
→ cafecity:我只是想加強理論所以提出來如果是特例你覺得不妥等等消
→ Rodrigo:如果想加強平權概念~奉勸不要用居里夫人這種個案
→ Rodrigo:科學很忌諱把個案當法則...
→ Rodrigo:應該這樣說~因為是女子就不准科學研究~會損失居禮這種人才
推 abianclub:哪個國家不期待女生上體育課 沒聽過
→ cafecity:X好謝謝你等等修改
→ abianclub:你個人偏見不要說成是社會偏見吧 第一次聽到有人這樣講
※ 編輯: cafecity        來自: 114.32.94.240        (02/23 23:36)
推 sorrowheaven:有誠意聽板友意見給推!!
推 osmanthusjo:頂尖女生科學家很多  就算比較少 也不能擋住她們的機
→ osmanthusjo:會  我覺得你這篇寫得不錯啊
→ osmanthusjo:而且是越來越多
→ osmanthusjo:不能總是拿諾貝爾獎在當是否頂尖科學家衡量標準
→ osmanthusjo:比例這種東西呢  數字拉高了人數就會暴增  何況不能
→ osmanthusjo:用以推未來
→ cafecity:FF14讓我好想學這方面的事情了，但感覺很複雜@@"
※ 編輯: cafecity        來自: 114.32.94.240        (02/24 00:47)
噓 uwmtsa:報告要自己寫
推 sorrowheaven:他不是寫報告啦XD  是我們在閒聊區聊到的!!
→ gabom:社會傳統偏見讓女生在體育課不想運動? 是我看錯嗎?