推 ComeonLuLuLu:鍵盤電算中心 05/28 15:02
推 Mahoutsukai:推 05/28 17:10
推 didjerama:推~實際情況差不多就這樣 05/28 17:37
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: birdy590 (58.86.100.157), 時間: 05/28/2012 21:13:41
推 pojicoffee:文字描述的太難理解 畫個圖吧 05/28 21:43
→ birdy590:白話概要: 進貨花費 6400000, 只靠家用戶只夠 cover 一半 05/28 21:48
→ birdy590:所以靠著把空下的上傳另外賣, 組合起來剛好補貼這個缺口 05/28 21:49
→ pojicoffee:kysf大提供的那個pdf檔裡面寫的"轉訊服務的單位成本"有 05/28 21:50
→ birdy590:結論: 主動提高上傳無異於自殺... 這是回答原 po 的問題 05/28 21:50
→ pojicoffee:問題 不應該是用用戶的 價格/頻寬 應該Edge-Router的骨 05/28 21:51
→ pojicoffee:幹頻寬來算 一條10G的骨幹 不可能只容納100個100M用戶 05/28 21:52
→ birdy590:轉訊服務=IP transit... 你用戶在用的要別人幫忙分攤? 05/28 21:53
→ birdy590:這種算法的意思是"零售 6.99/Mbps 有獲利, 必然大於成本" 05/28 21:54
→ pojicoffee:零售的是以薄量多銷來累積獲利 成本是平均分攤出去的 05/28 22:14
→ birdy590:這對每一家業者而言條件是一致的 種花人多還佔便宜咧 05/28 22:15
→ pojicoffee:舉例來說 一條10G的骨幹成本如果是一百萬 租給五千個 05/28 22:15
→ birdy590:所以你也同意這部份成本應該是由種花的用戶自行支出嘛 05/28 22:16
→ birdy590:而且照你的論點繼續下去 應該無可避免會踩到公平交易法 05/28 22:17
→ pojicoffee:用戶 每個用戶的成本就是200元 但在骨幹上每M的成本是 05/28 22:17
→ birdy590:對呀 但這部份成本是種花的用戶自行分攤過了 沒道理再賣 05/28 22:18
→ pojicoffee:100元。如果這五千個用戶都是100M的，從用戶端來除的話 05/28 22:19
→ birdy590:所以它前面要特別把"交叉補貼"和"掠奪性訂價"提出來 05/28 22:19
→ birdy590:因為你不能從別人的用戶那邊搬錢來補貼自己的用戶 05/28 22:19
→ pojicoffee:每M的成本豈不是變成了2元 05/28 22:19
→ pojicoffee:100元的成本跟2元的成本 不同的算法 價差很大 05/28 22:20
→ birdy590:就算有集縮也不會是 100 倍以上的數量級 這數字差太遠了 05/28 22:20
→ pojicoffee:所以我說那篇文章寫得很有問題 05/28 22:20
→ birdy590:他算的是"IP Transit 的成本" 骨幹之類早就包含在內了 05/28 22:20
→ birdy590:全世界的算法都一樣 這個所謂"問題"根本不是問題 05/28 22:21
→ birdy590:因為他算的是"套餐"的成本 你不能說盤子很貴要另外加錢 05/28 22:22
→ birdy590:中間服務費也很貴也要另外加錢... 因為已經包含在內了 05/28 22:22
→ birdy590:而且你沒發現一件事嗎? 照你的說法算下去 成本還要再降低 05/28 22:23
→ birdy590:否則會發生"賣的愈多成本反而愈高" 這種不合邏輯的情形 05/28 22:23
→ pojicoffee:但很不幸地 民營業很吝於擴充到Edge的頻寬 導致於用戶 05/28 22:31
→ pojicoffee:塞車 才會一個又一個轉到H業者去 造成今天的局面 05/28 22:31
→ birdy590:你推論的原因根據在哪裡? 我敢打賭你拿不出來 05/28 22:40
→ birdy590:我看你連"到Edge的頻寬"指的是什麼都不知道吧 /_\ 05/28 22:41
→ birdy590:如果指的是對外頻寬, Hinet 正是成本結構裡單價第二高的 05/28 22:42
→ birdy590:買到美國整段包 transit 也只要它的一半, 亞洲就更不用說 05/28 22:43
→ birdy590:單價最貴的是中國... 正是種花學習的對象 /_\ 05/28 22:43
→ birdy590:但是依照你上面的文路來講, "到Edge的頻寬"不應該是對外 05/28 22:44
→ birdy590:因為 Hinet 用戶連外使用的頻寬 完全沒道理要別人來買單 05/28 22:44
→ pojicoffee:想要根據 請從歷年來網路上的文章爬文去找 看看有多少 05/28 23:17
→ pojicoffee:Hinet之外的用戶的抱怨文 05/28 23:18
→ pojicoffee:Edge理所當然指的就是核心網路跟接取網路間的邊界網路 05/28 23:19
→ pojicoffee:最早Seednet隸屬於資策會的時候 規模名聲都勝過Hinet 05/28 23:21
→ pojicoffee:是何因故讓他每況愈下的? 甚至慘到被嫌貴不要買的企業 05/28 23:22
→ pojicoffee:給收購走 05/28 23:22
→ pojicoffee:純ISP業者中間隔著一道中華電信最後一哩路的防火牆 05/28 23:25
→ pojicoffee:就常把問題丟給中華電信去 自己的問題卻沒好好處理 05/28 23:26
→ birdy590:你上面這段正好又再次印證了論點無誤, 是被吸血吸倒的 05/28 23:26
→ pojicoffee:才會走到這種地步 還不知覺悟嗎? 05/28 23:26
→ birdy590:6M ADSL 導致一波倒閉合併潮就是最好的例證 05/28 23:27
→ birdy590:你的論點根本是倒果為因 領先市場必然賠錢 又有誰願意做 05/28 23:28
→ pojicoffee:用戶因為塞車網路慢 申告障礙到ISP去 ISP卻常自我感覺 05/28 23:28
→ pojicoffee:良好 一再地推托問題給中華電信 這時候不爽的用戶只好 05/28 23:29
→ birdy590:還是在倒果為因 你不知道每個月收進來會先被抽去 1/3? 05/28 23:29
→ birdy590:這是實際的數字 論點與數字不符該修改的是論點還是數字? 05/28 23:30
→ pojicoffee:跳到Hinet去 尋求問題的解決 也就是這樣用戶才會慢慢流 05/28 23:30
→ birdy590:很遺憾的事情是 數字沒辦法改 任憑再怎麼掰還是這個價 05/28 23:30
→ birdy590:這個"用戶才會慢慢流失"其實只是錯覺 現在整併後的用戶數 05/28 23:31
→ pojicoffee:失的 血是一滴一滴在流 所以沒感覺吧! 等到會痛的時候 05/28 23:31
→ birdy590:每一家的規模都比當年大 問題是被整倒跑掉的那些用戶 05/28 23:31
→ pojicoffee:才說人家在吸血 05/28 23:31
→ birdy590:吸血不是因為用戶跑掉好嗎 你以為用戶多就有得多賺喔? 05/28 23:32
→ birdy590:現在台固速博對 Hinet 的容量可都是當年難以想像的 05/28 23:33
→ birdy590:事實上論文中的"掠奪性定價"已經是活生生在發生了 05/28 23:33
→ birdy590:資費本來就低一截, 然後再先被吸血吸走至少 1/4 05/28 23:34
→ birdy590:之前也概算過, Hinet 單價如果降價一半國外可多買一倍 05/28 23:35
→ birdy590:如果國內完全免費, 國外可以多買三倍(前提皆為資費不變) 05/28 23:35
→ birdy590:就算會塞車會根本是果你倒說它是因 真有一套 05/28 23:36
→ birdy590:這點和之前"為什麼韓國香港日本可以那麼便宜"是同一回事 05/28 23:39