作者CHCOOBOO (天滿命)
看板Browsers
標題[比較]Opera、Chrome、Fx、IE縮圖能力比較
時間Tue Dec 1 22:53:17 2009
今天心血來潮無聊做了一點小測試
比較結果
http://img525.imageshack.us/img525/7485/20091201222300.jpg
目測的感覺是Chrome = IE8 > Opera >>>>> Fx
都是預設值...印象中應該好像Fx本身也沒針對圖片縮圖做優化的設定?
記得在IE8推出前，我還在用Fx的時候，結果是IE7輸Fx
比較用圖(1280x2794 1.5MB)
http://img686.imageshack.us/img686/5246/200912012.jpg
↑流量過大可能會暫時開不了(黃蛙好像是每張圖200MB/hr)
--
◢ ◥
◤ http://photo.xuite.net/tails0/325558/12.jpg
◥◥◥◥◥ 我...我才沒有萌什麼天滿....!
︽/ —— —— \︽ 只是..只是..只是覺得她有點可愛啦..!
|/// ///|
◥ ▽ ◢ Blog http://chcooboo.blogspot.com/
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.27.209.231
推 karst10607:這是一個很有趣的比較，因為我對這方面總是很關心 12/01 23:18
推 linjrming:Fx某一次大改了色彩相關的東西之後就變現在這樣了 12/01 23:29
→ CHCOOBOO:怎麼會有改爛的設計呢..囧? 12/01 23:37
→ Kenqr:之前有相關的討論 好像是為了要省記憶體吧? 12/02 00:06
推 Shoiku:來比個放大的吧! Opera的算法對放大有優化啊~~ 12/02 00:11
推 kaoh08:GC縮圖效能很差 看大量縮圖文超LAG... 12/02 02:22
推 Beltran:我用起來是OP最好 12/02 02:54
推 Ornitier:我這邊倒是OP = GC = fx > ie8 XD 12/02 15:38
→ CHCOOBOO:在我收到的回報當中...不同OS也會有差異 12/04 06:03
※ 編輯: CHCOOBOO 來自: 114.27.217.137 (12/04 06:04)
