Re: [轉錄](karst10607) Re: 關於本人的軟體 Tonbe …

[bobchao (柏強)]

※ 引述《neopro ()》之銘言：
: ※ 引述《bobchao (柏強)》之銘言：
: : 參與討論一下，以下是我的認知。
: : 如果這邊的「執行檔」即為 source code 編譯後的 object code，
: : 那麼我想可能不能說「不在 GPL 約定範圍之內」喔...
: : （有投注智慧的東西才會被視為獨立著作，
: :   如果同樣的 source code 每個人以一樣的設備設定編譯起來，
: :   會產出都一樣的 object code，
: :   那我想可能不會被認為是獨立的著作品。）
: 你這邊的解讀我覺得很奇怪，所謂的衍生作品當然是指內容上的改作創作而言。
: 今天我們是讚討論著作，所以在定義上當然是以我國著作權法為主體。

這沒有問題，當然是以我國著作權法為主體。

不過把 source code 編譯成 object code，
會不會很像「把圖片用程式縮小為 50%」呢？
如果像，我確實知道這種縮放行為不算改作，人人可用一樣的程序得到一樣的結果。
甚至可以無腦地大量批次縮放。

object code 既然是把 source code 以既定程式轉化成電腦可用程式，
有鑑於其中的轉換程序（編譯用的 script 那類）
也在原始碼的範圍內（至少以 GPL 定義），
所以人人可以從一樣的 source code 中編譯出一樣的 object code，
（也可以無腦地大量批次編譯，反正 script 都在那邊了）
那我就不是很確定這樣的 object code 能被當成獨立著作保護。

: : 把當時侵權（盜名）的人抓出來驅之x院吧。
: 我其實不知道什麼盜名這回事…

是喔，前面的討論有提到「因為有人只是改個名字就當成自己的軟體撒出去」那類的話



嗯討論下去好像會離版旨太遠...

--
你的瀏覽器最像你，看看柏強推薦 Firefox 的理由： http://gfx.tw/bobchao

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 112.105.139.34
推 soem:"人人可用一樣的程序得到一樣的結果" 我覺得還是算改作，我
→ soem:的想法是：就好像上patch一樣，也是用一樣的程序得一樣的結果
→ s24601:吵屁喔
→ bobchao:上 patch 應該是不太一樣喔， patch 必須有原來的程式來湊
→ bobchao:所以原來的程式本來就有自己一份權利了，patch 是另一份
→ bobchao:所以主張「patch 跟 patch 完的程式是獨立著作」理所當然
→ bobchao:但 patch 完的程式跟「編譯 patch 完的程式所生的執行檔」
→ bobchao:就我的觀點應該是無法視為獨立著作
→ bobchao:不過這個我沒有十足把握就是
→ awashharp:要扯更多的話 編譯過程用到的lib的授權可能會影響程式
→ awashharp:的授權的樣子XDDD？(GPL要搞通真的是很難orz)
→ bobchao:lib 確實有可能會碰上問題，這要看情況。
→ bobchao:擔心的話就都選 LGPL 的來用囉
推 DCaty:Linux板的板友應該對GPL的授權更清楚點