Re: [轉錄](karst10607) Re: 關於本人的軟體 Tonbe …

[neopro ()]

※ 引述《bobchao (柏強)》之銘言：
: 確實，原始碼沒有必要開放「公開下載」，只有拿到程式 object code 的人可以要。
: 不過我想 1, 2, 3 中「可以」不代表「一定要」，
: 或者換個說法說，「我沒有修改，所以當然沒有違反第二款規定」
: （第二款解釋的時候我想比較會用
:   「如果你怎麼怎麼，就可以修改成衍生著作」這樣的句型。）
: 因此我想是不能排除一般使用者的散佈行為。
: 以上是我的主觀意見，
: 這問題我也蠻有興趣的，會再問問看自由軟體鑄造場的法政組

如果依照你說的~~「可以」，那也就代表第3款，可以不必遵守依循。
也就是說一般使用者更沒有立場散布了。

其實gpl v2的主體主要就是這3款，但說實在的的確是有些語意不清
也許因為一般來說能夠自由取得原始碼，也等於任何人能自行編譯成執行檔。
所以其實大多數人就沒有很care 可執行檔的問題。

不過如果真告上法庭，因為"授權"法律順位低，
聽說基本上還是以著作權法保護的著作人之主張為優勢。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 182.233.24.41
推 soem:喔..你想再來一次divx嗎？
→ randle:「可以」是指可以選擇是否散佈程式，你有這個選擇權 前提是
→ randle:滿足前兩條與下列規範(under the terms...provided that..)
→ randle:若不同意前兩條與下列規範，就沒有是否散佈的「選擇權」
→ randle:那麼依據原著作權法規定，預設著作權是給作者群的，
→ randle:也就是說不滿足前兩條或下列規範的散佈方式，必須經由
→ randle:作者群同意(理論上一個都不能少)。這樣詮釋才對吧?