Re: [-GC-] Chrome擁抱開放格式，揚棄H.264

[raiechun (raiechun)]

那篇文的作者 Dark Shikari是x264編碼器開發者之一，接觸了VP8的規格、軟體、源碼，指出VP8規格中許多地方類似H.264，甚至完全一樣，難逃H.264的專利，這是我目前知道的。

: 英文來源文章不是raiechun所說的VP8內部，它很明顯是H264內部吧？
這句話指的是否：「那篇文說的是H.264內部」？還是說：「那篇文來自競爭對手，當然有諸多懷疑」？
我不知道，
而我說的「VP8內部」指的就是VP8規格本身，也不會是指文章來源，這應該很明顯吧？還有x264是一個H.264編碼器而非一個CODEC規格，x264開發團隊無法修訂H.264規格。VP8是一個規格而x264是一個編碼器，兩者應該沒有競爭關係。

WebM project正在做的是翻修編、解碼器的源碼，是否正在修改規格我不知道，若要避開H.264專利的話勢必要改，不知Google會怎麼做呢？

另外，ffmpeg的參數sameq指的是使用與來源同樣的量化係數(quantizer factor，從解碼中獲得)，可以使輸出的品質非常逼近來源，條件是輸出與來源的解析度一樣，並且使用相同的CODEC與編碼細部設定，這點要注意。

Youtube轉的H.264差勁的原因應該不是因為他們用ffmpeg，因為ffmpeg同樣包進了x264在裡面，而x264乃當今頂尖的H.264編碼器，所以一定還有其他原因！

※ 引述《JoeJohnson (不平凡的Joe)》之銘言：
: 標題: Re: [-GC-] Chrome擁抱開放格式，揚棄H.264
: 時間: Sun Jan 30 01:36:00 2011
:
: 但是，英文來源文章不是raiechun所說的VP8內部，它很明顯是H264內部吧？
: 所以H264會對VP8有諸多疑慮，包括你所說的"太類似"的地方，
: 兩者是競爭對手，我覺得他要多懷疑都很合理。
:
: 而事實上呢，自從Google 開放WebM 格式的這8個月以來，目前沒人有對WebM的
: 專利權發出任何法律行為，其實在這8個月之中，WebM project 正在努力翻修
: VP8源碼，但翻修的主因是"效能不彰"，而不是什麼專利權的問題。一直到目前
: WebM 最新的 libvpx 0.9.5，專案小組在每次的release changelog 都有提到
: 效能的改善進度。
:
: 然而對我們這些網站開發者來說，WebM 這東西還是有好有壞…
:
: 好處是，它容量相當小，畫質高(非常接近H264)。這也是為何它適合用在網路。
: 拿一個64M的.mp4，我以FFmpeg 以最高畫質轉成WebM，它容量只有28M，
: 如果以最高畫質轉成flv 呢？ 它容量變成162M ....
: 如果你要經營一個影音網站(像Youtube)，絕對會想要棄flv取WebM。
:
: 而缺點，就是轉檔效能太慢。這也是VP8源碼翻修的重點之一。
: 它仍然是目前最大的痛點。
:
: 剩下的是支援問題，尤其是Apple 與Adobe ，
: Adobe 的Flash 後端目前只支援flv，等未來新版Flash 開始支援WebM播放的話，
: WebM格式就會被更多的網站開發者所接受，那時候才會大爆發的普及吧。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 111.253.223.24
推 JoeJohnson:我看錯你的推文了，看成VP8內部"說" ..
→ JoeJohnson:不過英文來源BLOG確實是x264的人所寫，以立場來說，他
→ JoeJohnson:發表針對VP8的質疑是正常行為，所以不去過度放大思考了
→ JoeJohnson:會不會有法律問題，就讓事實去演變，我們別去煩惱
推 kira925:講到法律問題...Google最近被抓包亂改Sun/Oracle的版權
→ kira925:code成Apache版權.....
推 dabeniao:我記得樓上說的那件事好像已經證實是烏龍爆料了？
推 kira925:並不是，ZDnet的編輯沒去想到改版權宣告是非法的
→ kira925:特別是那幾段code確實曾經在Google的Repository出現
→ kira925:而且根據Android的版權(Apache)發佈
→ kira925:但是:Sun之前已經自殺式的把Java用GPL宣告了....
→ kira925:Apache聯盟跟Oracle有因此戰過，Apache聯盟敗陣