推 devil0915: 隨喜!真心本性本來無一物,但會隨緣顯現虛幻的森羅萬 03/18 12:04
→ devil0915: 相。確實有這個相,但它本來是空、無實體。兩個面向, 03/18 12:04
→ devil0915: 一個有,一個空,兩種特性同時存在,這才是圓滿的中道 03/18 12:04
→ devil0915: 義。就像薛丁格的貓,既是死,也是活,完全相反的兩種 03/18 12:04
→ devil0915: 狀態卻能夠同時存在,這就是佛法被稱為出世間法的原因 03/18 12:04
→ devil0915: 之一,它超越了一切世間的二元化現象。 03/18 12:04
推 gogolee0210: 我比較傾向的解讀方式是「一切事物的『相』因緣生」 03/18 16:32
→ gogolee0210: 。 03/18 16:32
→ gogolee0210: 也就是說,自己去分別、下定義,才有這個「相的意義 03/18 16:32
→ gogolee0210: 」,否則本來就是一真法界,更無二法可說。 03/18 16:32
→ gogolee0210: 其實核心就跟前幾篇講的東西一樣。 03/18 16:32
→ gogolee0210: 像是楞嚴經裡面有提到「同分妄見」、「別業妄見」。 03/18 16:32
→ gogolee0210: 「同分妄見」就是所謂的集體意識,是說群體成員會有 03/18 16:33
→ gogolee0210: 類似、共同的認知或價值觀。 03/18 16:33
→ gogolee0210: 「別業妄見」則是在說個人會因經驗而有自己的見解。 03/18 16:33
→ gogolee0210: 但都是心分別、造作而成的,在心上成相,故為「想」 03/18 16:33
→ gogolee0210: 。 03/18 16:33
→ gogolee0210: 這樣一來,「三界唯心,萬法唯識」就是很合理的說法 03/18 16:34
→ gogolee0210: 了。 03/18 16:34
推 gogolee0210: 「萬法因緣生滅」,亦然。 03/18 16:40
推 gogolee0210: 再更深一個層次往回推,這個「生」、「滅」其實也只 03/18 16:43
→ gogolee0210: 是方便說,所以才說本「不生不滅」。 03/18 16:43
推 gogolee0210: 楞嚴經:「知見立知即無明本。」 03/18 16:51
→ gogolee0210: 就是在說用上述所提的「妄見」來建立「知見」這個行 03/18 16:51
→ gogolee0210: 為、過程,就是無明的本質。 03/18 16:51
→ gogolee0210: 因為著在「相」上了。 03/18 16:51
→ gogolee0210: 就像圓覺經這段說的道理一樣:「有作思惟從有心起。 03/18 16:51
→ gogolee0210: 皆是六塵。妄想緣氣。非實心體。已如空花。用此思惟 03/18 16:51
→ gogolee0210: 辨於佛境。猶如空花復結空果。展轉妄想。無有是處。 03/18 16:52
→ gogolee0210: 」 03/18 16:52
推 gogolee0210: ps:之所以說「生」、「滅」是方便說,那是因為皆是 03/18 16:54
→ gogolee0210: 心分別、造作,而暫時存在的錯覺,所以說「幻」 03/18 16:54
推 gogolee0210: 而心之所以「不可得」,就像眼睛看不到眼睛自己一樣 03/18 17:02
→ gogolee0210: ,當然不可能離體而得啊!但是我們透過「用」,使「 03/18 17:02
→ gogolee0210: 眼性」彰顯出來。 03/18 17:02
推 gogolee0210: 或是手自己無法抓住自己一樣,但是我們能透過「用」 03/18 17:07
→ gogolee0210: 使「手性」彰顯出來。 03/18 17:07
推 gogolee0210: 就像楞嚴經的虛空跟井的關係,井不是獨立虛空而存在 03/18 17:14
→ gogolee0210: ,井裡面的空間也不是,本來就是一。 03/18 17:15
→ gogolee0210: 所以我們也沒辦法單獨於法界之外得到一個叫做心的東 03/18 17:15
→ gogolee0210: 西。 03/18 17:15
→ gogolee0210: 既然本是一,就沒有什麼得不得的問題。 03/18 17:15
→ gogolee0210: 而「相」、「用」無限,就像沒有一個海浪是長得一模 03/18 17:15
→ gogolee0210: 一樣的,當然不可思議,沒有一個「定相」可以說了。 03/18 17:15
→ sutranet: @gogolee0210 資料收集夠多後,是不是可以開始歸納這 03/18 18:29
→ sutranet: 些資料的相似之處? 03/18 18:29
推 gogolee0210: 是啊,以圓通的角度看,觸類旁通蠻幫助思考的,對於 03/18 19:10
→ gogolee0210: 突破知見上的遮障蠻有幫助的。 03/18 19:10
推 gogolee0210: 隨喜您啊!這麼不吝於分享自己的筆記,小弟就在下面 03/18 19:15
→ gogolee0210: 見縫插針交流一下,哈哈哈~ 03/18 19:15
→ creative88: 老人的碎碎念 03/18 19:55
→ creative88: 當然在大乘法的部份有地方可以討論啦... 03/18 19:56
→ creative88: 老人是說我 不是說菩提比丘... 03/18 19:56
推 gogolee0210: 感謝分享 03/18 20:21
推 proton63: 敢問 gogolee 你照鏡子的時候,你的眼睛看不到眼睛嗎? 03/19 14:27
推 gogolee0210: 請問你看到的是鏡子反射眼在表面的相,經由光的反射 03/19 15:33
→ gogolee0210: 被你的眼性接收到? 03/19 15:33
→ gogolee0210: 還是眼睛看到自己的整體? 03/19 15:33
→ gogolee0210: 請問火有辦法燒掉自己嗎? 03/19 15:33
→ gogolee0210: 水有辦法讓自己濕嗎? 03/19 15:33
→ gogolee0210: 不都是因為有一個「離體的二」,所以才會感覺有「個 03/19 15:33
→ gogolee0210: 體差異」的感覺嗎? 03/19 15:33
→ gogolee0210: 唉呀,指月亮的時候你就應該透過手指去看月亮,思考 03/19 15:34
→ gogolee0210: 手指跟月亮之間的關係。 03/19 15:34
→ gogolee0210: 不然在那邊研究誰的手指、手指的成分是什麼,那就亡 03/19 15:34
→ gogolee0210: 了月與指的意義了。(楞嚴經) 03/19 15:34
推 gogolee0210: 而且眼性是鏡子能展現給你看的「相」嗎?是你透過「 03/19 15:37
→ gogolee0210: 用」彰顯出來的啊,老兄~ 03/19 15:38
→ proton63: 睜眼說瞎話 03/19 15:38
→ gogolee0210: 所以金剛經不是說嗎,「若見諸相非相,即見如來」呀 03/19 15:39
→ gogolee0210: ~ 03/19 15:39
→ gogolee0210: 透過「用」彰顯出你的「佛性」,故說「見」 03/19 15:39
→ gogolee0210: 那你倒是想辦法用眼睛看到裡面的血管、神經、視網膜 03/19 15:40
→ gogolee0210: 、玻璃體啊~ 03/19 15:40
→ proton63: 水有辦法讓自己濕嗎? 眼睛看不到眼睛嗎? 兩個問題不同 03/19 15:42
推 gogolee0210: 你這麼會說不瞎話,那就在想辦法從鏡子裡看到吧。 03/19 15:42
→ gogolee0210: 只是在你看到之前,你會先瞎掉。 03/19 15:42
→ gogolee0210: 不然透過x光之類的,也不是你眼見,是儀器見好嗎~ 03/19 15:42
→ proton63: 如此混同互證,只是說明你的論點支持之薄弱 03/19 15:43
→ gogolee0210: 對啊,因為你搞錯方向所以當作是兩個不同的比喻啊 03/19 15:43
推 gogolee0210: 因為眼性就是眼這個相的性,濕也是水這個相的性,你 03/19 15:46
→ gogolee0210: 本具的東西,你要怎麼去得? 03/19 15:46
推 gogolee0210: 所以說啊,跟你講標月指,就應當透過手指去看月,不 03/19 15:48
→ gogolee0210: 然你就自己演出楞嚴經的故事劇本給釋迦牟尼罵,幹嘛 03/19 15:48
→ gogolee0210: 咧? 03/19 15:48
推 gogolee0210: 上面舉了好幾個不同的例子,這不是廢話嗎?還需要你 03/19 15:57
→ gogolee0210: 來說明相的不同喔? 03/19 15:57
→ gogolee0210: 你要不要也去責怪釋迦牟尼為何舉一堆不同的例子給阿 03/19 15:57
→ gogolee0210: 難? 03/19 15:57
→ gogolee0210: 但是舉不同的例子都在闡述一樣的道理,怕一個難理解 03/19 15:58
→ gogolee0210: ,就多說幾個幫助理解咩~ 03/19 15:58
→ gogolee0210: 哪像你老兄執在問題的表相上,只在乎問題的相不同, 03/19 15:58
→ gogolee0210: 而不思考舉例之間的共通性在哪,就亡了月與指囉! 03/19 15:58
推 gogolee0210: 楞嚴經:「阿難!若無眼人全見前黑,忽得眼光還於前 03/19 16:06
→ gogolee0210: 塵,見種種色名眼見者;彼暗中人全見前黑,忽獲燈光 03/19 16:07
→ gogolee0210: ,亦於前塵見種種色,應名燈見。若燈見者,燈能有見 03/19 16:07
→ gogolee0210: 自不名燈,又則燈觀何關汝事?是故當知燈能顯色。如 03/19 16:07
→ gogolee0210: 是見者是眼非燈,眼能顯色,如是見性是心非眼。」 03/19 16:07
→ gogolee0210: 來來來,燈跟鏡子一樣,是能顯色,何關汝事??? 03/19 16:07