[情報] 台中BRT官方影片

[joshuam (呆于)]

https://www.youtube.com/watch?v=yBCLRPVS7aM
影片的內容有台中BRT的四大特色
1. 經費低：BRT每公里造價約1-2億，是MRT的1/25
2. 工期短：BRT在1-2年便可完成一條路線，是MRT的1/5
3. 運輸快：單向每小時可運送3000人以上，有獨自的專用道及路口優先號誌
4. 收費便：車外收費，採用非接觸式票卡

以前我覺得BRT應該跟公車差不多
不過看完影片後我想或許我有點小看它了
另外在BRT的臉書粉絲團已經有實車照和車站的照片了

http://ppt.cc/LN4l
BRT的臉書粉絲團
裡面不時更新BRT的最新資訊
對BRT有興趣的人可以加入以獲取新知

http://i.imgur.com/txoYo8k.jpg
BRT的車子
雙截設計可以達到傳統公車200%的運量
看到現在的BRT班班爆滿，有點難以想像若沒先見之明會怎樣…

http://i.imgur.com/QziXVeP.jpg
台中BRT車站
有時會聽到別人說800萬的車站太浪費
但BRT車站的規模和設計感都是傳統公車站所達不到的內容
其實我覺得蠻有意思的
但值不值得還是見仁見智囉

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.187.87.161
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Bus/M.1402311828.A.CC6.html
推 http60101:現在只有18輛車  如果6分一班，48分折返需要16輛車
→ http60101:不可能尖峰都是3分一班(算跳票?)  白天要6分很吃緊...
→ http60101:如果上路說尖10離5  班距又好像跟公車一樣...
→ http60101:          尖5離10
推 abcd030702a:聽說六月底就開放試乘了 不過只開放團體報名
→ abcd030702a:個體戶 市府會幫你媒合XD
→ NipponKitano:給箭頭 這廣告做得很爛 看完頭暈... 但還是推一下BRT
推 kutkin:台灣大道的車子  絕非弄個BRT就能解決  他來自整個中彰投
推 starmi:他還有單節的車子跑  這樣就不只18輛了
推 starmi:沒人坐  台灣大道還是停車場
推 shun01:BRT解決不了塞車，但至少是個不會塞車的選擇，至於遠郊的
→ shun01:部分也許應該期待綠線還比較實際
→ kutkin:市府可不是這麼宣傳的  (笑)
→ kutkin:0:22的字幕就打得好清楚呀
推 starmi:哪個蠢貨會宣傳自己的交通建設解決不了塞車 = =
→ starmi:不過shun01說得沒錯  搭BRT就不會被塞到啦
推 kutkin:開出不切實際的支票也不見得高明就是了
→ kutkin:(O)提供另一個不塞車的選擇
推 kutkin:(X)解決交通壅擠的策略  前者是真  後者根本是夢幻
推 shun01:話說臺北捷運有解決塞車問題嗎？
→ hicker:台北的話 應該是有
→ hicker:但其實台北在這點上 有個算是先天優勢之處
→ hicker:就是 台北的公車使用率算高的 在有捷運前就已有這現象
→ hicker:所以 捷運通車後 就順理成章的將公車通勤族轉到捷運上
→ hicker:也直接降低尖峰時間有捷運的通勤走廊的車流量
→ Xkang:不推 XD
推 kutkin:台北市可以試試看不停停車場,停紅線會不會被拖吊。
→ Xkang:就是公車啊 加長型的公車+豪華點的站體
→ Xkang:專用道設計得跟台北差不多
→ hicker:當然是照吊照開罰單無誤 除非警察沒巡邏到...
→ hicker:但 方便的大眾運輸可以降低使用私人運具的意願 這應是有的
→ Xkang:北捷當然有解決塞車 陷在尖峰時間市區路況比沒捷運時好太多
→ Xkang:雅加達也有BRT 但還是塞得一蹋糊塗 你管有不少影片
→ Xkang:所以MRT實乃解決塞車唯一途徑XD
→ hicker:因為MRT不會與地面交通混雜吧....
推 kutkin:市區路況好  因為是塞在新北市
→ Xkang:好啦 推回來 不爽推的是預約手續 又不能罵
→ Xkang:新北喔 幾條路續完工後就會變好吧
→ hicker:要預約這點其實就是因為 是試營運而非正式營運
→ hicker:所以就要做點管制....這其實應該是可以理解的
→ Xkang:有空來瞭解一下全球BRT轉大郎到MRT成功的實例 目前還沒想到
推 kutkin:BRT轉MRT本來就是哄小孩的
→ hicker:如果說是從路面電車轉到MRT的話....東京??
→ Xkang:東京有嗎...怎麼不記得
→ hicker:BRT轉MRT 這並非不可能....
→ hicker:東京在二戰前吧 路面電車線路是很密的....
推 starmi:搞預約我猜是車站沒好。不過我剛看FB，好像當天能上下站?
→ starmi:所以車站還會有人員管制嚕  (更正:只能下 不能上)
推 kutkin:倒是日本那個鐵道轉BRT了
→ starmi:下車區間為東別<-->靜宜
→ kutkin:BRT你要轉MRT  首先你一開始就要有專用路權  高架
→ kutkin:至於拆掉BRT這段期間你又要怎麼改成MRT?  又是個問題
→ hicker:所以啦....東京從路電轉到MRT 以及那條從鐵道轉成BRT
→ kutkin:台中是連第一關都沒做到，遑論BRT改MRT了  是"新建"MRT
→ hicker:這兩件事都有個共同點--都歷經毀滅性的災難
→ hicker:一個是東京大轟炸  一個是東北大地震
→ hicker:所以....其實應該可以算是特例
→ ewings:BRT和MRT基地並不相衝突，最多就是去縮減中央快車道
→ ewings:BRT不在中央分隔島，理由也是預留高架MRT基地
→ ewings:理論上甚至可以保留BRT和MRT共存
→ Xkang:信義路和南京東路?XD
→ ewings:至於來自彰投的車，早就自己分散到環中與74上了，傻子才去
→ ewings:擠中港
→ hicker:忠孝東西路其實也是
→ hicker:喔對 忠孝東西路沒有公車專用道
→ Xkang:我都習慣把台北的專用道也稱為BRT(棕9BRT)XD
→ Xkang:英文版維基"Taipei"條目 交通小節中 bus lanes也被寫入啦
推 kutkin:如果中彰投的車  沒有前往台灣大道的目的地的需求的話:)
→ Xkang:其實信義線和松山線 應該可以算BRT轉大人的例子
→ Xkang:南京東路和信義路
推 kutkin:e大 x大  你們講的那都叫做新建。
→ ewings:彰投的人沒像某些人那麼傻B, 要去遠百吃頂泰豐，會走環中
→ ewings:接市政，傻了才去擠朝馬
→ ewings:是不是有人傻傻的覺得BRT轉MRT是像電玩一樣原地升級？
→ ewings:就連鐵路地下化都辦不到原地升級說
推 kutkin:鐵路地下化  是先有一條鐵路  所以叫做升級
→ kutkin:如果先把專用道的土建做好  再把BRT改成MRT才叫升級
→ hicker:呃....BRT跟MRT 腳底下踩的好像不太一樣....
→ ewings:MRT走高架，BRT走平面，BRT是要土建啥?
→ hicker:他是想說把BRT也走高架 Ex:名古屋導軌巴士ゆとりーとライン
→ ewings:廈門那種高架BRT是邪門外道
→ ewings:都做導軌了，直接無人駕駛還比較便宜環保，還能改用電力驅
→ ewings:動
→ hicker:一般公車也可以用電動車呀....
→ ewings:充電麻煩，不然就要像路面電車那樣用懸空電纜
→ hicker:但無人駕駛這點....可以這樣說啦
→ hicker:只要是會跟地面交通混雜到的 就不可能用無人系統
→ ewings:韓國人玩的無線感應供電，倒是適合BRT下一步升級
→ hicker:有的電動車可以直接換電池 跑完一趟把電池換下來充電
→ Xkang:我覺覺得奇怪台灣怎麼沒有城市想引進那古野的導軌巴 很炫捏
→ ewings:所以說，既然要玩高架BRT，還不如加點錢變成輕運量MRT算了
→ hicker:再換一顆已充飽的電池裝上去 繼續出車跑下一趟
→ ewings:電動公車換電池，需要廠站設施，路線運用很麻煩
→ hicker:還好啦 就市區路線來說也還好
→ ewings:另外還有電池規格大戰的問題，台灣沒能耐當規格制定者
→ ewings:電動車發展的產學聯盟對交換式電池的看法依然不甚樂觀
→ ewings:對了，還有名古屋高架導軌巴士，其實不符合真正BRT的規範
→ kutkin:名古屋會這樣搞，是因為他還有非專用道區間。
推 kutkin:至於啥是真正的BRT 啥是外道  不予置評了
推 bill19911026:邪門歪道 這詞用的真好
→ ewings:不管是FTA還是教科書，名古屋高架導軌巴士都不屬於BRT, 扣
→ ewings:掉名古屋，就只剩匪區廈門，高架BRT不叫邪門外道該叫啥？
→ hicker:其實啦 執著於框架下去做是會有點僵化了...
→ hicker:高架BRT這東西 如果說是不合於規範的東西 就該說是創意了
→ hicker:而交通建設這東西 其實是很講求因地制宜的....
→ hicker:即便不合於規範 只要是好用就是好東西
→ ewings:高架BRT還是符合BRT Standard規定，甚至分數還挺高的，不過
→ ewings:就如前面講的一樣，高架BRT已經和LRT混淆了，喪失BRT廉價
→ ewings:的意義。至於名古屋導軌高架巴士，連BRT Standard的基本要
→ ewings:求都不滿足
→ hicker:所以就是創意的展現 無誤
→ ewings:既然有定義可用，就不該隨便亂套用。更不該講BRT一定要高架
→ ewings:這種來搗亂的這種言論
→ hicker:但執著於定義就會僵化掉了....
→ ewings:另外，BRT Standard 2013好像把廈門高架BRT踢掉，大概是太
→ ewings:像LRT了吧
→ ewings:定義不嚴謹，到時就會有一堆魚目混珠的半調子系統，反而打
→ ewings:壞BRT的名聲
→ hicker:就不符合規範的東西 與其說是邪門歪道 我會說他是獨樹一格
→ ewings:就看過有傻子拿嘉義的半套BRT來嘲諷說台中BRT一定失敗
→ hicker:台中BRT是成功還是失敗 在開始營運前 是沒標準答案的
→ ewings:如果連基本定義都不滿足的"創意"，那可以自創一個名稱自己
→ ewings:用，而不該去偷用已經有嚴格定義的名稱
推 bill19911026:同意ewings
→ hicker:但所謂的偷用 這可以告侵權嗎....??  要由誰來告??
→ ewings:BRT當年也沒有偷用路面電車或LRT的名稱來用，而是自己把BRT
→ ewings:打響，其他系統要自己玩變化違背BRT定義，那最好自己發明專
→ ewings:用名稱
→ ewings:要厚臉皮去偷用BRT的名稱是不會怎樣，只是BRT Standard不
→ ewings:承認而已，只是變笑柄罷了
→ hicker:所以 BRT這詞的專利 是在於訂定BRT規範者??
→ ewings:BRT不是啥專利，但是如果有某國把不是BRT的東西叫BRT，就
→ ewings:像把時速80KM的火車叫高鐵一樣好笑而已
→ hicker:所以 被當成諧星也是自己造成的 就是這樣吧....
→ ewings:是的，所以我是很贊同嘲笑那些不符合BRT定義的系統叫做邪
→ ewings:門外道
→ hicker:邪門歪道與獨樹一格 有時只是一體的兩面....
→ ewings:外道就外道，換個名稱只是好聽點，一樣是外道
推 bill19911026:蠻期待ITDP會給台中BRT幾分的說
→ ewings:打棒球順時針方向跑壘也很獨樹一格，不是嗎？
→ hicker:別人打幾分又怎樣....??  即便打成不及格還是一樣可以用
→ hicker:跑壘跑操場都是逆時針方向 據說這和人體生理運作有關....
→ ewings:依照影片中量測的項目，台中市應該至少以銅牌為目標，等其
→ ewings:他業者加入車輛增加後，應該會想達到銀牌的標準
→ mooto:南投人下中港不會走國1 必然在快官轉台74 因為第一繞路 第二
→ mooto:光走國3到快官就15km 來回早就超過20公里免費
→ mooto:至於到台中其他地方會走台74東環或台63 至於彰化人 彰化市跟
推 silvest:花壇大村甚至員林 也是直上台74甲 真的會走國1到台中的車
→ silvest:比較偏西半部的彰化或更南的雲林 人口比較有限
→ mooto:靠東的就走74 而74匝道並不在中港路 除非真的不認識路
→ mooto:廈門那個不是本來就打算做MRT? 他才是真的有"升級版"
→ TimeEric:台北那最好叫BRT
推 kutkin:當巴西弄出第一個BRT的時候，教科書跟FTA還不知道在哪裡。
→ kutkin:這種東西本來就是先有實務的  才被歸納出定義
→ kutkin:至於台北  那跟BRT可以說太遠了....只是有專用道的公車
推 shun01:原來K大的標準這麼高，需要是在升級MRT時直接用原有的土建
→ shun01:來升級而非隨BRT的飽和在原路線上興建立體的MRT...
推 shun01:我想藍線BRT在MRT興建時是更不可能拆掉的，只是因應施工下
→ shun01:，站位的經常移動，可能會常常出現站位移動後的較簡陋臨時
→ shun01:站...
推 kutkin:原路線興建MRT。  嗯，可能嗎?
推 kutkin:BRT現在佔兩道，然後你中間要蓋MRT
→ kutkin:然後施工期BRT又不停用  可能是交通窒息期吧
→ kutkin:我的態度是，就算台中無法蓋MRT也無妨  但就是把BRT做
→ kutkin:個完整，而不是在那邊哄小孩般的說以後"可能"升級MRT
→ kutkin:要民眾去接受這個被閹割的BRT
→ ewings:誰管你的妄想是啥，台中的BRT完全滿足BRT Standard的規範要
→ ewings:求，也只有你自己妄想台中BRT是不完整的。巴西發明BRT時，
→ ewings:基本4要素就已經出現，誰在和你當時沒定義？
→ ewings:講不能升級就更好笑，中間蓋MRT有啥難？捷運綠線施工就把
→ ewings:文心路銷到單邊剩兩線，還不是照樣生活。BRT光是削減的大
→ ewings:巴加上分隔道空間，蓋高架措措有餘
推 kutkin:(笑)  就讓時間來看看是誰妄想吧
→ ewings:BRT Standard 2013文件網路上就能下載，還有人能睜眼說瞎
→ ewings:話，講要有高架才完整，台灣不虧是硬坳之國
推 kutkin:我想我並沒有說高架才完整。
推 kutkin:BRT Standard 2013抱著當神主牌，說起來也不過是一個組織
→ kutkin:出的一個刊物，你當國際標準就好笑。
推 kutkin:反正，就看看某人說的會不會實現嘛。阿不就中間蓋MRT好簡單
→ ewings:牛頓的自然的法則也不過是一本書而已，所以你可以違背地心
→ ewings:引力？
→ ewings:現在全世界的交通機構都跟著BRT Standard走，這不叫國際標
→ ewings:準叫啥？
→ ewings:如果那只是個刊物，那你隨口硬拗的所謂"完整BRT"不就是陀
→ ewings:屎？
→ ewings:現實就是台中市寧可財政健全一點，不要像高雄年虧20億，所
→ ewings:以不打嘴砲開MRT的空頭支票直接先用BRT解決眼前問題。要不
→ ewings:要升級MRT根本是假議題，只是找不到缺點，紮個稻草人來打
→ ewings:而已
推 kutkin:有趣有趣，全世界都跟著他走。
→ kutkin:所以講了半天，藏不住了嗎?  怎麼又出現關鍵字了?
推 kutkin:http://www.iot.gov.tw/public/data/04210402371.pdf
→ kutkin:PAGE.13 BRT 與非 BRT 系統之間並沒有一條明確的界線，
→ kutkin:，國際上的定位方面也沒有明確的門檻，而是只有系統程度上
→ kutkin:的差異而已。
→ kutkin:PAGE.14 TCRP標準 ，29 個都市系統中有 83%的系統包含了
→ kutkin:公車專用道甚至實體隔離公車道的設施，
→ kutkin:把ITDP當神拜  會不會眼界太狹小了?
→ ewings:ITDP神不神我不曉得，不過我是不會把某些人為了打擊BRT講
→ ewings:的那些屎話當一回事拉。BRT的專用道和高架是完全兩回事，
→ ewings:怎有人連這點都蠢到搞不清楚？
→ kutkin:所以某人跳到高雄又是哪招呢?
→ kutkin:省省吧，這種程度____的看多了。
→ kutkin:"有高架才完整"  /搜尋一下嘛  看到底誰在說?
→ ewings:都知道BRT Standard是隨著程度不同而把BRT分成好幾給等級，
→ ewings:又講三小"台中需要完整的BRT", 這種遇到台中標準就自動放
→ ewings:的比國際標準還高的嘴臉，政治味真重啊
推 kutkin:講政治的不就某個跳到高雄的人嗎?
→ kutkin:看起來某人在測這邊對於言論的容許度呀
→ ewings:台中BRT規劃中已經滿足金牌標準，然後跳出來講不完整，又
→ ewings:講要土建升級MRT，現在出來否認你和講高架沒有關聯，這是
→ ewings:那個政客手法？
→ kutkin:加油，終於找到一個可以讓你暢所欲言的地方。
→ ewings:政治動物才會對別人講地名敏感，講高雄是為了講BRT廉價的優
→ ewings:點，台灣沒有比他更好的例子
推 kutkin:請加油，這位新板友。
→ ewings:好好，你那麼喜歡政治，改天我會寫台南幹線公車爛到爆的文
→ ewings:章滿足你
推 kutkin:不用呀，我對台南公車早就發表過看法了。
→ kutkin:至於您要寫什麼東西，我是不期待啦。
→ ewings:喔，我滿足的是你幫別人貼的政治標籤，一定把南部公車講成
→ ewings:屎
→ kutkin:那些髒髒的詞彙都是你在說的
→ kutkin:幹線公車的問題我有講過，路線長，可靠性差，接不到支線
→ kutkin:等等，至於某人要說講成屎怎麼樣  我想我不會開口就是屎啦
→ kutkin:一個人，嘴巴吐出來的詞彙就代表他的程度而已
→ kutkin:所以，新同學可以停止在BUS板大量使用這些攻擊性詞彙了嗎
→ ewings:那正好，我都是配合對方的程度在用詞的
推 kutkin:就知道會這樣回。大笑
→ ewings:面對著講到台中BRT就出來用錯誤的內容批評甚至想抹黑的有
→ ewings:心人，這樣回答非常適當
推 glensandifer:上網google到了BRT開放試乘的時間 我還蠻有興趣
→ glensandifer:好想去坐看看
推 jbianw:記得新聞有看到台中BRT和MRT都在施工了 但不確定
→ busgoer:                                      很確定
推 blueworldx:很好奇MRT就算即刻施工需要花多久工時?
→ blueworldx:當初北捷又花了多久時間蓋好?
→ blueworldx:但感覺MRT緩不濟急啊..有BRT可以處理部分問題也不錯..
推 kutkin:直到99年才送可行性評估，當然緩不濟急。
→ ewings:林柏容時代就已經開始規劃捷運，但是之前台中市缺錢，就算
→ ewings:市府負擔兩成也付不起近年財政改善才敢提，不過因為預估運
→ ewings:量不夠被中央退回，所以先用BRT養運量
推 kutkin:自負額都是可以談的，那不是理由。
推 kutkin:例如  機捷延伸線逾百億工程費 中央買單
→ ewings:兩成都付不起，是要談屁啊? 兩成都付不起，那也別想談承擔
→ ewings:補貼捷運的虧損
→ ewings:要中央出錢，就要像綠線或機捷那樣，是攸關區域整體交通規
→ ewings:劃那種，藍線還沒資格
推 kutkin:你可行性研究都沒做，就說我付不起  是這樣嗎?
→ kutkin:你要客戶出錢  是不是應該先做個簡報  再來看客戶要不要買?
→ kutkin:但我看到的是"客戶不會買啦  那我幹嘛要去做簡報"
→ ewings:口袋沒錢的傢伙就別去BMW看跑車，乖乖去光陽。騙子才會沒
→ ewings:錢硬要講要開雙B
推 kutkin:不對不對，出錢的是中央政府  而台中市府是扮演要錢的角色
→ kutkin:這跟中市府有沒有錢關係倒是不大
→ ewings:捷運就算中央八成，也要噴一百多億，10年前台中哪來這種錢?
→ kutkin:又迴圈了  連可行性都沒做過  就在說沒錢
→ ewings:最好是能全賴給中央拉，什麼都要中央出，那南投要不要也來
→ ewings:蓋一條？
→ ewings:市府沒錢，連兩成都出不起，是要評估啥？口袋只剩五塊談BMW
→ ewings:能帶來多少好處，不是妄想就是詐騙
推 kutkin:看起來還會離題。
→ ewings:況且實際評估就是需求不夠，正是凸顯當時沒提是正確的
→ ewings:覺得要蓋MRT天上就會自動掉錢下來，我才覺得連常識都沒呢
推 jdfklasx:BRT也快通車了吧 六月底試營運 希望可以盡早通車
→ jdfklasx:到時可以坐BRT遊車河~
→ joe2904951:遊車河XD
→ ewings:其實等營運一段時間,優先號誌系統調教完,跑起來會更爽
推 eevaav:沒想到BRT這麼專業 以前都以為不過是公車而已 但一些配套也
→ eevaav:要弄好才能發揮出效益吧 現在就看台中王怎麼搞了
推 euphorialiuc:雖然酸BRT的人很多 但我覺得不蓋BRT的話 狀況只會持
→ euphorialiuc:續惡化下去 去過幾次台中經驗 台灣大道(中港路)真的
→ euphorialiuc:很塞
※ 編輯: joshuam (218.187.87.161), 12/10/2014 20:13:28