Re: [請益] 沒交過男朋友很丟臉嗎?

[sseug2 (guess)]

推 shunn: 我的意思是 如果做了能做的要找到很容易 根本選不完
→ shunn: 但我覺得沒什麼好丟臉的
推 shunn: 通常會沒遇到有兩種問題1. 生活圈太小 2. 不知道怎麼給喜歡
→ shunn: 的對象暗示 所以只能在選自己的人之中選 當然會比較遇不到
推 shunn: 選擇權都丟給別人了 那個過濾的邏輯去想一想很容易可以理
→ shunn: 解 一年有365天 妳每天出門 每個禮拜至少認識1-2個新的人
→ shunn:  一年就有60個相遇的人
推 shunn: 若又加上知道怎麼讓男生來追你 你自己去選比你被動被追了
→ shunn: 之後才考慮交往有效率得多 女生如果條件不錯要吸引男生掌
→ shunn: 握訣竅根本小菜一碟
推 shunn: 我講話比較嚴厲 但因為這就是事實 我是過來人 很多事是妳
→ shunn: 能去做而未去做 亦或是不知道可以這麼做 推給「沒遇到」又
→ shunn: 不能心安理得接受自己行為產生有可能發生的結果（嫁不出去
→ shunn: ） 我能夠有一定程度自信不同做法能夠選擇的人一定完全不一
→ shunn: 樣 結果也不一樣 你自己滿意度也不一樣 尤其你條件不差更是
→ shunn: 要檢討出了什麼事
推 shunn: 我只能說若是持續推給「沒遇到」 會遇到好的真的是上輩子燒
→ shunn: 了很多香 不然十之八九你最後只能在一群你不怎麼滿意的對象
→ shunn: 中妥協 為了結婚而結婚
→ shunn: 但還是看你要什麼 如果只要嫁得出去就好 對象不用太滿意
→ shunn:  那可以忽略我以上所說的話
推 shunn: 另外 去選擇別人的人才有比較大的機會選到好的東西 所謂「
→ shunn: 沒遇到」只是不想主動背負風險跟不想釐清自己為何單身真正
→ shunn: 原因的藉口而已 除非妳真的外貌很差 不然我能保證中上女生
→ shunn: 用對方法男人也會選不完 不同層次有不同煩惱 你應該有的煩
→ shunn: 惱不是遇不到 而是太多對的人不知道該選哪個


    都躺在床上了，看到有人在這邊大放厥詞實在有點受不
了，遂爬起來回文。

    不是很想提自己的事情，也並沒有把這種能力當成在炫
耀，但我必須闡述我在這兩種心境前後的轉變，所以不得不
提。先說說我自己。曾經有整整一年內新認識的異性無一沒
有追過我，沒有認識三周還沒讓對方主動牽我手，換對象沒
有超過三個月的。吸引這件事容不容易不評論，依天生條件
和後天領悟力，只能說靠技巧的確是做得到。

    但我後來就不太容易進入一段戀愛了。

    每個人對於進入一段戀愛的標準高低不同，有些人愛自
由，不願隨隨便便找一個人交往，空窗根本不該自卑。有很
多人追，跟我是不是一定要在其中挑一個人交往是兩回事。

    婚姻並非人生唯一的選擇，沒遇到足以撼動內心的人就
是沒遇到，即便眼前擺著很多「條件好」的人。從原po的敘
述我只看到他說「沒遇到讓自己動心的人」，不理解你為什
麼要曲解成對方只是不敢對自己喜歡的人出手？

    就是有這麼多抱持這樣想法的人，才會有人去質疑單身
代表這個人「有問題」，而不能在價值上不給予排序，覺得
可能真的就只是無緣而已。






    另外是一點題外話。我常常是對於愛情為什麼可以被商
品化感到不可思議。我不知道大家討論的標的究竟是「找一
個好對象」還是「愛」？若是後者，對於什麼「對的人很多
不知道要挑哪一個」這種論調恕難體會；以為真正的愛是你
的目光就只直直地看向他，身旁一切風景都模糊，根本不會
有難以「抉擇」到底要「挑」哪一個這種問題。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.70.85.35
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/CATCH/M.1417204151.A.7F5.html
推 Owlclock:
推 ktl: 贊同原po 我覺得沒錯 積極跟不積極當然有差 但是我覺得緣份
→ ktl: 很重要！
→ Ct730d: 比較認同shunn的說法
→ suglaz: 推 有時侯只有一方積極是不夠的；有時侯是再認識多一點之
→ suglaz: 後發現不適合
推 handsomecat3: 不想交其實無可厚非，不走入婚姻無所謂也是OK，這是
→ handsomecat3: 個人選擇；但若是心中對婚姻還有一些期待的，還是
→ handsomecat3: 得積極一點、增加吸引力，"最大化"優化自己的機會。
推 handsomecat3: 不過其實對女生而言，交到男朋友應該不難，難的是如
→ handsomecat3: 何維持長期關係，如何去"找到"一個能長久陪伴、不會
→ handsomecat3: 變心背棄的伴侶。所以要挑門當戶對的對象就是這樣
→ shunn: 如果是你說的心安理得的單身 不會來這裡問問題
→ shunn: 另外 問題是指為什麼別人可以你不行 而非你這個人有什麼不
→ shunn: 好 像妳就不會來問妳自己是否單身會嫁不出去不是嗎
→ shunn: 因為妳知道妳不怕自己找不到 問這問題的人可不這麼覺得吼
→ shunn: 另外 我認為對愛的論調 個人認為有點天真了
→ shunn: 愛本身是沒有條件的 但要墜入愛河的前提不可能沒有條件
→ shunn: 條件並非指意誰外貌或比較有錢 而是有多重視自己 愛情中不
→ shunn: 相 最終只是虐待自己而已 逃避並撇清自己的愛是沒有商品化
→ shunn: 我覺得很好笑 你不承認不代表你就沒有用這樣的方式篩選 只
→ shunn: 過每個人衡量商品的方式跟標準不一樣罷了 有人會看包裝有人
→ shunn: 會看內容 有人會看廣告 等等不一
→ shunn: 如果做了所有自己能做的還是沒遇到那真的自己太衰小 但這種
→ shunn: 機率低到不行 另外人是有辦法可以同時愛給很多人的 並且
→ shunn: 沒有分高低 妳不能理解或認同可以 但不必去否定 你有你的理
→ shunn: 解 這樣幫原po合理化有辦法幫助她找到對象嗎？ 難道我不知
→ shunn: 道沒遇到就是沒遇到嗎 我以前就是會找這種藉口的人 然後很
→ shunn: 安自己是否會沒人要 所以才會這樣跟原po說 如果妳只是想要
→ shunn: 明自己是對的 而無法替原po解決問題 我覺得妳這才是大放厥
    一睡醒就看到你推文，也是很巧。

    原po已經把原文刪了，所以我沒辦叫你去看清楚她原文
到底寫什麼。但她發文的重點根本不是「他找不到男朋友他
覺得很慌張」，而是：

    (1) 他覺得生活過得很好，期待緣分降臨
    (2) 身邊一直有各種人（如他主管如你這樣的人），給
        他各種暗示：交不到男朋友就是自己有問題
    (3) 原po受到刺激，因此想知道是不是真的是自己有問
        題

    就這樣而已，全篇根本看不到他對生活的現狀有什麼不
滿。那何必積極「教」她怎麼「找」到對象咧？他文中至少
我沒看到他有這方面的困擾。

    幫原po解決問題前也要先看他的問題到底是什麼：他的
問題如果是生活過得很開心但因為流言蜚語而自我懷疑，因
此我會認同他的價值觀，給予信心。如果他是自己也覺得自
己這樣下去不行，要做的才會是給予方法讓他找到對象。

    好心板友提供原文連結：（經原po來信後刪除）
    建議你把文章重看一遍。

    原po抱歉如果你覺得不妥，來信我待會自刪。

→ shunn: 妳有對於她文字的解讀方法 我也有 所以給予的建議不同 原po
→ shunn: 要接受誰的是她的事
→ shunn: 妳就覺得自己的解讀方式才是對的也蠻詭異的
    文本解讀沒學過？什麼時候是「我覺得」就好？都貼給
你原文了是不用看文章脈絡分析？你如果需要我可以逐句解
讀給你聽為什麼我對文章的解讀才是正確的。

→ shunn: 另外我並沒有「教」而是以過來人的角度告訴她 很多事是她
→ shunn: 能做而未做 她若是期待一段戀情 那麼是有方法可以讓她得到
→ shunn: 她想要的 自己可以掌控結果的50% 幹嘛被緣分主宰100%
→ shunn: 本來這種事就是要搶時間 你能知道你自己第一段戀情就能
→ shunn: Happily ever after? 一段就能嗎？上輩子燒了很多香吧 但
→ shunn: 的看法是最好不要依賴上輩子燒的香 很多事情沒體驗過真的
→ shunn: 學不會
→ shunn: 妳要是覺得妳自己就對我無所謂 不跟妳爭這個
→ shunn: 妳沒看穿她文字的包裝跟看穿假需求
→ shunn: 要是她字字是在面對自己真實的恐懼與慾望我也不會說成這樣
→ shunn: 妳看政治人物說的話要文本解讀也解讀不出真實的意思啦
→ shunn: 我話到此 妳隨意 反正要推給沒遇到損失的也不是我
    有句話叫做「作者已死」。文章寫出，作者的意志就已
經不存在，剩下的就只是作品。作者內心到底在想什麼難以
窺知；但文章在表述什麼卻應該有共論。你我都不認識原po
，本來就不可能去問他本人的意見（就算問出來也跟我們的
討論無關。）所以只能單就文章討論。文章中，原po明明沒
有提到「想交男朋友的渴望」，你卻要說他只是沒有說出來
、只是不願意直面自己的欲望。這種說法太霸道了吧？
※ 編輯: sseug2 (42.70.85.35), 11/29/2014 10:58:53

→ shunn: 我只是留言 又沒有拿槍抵著她的頭叫她要這樣承認 沒有不同
→ shunn: 度強行切入 不會激發新的觀念想法
    什麼時候對自己說的話負責程度可以只是用「我只是說
，又沒逼你要聽」帶過？這樣人做什麼說什麼都無所謂啦，
畢竟我又沒拿槍抵著你，又沒逼你看、又沒叫你聽。

    是這樣嗎？

推 cupG: 其實s大可以回文XD
→ cupG: 換個方式想，原PO對遇見好緣份這件事情不太有經驗
→ cupG: 有人給個做法當作參考，如果覺得適合，那就結了
→ cupG: 不適合，也就對現在的自己更有信心
推 shunn: 並且我是不是真的有說對或錯 也不是妳能夠來講的 應該是原p
→ a26237221: 好無聊 每到一段時間就會有這種文出來
→ a26237221: 事實就是99.9%說單身自己一人很棒的都是在唬爛、都很
→ a26237221: 缺，有夠不誠實的
    我不缺，我很棒。

→ RealJustice: 會不會是妳老了 吸引力下降了?
    我才23應該不太老喲。

→ shunn: 原po出來說我錯或我霸道我都沒關係 妳又不是她是在叫什麼
    都說了，「作者已死」。我只能從他的「文章」，去覺
得你這樣的評論是在硬扣人家帽子。

→ shunn: 那妳說我大放厥次否定我的說法就不是扣帽子？妳雙重標準呀
    大放厥詞在說的是你文章解讀能力有問題。

推 a26237221: 我又不是說你....你急著否認幹嘛
    趁機表態而已呀，可沒說你在指我喲:Ｐ

→ shunn: 我也不否認我扣帽子啊 但也不是妳出來講 原po講啥我都接受
→ a26237221: 對了，你的回文充分顯示出你很缺
→ shunn: 重點是妳並不是用原po 妳自己都說作者已死 還把自己當作者
    就是因為作者已死，能替作品說話的只有作品本身，所
以才要學習文本分析啊！！！

→ a26237221: 「很多人追沒交往對象」這種說詞就只是你愛的不愛你而
→ a26237221: 已
→ a26237221: 另一個角度解釋就是你只吸引的到level比你低的對象
    我現在沒有愛的人噎。好奇怪喲，我無時無刻都應該要
有愛人嗎？

→ shunn: 我說原po有問題不行 妳說我解讀有問題就可以？妳雙重標準呀
推 a26237221: 好拉不用講了 舊事重演早就習以為常
推 shunn: 那妳去分析政治人物跟明星說「我們只是朋友」的文本好了ˊ_
    「我們只是朋友」只是一句話，又沒有上下文，又不是
文章，又沒有脈絡，怎麼分析？

→ shunn: 妳自己應該也知道條件不錯也有人追但很缺這點要承認有多難
→ shunn: 看到這樣我只能向那些勇於承認自己的恐懼的人致敬
推 a26237221: Sorry 我看過的案例太多了 你回的每句話都是那種很缺
→ a26237221: 的人會有的台詞 100%命中 我看你還是別再回文了
    疑？什麼時候不討論原案，回不下去就開始轉移目標，
開始討論起我了呀？

→ shunn: 一句話啦 妳高興就好 會覺得妳有道理的人自然會覺得妳有道
→ shunn: 理 在那種無謂的地方辯解誰對誰錯有夠無聊 妳都對 這樣爽？
    爽。

    回文的起因，是因為我覺得若我是原po，看到你這樣回
文我一定很傷心，一定更加覺得是不是我真的有問題？先說
了傷人的話，再說我只是說說又沒逼你聽，然後再指責別人
爭論這個很無聊，這種態度很不負責。

→ shunn: 凡事都求不受傷 那要學什麼 這樣就受傷 建議不要談戀愛比
→ shunn: 較好 把別人語重心長的建言當傷害 也建議直接當溫室裏的花
→ shunn: 就好 現實是很殘酷der
    這個傷害不是他自找的，是你硬加的。有人在路上莫名
伸出腳絆了人一跤，跳出來說跌倒算什麼這種小傷也不能忍
這種話嗎？

→ shunn: 在者妳自己的感覺就說自己的感覺就好 少推到原po身上
    我都說「如果我是原po了」= =”

→ shunn: 好啦都傷害啦 我是壞人 ya
→ shunn: 以後版友要寄信給她解決問題唷 不要找我 因為我都在傷害
→ shunn: 以後我收到信都轉寄給妳好嗎>.^
→ shunn: 因為我解讀能力跟同理能力都有問題喲>.^
    沒關係！知錯能改，善莫大焉！

→ shunn: 對啊 妳都沒問題我的問題一堆啦 反省 跟女神學習嚕
推 n76111: 緣份未到
推 duriel3313: 推這篇 不推shunn
推 uhaplum: 推這篇,也不推shunn
→ uhaplum: 年紀到了,單身久了,一堆人質疑著你有問題
→ uhaplum: 難道有人情願受傷嗎?..................................
推 startstar: 姑且不論對錯，但我推這篇的一連串回文攻防戰邏輯清晰
→ startstar: ，直指核心，更勝一籌。也是聰明優秀的人啊。
→ a111156987: 政治正確是理想  政治不正確是現實
→ a111156987: 這篇行文型式完整但是過於自負了
→ a111156987: 研究所學能養成確實會影響思辨  但是不要走火入魔
→ a111156987: 文本解讀本來就不會有正確解答
→ slx54461: 樓上誤解了政治正確的含意了吧
推 a111156987: 抱歉沒講清楚  前兩行跟後兩行是分開的
推 a111156987: 政治正確指的是原po對愛的解釋，不能說不對，但實際上
→ a111156987: 直接陷入"眼裡只有對方"的狀態很容易求之而不得
推 UYC: 推這篇 和作者推文的邏輯清晰與同理心 不推shunn的說教法
→ bluefish520: 年紀有差 太老是自己的問題
推 a26237221: 某些特定ID只能出來補槍
→ almondchoco: 推這篇 不推shunn
推 sodafan530: 哈哈哈 連巴特都出來了XDDDDDDDDD
→ sodafan530: 原PO不會是讀文學的吧  我也支持這篇
    不是念文學的耶:P

    原文連結經作者來信後刪除了。至於原作者的真實意志
是什麼呢？如果shunn好奇的話可以去信去問一下呀！為了
不要太打臉我就不把作者寫給我的信附上來嚕～
※ 編輯: sseug2 (111.80.244.228), 11/30/2014 01:31:14
推 shunn: 你可以附啊 我又不怕打臉 要打儘管來打
→ truehero: 原PO思慮清楚 ~不過可以參考一下a111156987 的建議
→ shunn: 我可是越挫越勇呢大大 受傷是人最好的學習
→ shunn: 就期待sseug2給我一點教訓 如果能讓我心服口服我也不會不
→ shunn: 接受 我已經很久沒被打臉了快來打 讓我找到能讓我更進步的
→ shunn: 間啊 快來快來
→ shunn: 但補充一下 我相信有不同 沒有對錯 最終怎麼做就是「價值
→ shunn: 的選擇」而已 你要是想要「對」的標籤的話你儘管拿
    真是嚇到我了，我都超過十二小時沒回這篇文章了，一
回文你就秒推。不要這麼緊張嘛～放鬆，好嗎？

    首先我不知道你為什麼會認為受傷是最好的學習？我個
人是覺得這種學習方式很不效率啦！火一定要親自碰了才知
道燙？砒霜一定要親自吃了才知道會死？沒聽過一種東西叫
做「知識」與「經驗」嗎？

    再來討論分成兩個層次，一是事實的判斷，二是價值選
擇。

    在事實的方面，我已經反覆說明過為什麼你對原文的解
讀是扭曲的，在這就不贅述；在價值上，對於一個生活自在
，本來不覺得自己有問題的人，你在行動上給予指導、在態
度上給予批判，這是你的價值選擇。對不起，我看不出高明。

推 shunn: 我根本沒看回文時間-.- 沒經過自我驗證的事我認為輕易相信
→ shunn: 是很愚昧的
推 shunn: 高不高明我根本不在乎 我只想知道怎麼解決問題而已 就這樣
→ cupG: 作者已死的意義不是應該有共論吧...而是每個人對文本的解讀
→ cupG: 可以有各式的意見，是"評論的人"才是作者的觀念
→ cupG: 只能說要不是你不專業，不然就是你用錯例來說明了..
→ cupG: 另外是愛情本來就很微妙。
→ cupG: 知識告訴我們愛情可以很美好也可以很問號
→ cupG: 經驗則是要親身經歷過
→ cupG: 而所謂的去受傷，其實只是要那些經驗帶給我們成長吧
→ cupG: 就如同你那年吸引那些異性一樣
→ cupG: shunn可能真的如你所說，對原po有誤解
→ cupG: 可是作者已死，你又如何知道你就沒有誤解呢?
    來，上面的對話是這樣的：

    shunn先問我為什麼自認有資格解讀原po的意思為何？
我先予以回應循文本分析的方法；後面我復提出「有句話叫
做「作者已死」。文章寫出，作者的意志就已經不存在，剩
下的就只是作品。作者內心到底在想什麼難以窺知；但文章
在表述什麼卻應該有共論。」

    整段的邏輯不是說「因為作者已死，所以作品要有共論」
，而是「因為作者已死，想法難以窺知，故我們需要使用文
本分析方法來探究文章闡述的內涵，而此內涵應該有共論。」

    必須要說明的是，在文本分析的指導下，此共論未必表
示「唯一解」，但不會是「任何解」都是可被接受的。一段
文字是系統性的結構，必須考慮前後文、文化背景、意象的
使用等，而此解是在通過層層考驗而產出的一段「合理」的
解讀。我的解讀是否證明的原po本人的意志？政治正確地來
說，不知道（雖然已從他後來的回信得到證實。）但至少我
的解讀，合理得多。

    我做學問也常有疏漏，再所難免。但你的回應這麼篤定
地用如此強烈的措辭說我「不專業」，我就花了這麼多字數
跟你解釋；我想在打臉之前要求你先讀點書做點功課，應該
不過分吧？

→ cupG: 當然不過分XD 我也認為你的解讀比較合理
→ cupG: 只是提到作者已死就有點使人接受shunn那種的解讀XD
→ cupG: 所以才讓我感覺你使用時機有點怪
    其實「作者已死」這四個字，字面上就很好理解：作品
固然為作者所創造；然卻脫離作者而存在。它只解釋了作品
被賦與了解讀的「空間」；卻不代表任何的解讀都存于此空
間，都可以被「接受」。所以其實也沒有使用時機怪的問題。
→ zero4: 吃飽撐著....
推 kuramapica: 推這篇,也不推shunn
推 twnc1006: 推：)
→ Cybermark: 原作者字裡行間透露出辭不達意或者思慮不夠周全，就不
→ Cybermark: 能稱作者已死，太早用解構主義看這篇文章，本身就等於
→ Cybermark: 把自己侷限在有限的核心思想當中。
推 Cybermark: 客觀性有待考究。
    首先是我並沒有覺得原作者詞不達意思慮不周，怎麼還
會有人誤讀我也不懂。

    第二精不精准這種事情是個光譜，無能二分。在前提主
觀的情況下，到底在光譜的哪個點，因此不能對文章進行分
析？沒聽過這種說法，願聞其詳。

推 ken90242: 有種文茜的fu
    止兀你好^.<
※ 編輯: sseug2 (111.81.210.182), 12/02/2014 20:04:06
推 dustwar: 也推這篇 不推shunn
推 sw841103: 其實都有道理啦
推 a8227416: 好久沒看到解構主義  備感親切XD
→ avantlapluie: 感覺s像個曾經不太受寵的人，把得到條件好的男人的
→ avantlapluie: 喜歡當成超大的獎賞一樣，振振有詞教別人自己是如
→ avantlapluie: 何翻身。只看條件的話要吸引一票男人的確不難，但要
→ avantlapluie: 遇到想讓自己出手的人、甚至沒太多刻意操作就有知
→ avantlapluie: 音感的人，機率確實小很多。有人可以很努力去迎合各
→ avantlapluie: 種人，自然選擇變多；但也有人不屑去削足適履，只想
→ avantlapluie: 找到唯一的那雙鞋，或許他也早做了找不到的準備，
→ avantlapluie: 實在不用再去教別人怎麼纏小腳