看板 CFP 關於我們 聯絡資訊
講個比較容易理解的說法 假設你這輩子能賺3000萬 以下三種情況 A.不買保險:遇到風險3000萬可能歸零 B.終身型保險:花1000萬,確保2000萬。 C.定期型保險:花100萬,確保2900萬。 我想一般人應該都會選C吧 中間的論證過程及詳細數據可以爬文 以上數字只是隨便舉例,方便了解概念 並不是真實數據 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.36.9.63
oca:終身型最大的問題不就是在於說: 01/05 16:31
oca:花了 1000 萬,結果並沒有確保另外 2000 萬嗎? 01/05 16:32
beriaura:樓上講的是終身醫療VS定期實支吧XD 01/05 20:14
beriaura:但如果是終身重大這種,應該兩者花跟確保會很相近 01/05 20:14
beriaura:只是中間每年的差額有可能創造更多的現金 01/05 20:15
oca:終身商品不是只有終身重疾一種 01/05 20:31
oca:一般消費者最常買的終身商品也不是重疾相關的 01/05 20:32
beriaura:沒錯,且剛好終身重大是少數差異較小的部分 01/05 21:12
beriaura:而像終身醫療/手術/壽險...等,幾乎都定期會比終身有優勢 01/05 21:13
breadlove:我覺得終身險年紀小買比較好,然後定期險年紀大的時候買 01/06 12:57
oca:樓上想必是依保險費用下去做判斷了 01/06 15:32