Re: [理工] 程式語言觀念

[littleshan (我正在想要換什麼)]

※ 引述《gauss760220 (宅哥)》之銘言：
: ※ [本文轉錄自 Grad-ProbAsk 看板 #1KQe7Yfy ]
: 作者: gauss760220 (宅哥) 看板: Grad-ProbAsk
: 標題: [理工] 程式語言觀念
: 時間: Tue Nov 18 07:16:47 2014
: 國考裡面有個題目
: "為何Interpreter比Compiler更容易加入新的程式語言觀念?"
: 請問這題該怎麼回答?
這個命題根本就是錯的。

Interpreter 是給一段程式碼，它直接跑出結果送給你。

Compiler 是給一段程式碼，它翻譯成另一個語言、會跑出同樣結果的程式碼。

它們的差別只有在最後產出結果的地方不同，
而前面的 parsing 與 semantic check 則完全相同。
對程式語言來說，前面的部份才是關鍵。

現在的語言早就沒在分什麼 interpreter 與 compiler，
都嘛是做在一起，像 python / ruby / haskell / ocaml，
它們都同時具備 compiler 與 interpreter，
也都有很豐富的語言特性。

就像「compiler產生的程式碼跑得比interpreter快」之類的命題，
這些其實都是以訛傳訛的錯誤印象。
compiler 與 interpreter 差別就只是一個做翻譯、另一個給結果，
沒有道理哪個比較容易修改、或哪個執行起來比較快。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 60.250.32.97
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/C_and_CPP/M.1416285590.A.386.html
→ carylorrk: interpreter 的特性通常還包括遇到才翻譯並執行，所以
→ carylorrk: JIT 通常算是 compilation，從 QEMU 的 TCI/TCG 也可以
→ carylorrk: 看得出來並不是執行會順便跑出結果的都被稱作是
→ carylorrk: interpreter。不過這之間的差異越來越小是真的。大多數
→ carylorrk: interpreter 越來越複雜，像 python 也有很多實作往
→ carylorrk: JIT 靠攏（雖然支援度都還有待加強。）
推 carylorrk: 回到原本的問題，interpreter 比較簡單在很多時候是對
→ carylorrk: 的。 compiler 通常需要處理比較多 state 的問題，而
→ carylorrk: interpreter 可以在 dispatcher 的地方處理而簡化問題
→ carylorrk: 不過當然現在成熟的語言有太多影響的因子在，實在很難
→ carylorrk: 一概而論。（跟 target 也有關係）
推 suhorng: 請問可以借轉嗎
→ littleshan: 請轉
※ suhorng:轉錄至看板 PLT                                          11/19 12:24
→ littleshan: 所謂「遇到才翻譯」實在不能稱之為interpreter的特性
→ littleshan: 若單一一行程式碼無法構成AST，那也沒辦法馬上執行
→ littleshan: 而翻譯成語法樹後執行，或翻譯成bytecode後執行
→ littleshan: 以抽象的角度去看並沒有什麼不同
→ littleshan: 若硬要說前者是interpreter 後者是compiler
→ littleshan: 中間的界限是很難明確定義的
→ littleshan: 所以我認為一個給結果、一個做翻譯是比較明確的定義
→ carylorrk: 嗯...其實仔細想你說的也是對的，JIT 也是產生 code
→ carylorrk: 但是有些直接給結果但實際上是 compilation + run 的卻
→ carylorrk: 也不被算在 interpreter 內（ex: go run)
→ carylorrk: 所以應該說，遇到才翻算是 interpreter 可以實作的功能
→ carylorrk: 但非必須？畢竟在很多時候遇到才翻的確比整個翻好簡單
→ carylorrk: 像是 dynamic language 裡的 type ，或是像實作
→ carylorrk: exception 這類東西，都不單單翻 AST 的問題。
推 suhorng: 我覺得主要是 "功能" 跟 "怎麼實作/優化" 的差異
→ suhorng: 就算要說是 compiler 能提供的功能也有可能吧
→ suhorng: *能提供"遇到就翻"的功能
→ suhorng: 要從這方面來分的話兩者真的都會各種混雜, 但實際上把
→ suhorng: "解釋一種語言" (要說是"定義"也無妨), 把 compiler 看成
→ suhorng: 做 code transformation 變成另一種 target 跑的東西滿
→ suhorng: 不錯; 這是功能/目的的差異
→ suhorng: 所以一個程式跑起來本來就有可能是 interpreter 跟
→ suhorng: compiler 混雜, 不需要硬生生切開說哪樣才是 interpreter