Re: [問題] operator=裡呼叫destructor

[fr3ak (fr3@K)]

※ 引述《kwpn (ITSST)》之銘言：
: 除了copy assigment可以用copy and swap idiom，
: move assignment也可以用。
: A::A(const A &rhs)
:     : vec()
: {
:     vec.reverse(rhs.vec.size());
:     for (auto &val : rhs.vec)
:     {
:         vec.push_back(new int(*val));
:     }
: }
: A::A(A &&rhs) noexcept
:     : vec(std::move(rhs.vec))
: {
: }
: A& A::operator=(A rhs)
: {
:     swap(rhs);
:     return *this;
: }
: void A::swap(A &rhs) noexcept
: {
:     std::swap(vec, rhs.vec);
: }

小弟不太嫩, PTT 首 PO.

相對於其他支援 exception 的語言, C++ 要求 programmer 對 exception 更有 sense,
更敏感.

出個小作業給有興趣的朋友一起玩玩: 怎麼修改可以達成 exception safety?

提示: (Updated) 如果沒有 reserve, 有兩個地方在發生 exception 的時候會 leak. 反之只有一個

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 60.251.36.252
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/C_and_CPP/M.1416988399.A.517.html
→ notBeing: 是freak!?!
→ dirkc: 會公佈作業答案嗎?
→ fr3ak: 是我喔 (這樣好像怪怪的 @@)
→ fr3ak: @dirkc: 或許沒有標準答案, 但樂意參與討論 :-)
推 saladim: ctor的new那邊若"中途"失敗  已生成的記憶體會leak?
推 kwpn: ctor的寫法確實是not exception safety, 感謝大大發現
→ fr3ak: 提示 2: 的確只有一處的 exception 會造成影響
→ fr3ak: 但會造成兩個地方 leak
→ Killercat: er...這個專有名詞叫exception neutral吧....
→ Killercat: 等等 不對 你這要求的確是exception safe沒錯
→ fr3ak: 提示 3: (其實是 correction, 之前沒注意到有 reserve Q_Q)
→ fr3ak: 沒有 reserve 才會有兩個地方 leak, 反之只有一個
→ saladim: neutral是說exception得傳播到caller
※ 編輯: fr3ak (60.251.36.252), 11/26/2014 18:06:17
→ saladim: 幹 看不出來啦~~@_@ 難道要檢查self-assignment???
→ fr3ak: 原po已在另p 提供了一個解答. 還想動動腦袋的先不要看 XD