Re: [問題] 宇宙的全貌真是何其大 神真的存在嗎

[HAYABUSA1207 (怒髮衝冠為留言)]

→ Halliday:剛出生的孩子也罪大惡極 需要猶太人屠殺之? 你真的病了
<<佛說大方廣善巧方便經卷第四>>

時有五百商人入海求寶。是時別有一商人。其性剛強猛利暴惡。
於海中路而忽相逢彼一商人即生惡心欲謀珍寶彼自思惟。

<中略>

令此惡人不造殺業免地獄報。得諸商人各全其命。

<中略>

我今宜應起大悲心為救護故。自手當殺。此殺因者。設於百千劫中獲地獄報亦當忍受。
能今時以如是大悲方便。



佛祖在那人只是心生惡念還未造殺業前 就開殺戒KO了結他

為什麼佛祖能做這樣的事?

因為佛祖明白那惡人的內心

在他行動前就予以制裁 他便沒機會能害人

佛祖救了500個商人 也阻止惡人免造殺業 一舉兩得



耶利米書1:5  我未將你造在腹中，我已曉得你；你未出母胎，我已分別你為聖；我已派
             你作列國的先知。


從聖經的觀點中

人在未出生之前 上帝就已知道你這個人

還沒出生就可分別為善為惡

這部份算是上帝預知未來的能力


剛出生的孩子是否也罪大惡極?

我不能預知未來 不能洞察人心

我不能回答這個問題

否則我便只是虛妄的人

這只有那個知曉未來 能洞察人心的那位能夠回答

在我無法做出判斷的情況下

去相信一個有能為之者 所做的決定

是否合情合理呢?


推 uka123ily:既然你保守又何必替這些前輩說話？ 有很大矛盾吧

我不是替前輩說話 是因為我們的立場是幾乎相同的

也許對聖經看法和解釋不見得一樣 但大方向是相同的

為什麼我說我不能代表整個基督教或某教派發言

因為我的說法就算在基督教裡 也並不是所有人都認同的

說不定我是被他們視為離經叛道的存在呢XD


→ Halliday:還有"叫所有人類都要彼此相愛"這句話既然整本聖經都沒有
→ Halliday:也可以推論 神一樣只偏心猶太人 僅要他們彼此相愛而已
→ Halliday:你所謂的神有大愛 更是矛盾
你說 神一樣只偏愛猶太人

在舊約 為什麼神要指派先知約拿去向異族的尼尼微人要求悔改?

在新約 為什麼耶穌要叫門徒將福音傳遍天下使萬民都做門徒呢?

→ Halliday:神親自殺孩童已經很沒道德了 還要猶太人幫他殺 更是差勁
→ Halliday:而你卻要說 神一點瑕疵都沒有 你的奴性真的蒙蔽了良知

我明白你所說的意思

你所說的 神的瑕疵就是指殺害"無辜的孩童"

可是如果將來有一天

科學家或學者跟你說

人出生後就有是非善惡的觀念 或是在母胎裡就已建立了善惡的判準

告訴你這東西是與生俱來的

這在2010年的研究已經完全推翻了

人剛出生只是張白紙的說法

那在科學更加進步的未來呢?

你要如何看待你今日的說法?

就看到時是我的奴性蒙蔽良知 還是我未卜先知了^^

我還是認為

是善是惡 上天自有定論 或者說

善惡的定論自有上天來決定


推 smilelover: 推 uka123ily
推 NewManKing:真的很好笑...一直拿自己道德審視神殺孩子
→ NewManKing:用神道德好嗎?
→ Halliday:笑話 不論用什麼道德來看 殺孩子都說不過去
→ Halliday:你說用神的道德? 從他的作為看來 毫無道德可言
不論用什麼道德來看?

人的道德標準並不完全

和人的法律一樣總有一堆的漏洞


以同性戀來說

在某些地方是合乎道德及法律的

到了另一個地方卻又是被視為背德的行為


吸毒這件事情

在我們的道德觀念及法律 是傷害生命的事情應該予以戒除的

到了歐洲 吸毒卻被視為個人行為且合法的事情

很多國家都設有公開的注射及吸毒點

甚至連安非他命是可以販運的


在中國的古代

老師和學生彼此相愛是件羞恥又違背倫理的事

到了現在又被視為合情合理 不違道德標準?

看看運動場上有多少對師生情侶~淑君加油!


今日的世界告訴你殺孩童是不道德的

你是否知道在遠古的時代是不是也有同樣的道德標準呢?



你難道沒發現

人的所有道德標準一直在改變?


你拿一直在改變的人類道德 去規範恆久不變的 神

拿現代的道德倫理要求 去界定古代發生的狀況



您的標準根本完全沒有公平性可言


--

    人在最小的事上忠心，在大事上也忠心；

                      在最小的事上不義，在大事上也不義。

                                                    (路加福音16:10)

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 182.235.37.175
※ 編輯: HAYABUSA1207    來自: 182.235.37.175       (12/18 08:38)
→ untilnow:佛經說可殺， 但惡業還是自已擔，因為自已也要忍受下地
→ untilnow:獄的惡果。 你引這個剛好打了自已一巴掌
哈哈~

我問你 佛經裡佛祖尚需經過輪廻轉世去修行

聖經裡的上帝可曾需要如此行?

不正說明了佛祖本為人與上帝本質上的不同


法庭的法官判決惡人死刑 以及執行死刑的槍手

他們是否需要去承受你所說的惡果??

那我們偉大的法務部長 曾勇夫簽署了這麼多的死刑案

是否要下地獄受惡果?


法官執行了惡人的死刑

上帝執行了惡人的毀滅

警察殺了歹徒

勇者殺了大魔王

明明做了件正義的事情卻要下地獄受惡果

天理何在?

請你告訴我


佛家說可殺但要擔惡業 很明顯的與基督教教義不合

甚至與現代的思想差距很大

難道這你都看不出來?

→ Halliday:剛出生就被屠殺的孩童 他們才是無辜的!! 你繼續凹阿
你要我證明上帝不會做錯事

套你自己的話

你要怎麼證明他們是無辜的?

→ untilnow:預知未來會殺人就毀滅他？不是號稱有自由意志可以選殺
→ Halliday:他們啥事都還做不了 思想才剛在建構 就被猶太人殺了
→ untilnow:或不殺？這時候又變成一定會殺了？
自由意志是你有選擇所作所為的能力

而上帝在你的意由意志之前就已明白你未來的行動

就如同佛祖一世在惡人行動之前就知道他要造殺業

先他一步的意志決定下 予以了結


就你的標準來看

那佛祖開殺戒的行為豈不和耶和華相同?


→ untilnow:一會說神的作為適合古代 一會又讚頌神的作為符合現代
→ Halliday:推樓上 分明神的標準不一嘛
→ untilnow:然後拿現代的標準恆量古代， 又開始屁神恆古不變？
→ untilnow:您的標準根本完全沒有公平性可言.....
推 Halliday:XD
→ Halliday:你說"人的道德標準並不完全 也一直在變" 故不能去衡量神
→ untilnow:就算科學發現了xx云云， 法律也只能在犯下犯行後才執法
→ Halliday:那我請問你好了 "神屠殺孩童"究竟符合了什麼樣的道德????
→ untilnow:不用現在就自我幻想未卜先知。

那符合的是 神的道德

我不明白 神的道德是什麼?

為什麼 神的道德不合於人的道德?

就如同我不明白

黑洞是什麼?

為什麼黑洞不合於人類的物理定律?

因為黑洞違反了物理定律

所以你要說它是不存在的?

還是說 你認定它是錯誤的呢?


放眼這目前已知的宇宙

人的眼界事實上是很小的


→ untilnow:在我無法做出判斷的情況下 去相信xxxx 云云，當然不是個
→ Halliday:會屠殺孩童 不外乎復仇者 獨裁者 或是禽獸 你的神是哪個?
你給的選項太少

如同你的看事的眼界太小(個人想法

→ untilnow:合情合理的選擇， 無法判斷當然是無理， 頂多是濫情
→ untilnow:盲目認為有能力者必是全善， 當然是奴性蒙蔽理智
→ untilnow:更顯得你底下的論述全然是為了逢迎吹捧所做下的判斷
→ untilnow:先盲目地認為主人必對， 才開始批判其他人的推論
剛好相反

我是從批判上帝的一方後來轉為相信的一方

並非一開始就盲目的認為是對的

而是由不信的心理 經過個人體悟和自己的見解 轉而選擇相信


你的問題在於

你把人類放在和 神同等的地位 思考與能力

認為人類已將所有的事已經想得周全

認為人類的能夠判斷世上所有的是非

認為人類的道理和定律放諸各處皆可適用


如果小孩子無法判斷成年人的行為

選擇去相信成年人的判斷會是件無理的事? 算是濫情?

在你年幼之時你就已經能夠判斷所有的事物?

還不是相信你的父母或師長的安排或判斷



如果我不能做出判斷 而去相信一個有能者的判斷 不是件合情合理的事

那麼要求小孩子去相信大人所做的判斷  根本就是蠢到爆的一件事


→ uka123ily:你開始得到了一個問題，道德無優劣只有差異
→ uka123ily:既然如此你如何宣稱神是全知或是道德的？
我無法參透 神是否為全知或是道德

因為我們並非平等的存在

就如同物質總有大小的差異


我不知祂能力有多大

但我相信祂是全能的存在


就如同我不知宇宙有多大

但我相信宇宙是無限大


為什麼我要這麼認為?

因為那二者都是我無法測定 判斷 衝量的東西


所以你問我為何相信上帝是全能

就同我問你為何相信宇宙是無限

答案是一樣的


→ uka123ily:甚至該說的事 如果這麼全知全能怎麼人還被玩？
→ uka123ily:所以神不過就是冷漠或者不這麼全知全能。
人還被玩是指??

你會感覺 神是冷漠是因為 神的作為不合你心意

就像被母獅子推下山崖小獅子一樣

不願意被推下去


我的看法是 那是人所必需要去經歷的苦難及試煉

我們總說少年得志大不幸

就連我們也都知道人如果長期處於順境

一生沒有經過磨練

一旦無常到來終究必無法面對

從古至今

人的一生不都如此?

→ Halliday:H大居然要我證明孩童是無辜的 孩童又不能像你一樣整日想
→ Halliday:得是AV女優 他們成天只能躺在床上等著餵奶 啥惡都造不了
→ Halliday:你的奴性已經讓你連最無辜的孩童都看成是罪大惡極了
我不知你是否已為人父母

我想請問你

胎教是否真會影響孩子?

人類的善惡判準究竟是從母胎開始 還是從受教育開始?

你能知道孩童的思想?

目前國外相關研究

可以判斷六個月大的孩童就有分辨善惡的能力

你又是用什麼來判斷孩童無辜的?

你也是做相關研究的專家?

專家啊

麻煩請你告訴我你的判斷是怎麼來的啊?

給大家上一課吧

→ Halliday:你承認不知道神的道德是什麼 卻還可以替他辯護成這樣
→ Halliday:咱們以聖經就事論事 屠殺孩童就是毫無道德
→ Halliday:你覺得選項太少 你就多補充幾個阿 看你眼光多廣?
幼稚鬼 誰要跟你玩這種遊戲啊 反正我無論怎麼說你都只會批評而已XD

推 visorkk:老耶本來並不是全善的神 只是個軍神
→ visorkk:全善是後來給的教義
呃...根據是什麼?

→ untilnow:用曾勇夫的例子？他判的是犯行還是犯意？
→ untilnow:勇者殺大魔王是因為魔王的罪行還罪意？
人之所以無法以罪意來定罪

是因為沒有人能看透別人的內心


若人類能做到像電影"關鍵報告"一樣

要是能在第一時間知道人的犯意

難道不是比發生事情再來判定罪行還好嗎?


不管是犯意還是犯行

那都是犯罪

只是目前的法律和我們的偉大的 勇哥(空格)只能制裁犯行 而無法扼止犯意

總要等到傷害出現才做處理

那是人之能力有所不足 只能從外在行為去做判斷

既然 神能從內心做判斷

豈不是高於人類的準則嗎?


→ untilnow:我只見到你完全提不出孩童的罪行， 卻一直羅織他們有
→ untilnow:罪意才被殺， 這不是奴意灌腦幫神擦屁眼是什麼？
是的

我提不出孩童的罪行

就如同你提不出孩童天生毫無罪意一樣

而且我並沒有說他們是因為有罪意而被殺

我根本就不知道他們是誰

我無法判斷

→ untilnow:有罪推定這種東西你還是自已留著當衛生紙用吧
謝謝 我家都用水溶式的 你還是自己留著吧
※ 編輯: HAYABUSA1207    來自: 182.235.37.175       (12/18 12:28)
→ Halliday:打臉了 你一方面提不出孩童罪行 又說並沒有說他們是因為
→ Halliday:有罪意而被殺 你說你無法判斷 卻口口聲聲說人無法去衡量
→ Halliday:神的作為或道德 都給你說就行了
→ Halliday:還有 你還是沒有補充哪些選項 如果補充不了 請收回那些話
→ Halliday:會屠殺孩童的 除了復仇者 獨裁者 禽獸之外 你說看還有啥?
打你個頭~

1.我相信孩童並不是天生就是無辜的

  他們的善惡觀應該是比我們所知道還早就開始有了

  目前國外研究說法六個月大就有善惡觀念

  我認為可能更早

2.我認為上帝可以洞察人的內心 包括孩童的內心

  甚至在母胎之中或是未有以前就已經知道了

3.我一直強調我無法得知人心 也不認識那些被殺的孩童

  所以我無法判斷他們是善是惡

  我也不知道他們被殺的理由

  我雖然做不到

  但我相信上帝可以做到

  祂會以各人所為(包括內心)去報應各人

  自有安排


  報告完畢

會屠殺孩童的大概就有法老王 希律王跟Halliday吧(逃

※ 編輯: HAYABUSA1207    來自: 182.235.37.175       (12/18 15:00)
推 koboy:我的天, 這一段你不會是認真的吧?!
   怎...怎麼了嗎? 別嚇我耶~

推 godevangel:阿門!
※ 編輯: HAYABUSA1207    來自: 182.235.37.175       (12/18 15:04)
→ untilnow:講到關鍵報告， 你真的認為那樣比較好？
→ untilnow:沒有死者就因罪意被判殺人罪， 沒有傷害就被判傷害
→ untilnow:沒有人被姦淫被判強姦罪？沒有東西被盜就判搶奪罪？
→ untilnow:把你的神解釋的像搞思想審查那一套， 這樣你比較喜歡？
→ MacDonalds:應該是說 也許上帝看得到那些孩子的未來 例如埃及人
→ MacDonalds:若是他們長大了 可能會做出更殘暴的事 但上帝至始至終
→ MacDonalds:的作為 人不能參透 像是人類頭腦不能參透
→ untilnow:一樣啦～思想審查
推 keithking:「關鍵報告」不就是在反諷這種未來決定論或宿命論嗎....
→ untilnow:被奴性充斥的腦才無法參透
→ keithking:我還以為大家在思想的成熟度上已經脫離命定論的幼年期了
→ keithking:不要吸著奶嘴不放 拜託。
→ MacDonalds:就算科學家培養出細菌 有壞菌也是要趁早剷除的
→ MacDonalds:況且不論那些壞菌做過什麼事 誰先殺誰的嬰孩
→ keithking:拿壞菌是未能得知未來是否會「壞」的人類相比，真是高明
→ keithking:     與
→ MacDonalds:只停留在舊約的觀點,是無法全盤了解聖經了
→ keithking:的類比法，能請教一下你當年的邏輯學教授是哪位嗎？
→ MacDonalds:耶穌犧牲自己釘在十字架上 就已經承擔了所有人類的罪
→ keithking:另外，我們並沒有在討論聖經，在此，全盤了解聖經不是目
→ keithking:的，目的是在討論那個道德未明的「神」。
→ MacDonalds:邏輯學是人類創造的 亞里斯多德 蘇格拉底之後延伸
→ MacDonalds:我信上帝 不用去了解這些 況且看完柏拉圖理想國
→ keithking:我在說類比法，關邏輯學是誰創造的啥事？你錯誤類比了啦
→ keithking:錯誤類比錯誤類比錯誤類比錯誤類比錯誤類比錯誤類比錯誤
→ MacDonalds:我還是喜歡看聖經 因為聖經不是從既有的出發
→ MacDonalds:而是無中生有
→ keithking:類比謬誤類比謬誤類比謬誤類比謬誤類比謬誤類比謬誤類
→ MacDonalds:類比法和歸納法只是一種工具,使用在人性上根本不實用
→ keithking:哇靠。無中生有都能這麼驕傲的說出來，那你也不用指陳什
→ keithking:麼了。
→ MacDonalds:科學上也許得証 生物仍會突變 更何況是人心
→ keithking:重點不是實不實用，而是你知道他是一種工具還用錯，那就
→ keithking:很丟臉了。不會用就別用好嗎，謝謝。
→ MacDonalds:無中生有是創造力的來源 讓人類知道自己仍有不知的
→ keithking:你看，你又錯誤類比，不要再亂類比了。
→ MacDonalds:你先設計出個程式能夠預測人心出來
→ keithking:JOBS表示：你說無中生有是創造力的來源？WHAT?!!!!!!!!!
→ MacDonalds:人心是無法預測的 你今日指著神罵 可能你50歲就信神
→ keithking:關設計是否能預測人心啥事？你到底在說什麼…
→ MacDonalds:是阿!從無知到知 就是無中生有 宇宙的創造起始
→ keithking:喔，所以呢？你到底想說什麼？繼你亂用類比之後？
→ MacDonalds:所以類比法和歸納法可以預測人嗎?
→ keithking:誰和你說類比法和歸納法可以預測人？
→ MacDonalds:預測物理學還能解釋 預測人 難喔! 你能預測喜歡你的人
→ keithking:我是說「MacDonalds，你。用。錯。類。比。法。了。」
→ MacDonalds:都長什麼樣子 CUP大小 個性 今天愛妳明天就拋棄你嗎
→ keithking:你用錯了你用錯了你用錯了你用錯了你用錯了你用錯了你
→ keithking:=================雞同鴨講，算了=====================
→ untilnow:mc奴性上腦了！失去理智了！mc奴性上腦了！失去理智了！
→ MacDonalds:A CUP的愛你 然後推B不是很愛妳 C 更不愛妳 Z根本不理
→ MacDonalds:搞不好有個F罩杯的頭腦壞掉看上你阿! 你在去類比法吧
→ keithking:這種自顧自的亂說一氣，真的是人不要臉天下無敵。
→ keithking:都說了你誤用類比法了，類比法不是這麼用的，還可以扯。
→ MacDonalds:根本上 我不相信用公式能夠解釋人性 即使不了解類比法
→ keithking:強！真是強！I服了YOU!!!
→ keithking:你不了解就別用。GOT IT？我只是要說這個。
→ MacDonalds:我不信類比法 也能生存 我幹麻知道這些事呢
→ keithking:是啊，但你不了解就別亂用，別類比，很難看。GOT IT?
→ MacDonalds:你能歸納出人性 我敗給你 這種歸納法這輩子恐怕不夠用
→ keithking:心理學家表示：MacDonalds，原來我們都在做白工。QQ
→ keithking:還有，你能夠離題成這樣，你是真強者。
→ MacDonalds:是你逼我回答問題的
→ keithking:你大概比二檔、x春x強兩倍，再厲害一點就能和六位一體並
→ keithking:稱基信版兩大魔王了。
→ keithking:誰逼你啊拜託，你也沒在回答問題啊，你只有從一開始就用
→ keithking:錯類比法，犯下類比謬誤，然後開始離題跳針而已。
→ keithking:然後就一直loop一直loop一直loop，吃了勁量電池嗎？
→ MacDonalds:會類比法並不會影響我工作 我也可以說一些你沒學過的
→ MacDonalds:嗆你 你是靠類比法吃飯的 但我不是
→ MacDonalds:我只是不同意僅用類比法與歸納法 就能評斷一個人人性
→ MacDonalds:的作法
推 keithking:誰說了類比法與歸納法可以評斷人性了拜託…不同意個鬼喔
→ keithking:都沒人說的東西你也能不同意，真強者。
→ keithking:還有，類比法俗稱叫「比喻法」，意思就是你比喻不當，懂
→ MacDonalds:=====================Bye===========================
→ keithking:了？嗎？真。強。者。
→ MacDonalds:支持哈鴨大~ 甲甲上優文!!
→ keithking:再見，山寨麥當勞，別再回來了。
→ keithking:口嫌體正直，不是說bye了嗎。
→ keithking:要是我是老師，這種文只能給丙下發回重寫......
→ MacDonalds:推哈鴨!!!!!
→ keithking:變意識形態的選邊佔了嗎？你最近新聞看太多喔。
→ keithking:就拿最後一段來說，拿視角主義來辯駁根本就是誤用啊....
→ keithking:HAYA你真的知道你在談什麼嗎？
→ MacDonalds:Remember me. (勿忘我)
→ MacDonalds:不知道也沒關係阿~
→ keithking:請勿公然示愛。wwwwww
→ keithking:不知道還拿出來談，亂說一氣還沒關係哩，山寨麥當勞。
→ keithking:按Mac的標準，不知道聖經在說什麼亂談一氣講成古蘭經的
→ keithking:內容也沒關係，大家開始亂談吧。
→ MacDonalds:\=-=/投哈鴨一票
推 uka123ily:我看到了不知所以的信徒（？）
→ Halliday:被打臉了還在跳針....= = 按照你說法 你只是"相信"孩童有
→ Halliday:善惡觀念 也相信他們不是無辜的...OK阿 根據呢? where?
→ Halliday:孩子的罪在哪? 惡行在哪? 惡意在哪? 你一個屁都放不出來!
→ Halliday:你說你都不知道 很誠實 但你卻宣稱神都知道 因此來合理化
→ Halliday:神猶如復仇者 獨裁者 禽獸般的作為 你不覺得毫無說服力嗎
→ Halliday:單從聖經來看 神屠殺孩童的行徑就是復仇者 獨裁者或禽獸
→ Halliday:那三個選項必是其中之一 你若不認同 就來多加幾個選項阿
→ Halliday:已經問你第二次了 會屠殺孩童的只有 復仇者 獨裁者 禽獸
→ Halliday:加不上來 你就少吭聲一點吧
→ Halliday:定義一下 屠殺是指大規模的殺戮行為 殺一個嬰兒不算屠殺
→ MacDonalds:基本上 我看不起只會戰宗教的人
→ MacDonalds:也許你學過些什麼 讓你自以為自己很厲害 但東西可以學
→ MacDonalds:要是你真帶種的話 追求社會公義與和平 你乾脆出來選總
→ MacDonalds:統 出來打黑社會 CALLIN政論節目  只會戰宗教人
→ MacDonalds:這是Loser的舉動 物理系當年我也能念只是不去念而已
推 keithking:噗哈 XDDDDDDDDDD 上面五句到底在說什麼 XDDDDDDDDDDDDD
→ MacDonalds:就醬 你的舉動和欺負幼稚園小孩的碩士生差不多
→ keithking:所以你覺得基信版版友是幼稚園小孩喔 XDDDDDDDDDDDDDDDD
→ MacDonalds:瞧不起 你憑什麼來戰宗教 連聖經都沒有翻完一遍
→ keithking:就和你說了學養夠了再出來戰，幼稚園小孩硬要和碩士生戰
→ keithking:，結果戰輸哭哭了，怪我囉？
→ MacDonalds:幼稚園小孩是無力反擊 教徒不是不反擊而是宗教規範
→ keithking:少來，二檔、C2C、x春x、Pitero等人不是反擊得很爽嗎XD
→ keithking:還有你最喜歡的HAYA啊，無力反擊？別搞笑了。
→ MacDonalds:只會戰宗教的人 是最弱的人 你真是正義魔人的話
→ MacDonalds:這不是問題 每個人都有他的長項
→ keithking:上面兩句為什麼我看不懂是什麼意思 = =
→ MacDonalds:懶得和你們說 社會上不公平的事多得是 只會挑弱者來戰
→ MacDonalds:都是該死的人
→ keithking:所以你現在把基信版版眾全都說成是弱者 XDDDDDDDDDDDDDD
→ keithking:你這樣二檔會哭哭喔 XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
→ MacDonalds:如果你認為你可以創造世界和平 打破不公不義
→ keithking:另外，戰基督教信仰中有問題的部分，和「正義」並不一定
→ keithking:有關係，有時只是為了有理有據罷了。
→ MacDonalds:那我勸你們明年出來參選 用你們辯論的長項改變社會
→ MacDonalds:你們真認為兩千年的事不合理 那就自己出來參選總統吧!
→ keithking:要是辯論強就能選上總統，那白豚義和李敖一定連任無數。
→ keithking:覺得基信中某部分不合理和參選總統到底有啥關係啊 XDDDD
→ keithking:你比二檔還有趣！
→ MacDonalds:是是是 我自認不是政治動物 勸你們發揮專長改變世界吧
推 keithking:這又和政治動物又有啥關係 XDDDDD 你真的在說中文嗎？XD
→ MacDonalds:政治就是治理眾人的事 把對的說成錯的
→ keithking:哇，真是有創見的定義，樓上有考慮考政治學博士班嗎？
→ MacDonalds:懶得浪費我的呼吸和你說話
推 keithking:其實你是在打字，你沒有在說話喔，啾咪。
→ sneak: 就醬 你的舉動和欺負幼 https://muxiv.com