作者Amege (動次動次)
看板Detective
標題[討論] 關於導讀的一些疑惑（內有向日葵不開的雷）
時間Thu Apr 10 18:35:08 2008
本文欲討論《向日葵不開的夏天》一書導讀的爆雷事宜，
以下討論極有可能涉及該書謎底，
請尚未讀過的朋友小心謹慎，理解其利弊得失後再繼續閱讀。
這其實是呼應awakim對於《向日葵不開的夏天》導讀的疑惑，
他表示該書導讀有爆雷的情況，
但對我而言，並沒有感受到類似的狀況，
於是向他請教之後，得到如下的回答：
------------------------------------------------------------------
全書第七頁，第二段：
...台灣的推理小說讀者，想必也已經讀過所謂「敘述性詭計」的作品...
道尾在
乍看是冷硬派作品的第五部長篇作品「獨眼猴」，
便
正面挑戰了正統的敘述性詭計。
...敘述性詭計在
本作和作品主題緊密結合...
這兩段話，我的解讀是，
「獨眼猴」這部作品是包裹著冷硬派外皮的敘述性詭計。
而且，「本作＝向日葵不開的夏天」的確如序所言，是敘述性詭計沒錯。
看敘述性詭計的小說，如果一開始就被揭示他是敘述性詭計，
這本書的樂趣馬上減低一大半，因為就收不到看到結局時世界崩壞的感覺。
在板上，如果有人直接把一本書是敘述性詭計說出來，難道不是爆雷？
因此我說序有不當的地方。
（摘錄自awakim寫給我的信，這是為了方便說明論點，並不是接下來的討論
全都針對他）
------------------------------------------------------------------
這樣講的話，其實我就懂了。
因為的確敘述性詭計曾經有段時間是「不能說的秘密」，
那形容本書導讀有爆雷嫌疑，
似乎一點也不為過。
但接下來可能要兵分兩路來說說我的想法，
首先是針對導讀的部分－－
導讀究竟該說些什麼，其實一直以來都沒有定論，
有像唐諾那樣跑馬跑到太平洋去的，
也有像詹宏志那樣扣著歷史發展寫的（但是也常爆雷），
也有像傅博那樣接近書誌學寫法的，
上面的寫法都有好、也都有不好，端賴作者如何安排。
本篇導讀的作者是日本的年輕一代秀異評論家，
或許因為他與道尾頗有私交，所以選擇寫他的作品風格與特色，
事實上在這點他也表現的相當好，把道尾的作品特色徹底的分析清楚。
只是問題就在於，在分析特色的同時，如何拿捏不爆雷的精髓？
在這篇而言，有讀者認為講出敘述性詭計就算爆雷了，
但是如果一個作者的特色就是敘述性詭計呢？寫導讀的人如何拿捏？
特別是道尾的風格相當明顯而特別，這讓述及其作品的日本論者很少人不提到這件事的。
話說回來，如果以敘述性詭計等於爆雷來講，
該篇導讀提到「認知科學」、「你的世界不等於我的世界」時，
我其實就已經意識到小說中主述者的話不能全數相信，
甚至可能有著驚人的變形的結果在等著我，結果的確也如此。
但是諷刺的是，我同時也覺得那篇導讀寫的相當精闢，
這構成了一個導讀撰寫者的兩難：
一方面得要寫出作者的精髓、一方面又要避免講到太過關鍵的部分，
怎麼拿捏或許是更為重要的課題。
不知道大家有沒有什麼例子可以分享的？
其次我想說的，是關於「敘述性詭計」在日本的發展。
自從1987年綾十行人讓敘述性詭計成為新本格的重大特色後，
日本作者就不斷汲汲營營的開發出各種可能敘述上的騙人方法，
這也讓敘述性詭計有著一日千里的進步。
特別是在京極夏彥出現之後，推理小說的形式呈現了徹底的多樣性，
所謂的敘述性詭計也不僅是語意式或語構式可以概括的，
日本的作者現在追尋的反而是「即便讓讀者知道這是敘述性詭計也無所謂」的境界，
因此評論者並不會避諱點出該本書是敘述性詭計，
我想這點也是造成該位評論者直接點出敘述性詭計的成因。
以上僅為個人觀點，
希望大家能多多給予意見。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.110.28.210
※ 編輯: Amege 來自: 123.110.28.210 (04/10 18:36)
推 maysslayers:導讀放最後比較好 04/10 21:33
→ Amege:日本都這樣做～ 04/10 21:50
推 max0427:本作即使知道是敘述性詭計也無損其震撼力啊。 04/10 22:12
推 famari:我知道這本是敘述性詭計，但還是被嚇到了。 04/11 08:39
→ famari:不過我還是維持直接看作品的習慣，什麼導讀、序都最後看 04/11 08:40
推 awakim:本書的敘述性詭計很成功呀，主角外所有人都是爬蟲昆蟲類 04/11 13:31
→ awakim:一個接著一個說出來時我頭皮都麻了~~ 04/11 13:32
→ awakim:...我覺得如果被先告知我一定會想去挑戰找蛛絲馬跡... 04/11 13:33
→ awakim:這樣就不好玩了...推一樓，導讀放最後那我就沒意見。 04/11 13:33
→ awakim:導讀...我比較希望它是個楔子，開幕式，除非書本身實在是 04/11 13:35
→ awakim:複雜，否則其實我並不需要有人幫我整理歸納作家的風格，那 04/11 13:36
→ awakim:那個自己揣摩品味或看評論就可以了...整理本書脈絡也是... 04/11 13:37
推 awakim:灰鷹爵士的"前言"是我很喜歡的一種方式。他在前言中說的是 04/11 13:43
→ awakim:作家發跡的過程、作家的人生歷程、寫作背景...這樣有助我拼 04/11 13:43
→ awakim:湊出作家的整個輪廓，讓小說變成不只是 書與讀者 間的對話 04/11 13:43
→ awakim:也是 作家與讀者 間的對話。多一種方式品味書...更好玩~ 04/11 13:43
→ awakim:我還沒看過哪本敘述性詭計是知道也真的無損小說樂趣的... 04/11 13:45
→ awakim:可以推薦一下嗎？ 04/11 13:46