→ Memcollector:認同為戲寫心得，但最後一段太無限上綱了吧。 08/12 14:39
《金龍》又重新提醒我，劇場當年如何給了我救贖，與我如何熱愛劇場至今；
如果要解釋劇場或《金龍》為何會有這樣的影響力，要一言蔽之地、簡短地、以致於
接近空泛地說出一個理由，那就是由劇場來映照的真實世界，最是深刻而撼人。
對我來說，這齣戲的重點不只在於他們說了甚麼話、說了甚麼故事，更在於他們如何說。
這「如何」之中，又包含了甚麼態度與哲學。
全戲最貫串全場的，就是演員的角色扮演。演員隨時進出角色，講述角色行動，自己
或是另一位演員則緊接著或是同步開始演出。演出與說書人完全模糊化集體化。被徵
召的演員往往不是自動自發的，而是徵召或是被同儕強迫，去扮演那個最不像自己的
角色。演員扮演受害者角色時，又經常正是第一個跳出來演另一個段落的演員。
單單這個形式，就形成多重而反覆映照的疏離，有時曖昧有時又極端具體：
劇中角色想要脫離悲慘的處境
演員演出不是自己想要的角色時、想要跳出來演別的故事
現實中的人們總有願望，要成為自己其實不是的人。
整個晚上說故事的過程中，值得玩味之處不勝枚舉！
演員隨時進出角色，多人同演一個角色、演出最不適合自己的角色等等形式(或稱手法)
，不只有強化觀眾主動填入角色面孔的功能，也不只有造成疏離感、不讓觀眾過度認
同同一演員的功能，更有反抗體制的「態度」就在這裡。當今火紅的細緻商業劇場大
抵如此，說書人歸說書人、歌手歸歌手、偶像歸偶像、舞者歸舞群、合音歸合音。每
個人都輕輕鬆鬆，如果有辛苦的事情，就全部讓某一搓人去辛苦。在這個劇場裡，則
沒有這件事情，演員 (幾乎) 都不能擁有自己最討巧的那個角色，能依賴的，就剩下
肢體、聲音，表演能力。
加上導演幾乎沒有給予具體表演方式與技巧的指示(從節目冊與演員訪問得知)，演員陷
入絕境，非得前往表演能力與體力的極限不可。對我來說，非如此不可，戲才會好看。
市場上許多演員上台裝模作樣、作多愁善感的耍帥扮美，說出華美而不經心的台詞，簡
直讓人作嘔，一文不值。
《金龍》的角色，必須從朱宏章、黃怡琳、李劭婕、林子恆、陳彥斌本身的肢體長出；
肢體如何協調、線條如何流暢固然值得欣賞讚美；但試問真實世界中的廚子、老婦、亞
洲妓女、螞蟻、蟋蟀，這些角色本身難道就會有協調的肢體與流暢的線條？真實社會中
的外勞是否都面目清秀、淚眼楚楚動人? 如果演員肢體非要美、動作皆要協調、長相皆
要端正，我們身為觀眾才能夠認同他的角色，這樣的審美與感動規則，是否就會映照真
實社會中，貧苦孝順的那位如果是台灣美女，最好還是台灣大胸美女，那大家就很能同
情援救，如果是越南泰國新娘或勞工，那台灣人鄙視或避之惟恐不急？
呼應本劇故事的題旨，在形式上，演員的表演是否寫實、肢體是否華美、能否真的假扮他
所扮演的角色，我以為並非重點；重點在於扮演的慾望有多強烈，說故事的方式有沒有誠
意，是否盡力。根本，演員的「不像」已是本劇所後設映照的技法之一。
舞台劇另一使人沉醉之處，就是所有的幻覺與震撼，都當場產生；沒有高科技或是電腦算
圖可以幫助蒙騙現場觀眾，我們比攝影機精多了。砸壞的鍋碗、骯髒的汁液、演員的竭力
吶喊都當場丟出來，直接丟到觀眾眼中耳裡。
關於審美與感受的評判，觀眾在觀眾席所感受的種種，亞於真正廚房裡的窄小炎熱、亞於
真正的酒醉、亞於真實時間裡的虛擲枯燥、亞於死去的亞洲人所旅行的距離、亞於所流出
的血量；這些痛苦的人在真實世界中，基於任何一種理由(沒有機會、沒有能力、沒有動
機、已經麻木)而未向我輩訴說他們的痛苦；然而在這樣的作品裡，卻每一個人都把他們
最痛苦的那面赤裸揭露，殷切訴說。
如果在觀賞一齣嘗試把荒謬世界與苦痛傳達出來的演出時，帶著一種觀賞一本言情小說的
心情：想要看到詞藻精美、象徵明確、面容體態精緻、溫和有禮的表達，那我想真是搞錯
重點，當然無法下嚥。
真實的世界也就是這樣荒謬而任人解讀。
我決不否認劇場中的品味，都是極度主觀的
好的演出讓每個人投射自己的經驗，引發自己獨特的感動。
《金龍》對我來說，是一齣統合度極高、非常完整精緻的作品
我在此嘗試用有限的語言，來描述我在看戲時間內感官所接受到刺激的理由，並非我自己
想分享的慾望。我認為這種感覺私密，也根本上就無法以文字傳達。
分享的原因是基於，這齣戲與台南人劇團配合編導搬演它的方式，實在令我感到太動人
和難得，以至於我無法放任《金龍》之後被搜尋review時，將會看到只有某些方向的看戲
感受，但卻沒有偏向於我記錄下來這個角度的看法。
所以基於近似反核、反台中企鵝館、反美麗灣、反媒體編造假新聞理由追殺一個人就該說
出來的同等的原則，我只好強迫自己要寫出來：這齣戲非常棒！我也很認同這次的呈現方
式，衷心希望有更多這樣的演出，逐漸成為台灣的劇場主流。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.250.32.178