Re: [假設] 革命－可能嗎？

[chenglap (無想流流星拳)]

※ 引述《u6vmp1756 (馭心)》之銘言：
: 革命的機率？

革命是沒有形態的.

所謂革命就是「將一些恆常的規則, 慣例, 模型或形態永久的改變了」. 他並
沒有方式的規定, 也沒有固定的方法, 更沒有 SOP. 他的本質在於形態和結構
的改變. 阿里斯多德認為, 革命分為兩種, 一種是「一種結構完全變成另一種
結構」, 另一種是「對結構進行永久性的修改」.

一個新皇帝政變擊倒舊皇帝, 並非一種革命, 那是政變. 那是權力者個人的替
換或取代, 人是變了, 架構卻沒有改變.

相對而言, 一個國家, 皇帝不變, 但體制由君主專制(血緣神授權力), 變成君
主立憲(因為遵守憲章而合理權力), 那也是一種革命. 因此, 流血不等於革命
, 革命亦可以不流血, 不死人. 因為重心在於大家對於大家社會關係的認同,
有沒有結構性的改變, 流血或死人或暴力都只是促進這個結構改變的手段.

一般來說革命需要使用暴力, 主要是為了鏟除反革命, 也就是, 一些無論如何
都不認同結構有任何改變的保守主義者. 用武力迫他們屈服, 如果他們不屈服
於新秩序, 就直接讓他們從新結構裡消失.

這也是越保守的社會, 改革會越激烈越暴力的理由, 因為越保守的社會, 無法
說服改變結構的人會越多. 變成了只有兩個選擇, 一是永遠保留一個過時的結
構, 否則就只有維護舊架構的這些人消滅.

經濟性質的革命也一樣, 產業革命本身也是為了引入新的生產技術, 同時, 也
摧毀舊的產業和生產技術, 令一些人賴以維生的方法失效, 令他們失業, 令一
些有錢人因為失去產業, 而從富人變成窮人. 雖然直接不殺人, 但是摧毀別人
生計也是一種間接殺人. 當然, 比起直接殺人, 這是可以彌補的.

而保守的經濟社會, 也是處處有各種特權, 專制, 獨佔, 泡沫去保持現有架構
, 因此在破壞的時候也會更為殘酷, 會導致大量的失業, 破產, 身敗名裂等.

在一個社會的人未意識到要改變的是「架構」, 而只覺得是「個人或團體的問
題」時, 則, 無論怎樣暴力, 都不可能是革命.

--

    我還是開了自己的 BLOG 了... 大家想看些甚麼內容呢?
    http://www.chenglap.com

    戰略遊戲版 SLG
    (C)lass > 8 戰略高手 > 11 GameTopics > 28 SLG

--
推 dennis99:推：這次充其量就是一個社會運動
推 babylina:PUSH~~
推 Hartmann:推
→ ZMittermeyer:創業人士少在那邊自稱企業主，簡直頗ㄏ
→ ZMittermeyer:你都是企業主，那我是跨國托拉斯了
沒有人創業, 何來的企業, 能夠在沒創業的情況下, 成為企業主, 那
唯一的可能性, 就是從家裡繼承. 因此, 如果是企業主, 那只有兩個
可能性, 要不, 就是也是創業人士, 要不, 就是二世祖.

※ 編輯: chenglap        來自: 14.119.118.160       (03/20 13:00)
推 jimmy5680:樓上有事嗎?
→ chenglap:      業
→ Howard00:和平緩和的就叫"改革"吧."革命"好像都還是指有衝突的
推 gachimuchi:玩過中山立志傳之後，我能理解了！
推 LeftLiberist:破舊立新是革命; 保舊開新是改革.
→ LeftLiberist:要看看甚麼是改革, 看師承英國的香港就行了...
→ LeftLiberist:說起來, 當年的廉政公署可算是少有的革命...
推 japan428:台灣這種儒家法西斯當道的社會要剷除反革命者不流血的機
推 chungrew:大推，難怪俄國、中國的革命最為血腥暴力
推 killeryuan:推