看板 Economics 關於我們 聯絡資訊
※ 引述《longlyg ()》之銘言: : 再重複一下我的問題 : 排擠效果到底是不是單純以利率上升後 : 民間部門的減少量來算 為何你會一直考慮想到利率呢? : 利率不變 : ΔY=ΔC+ΔI+ΔG->ΔC+ΔI=ΔY-ΔG : ΔC+ΔI=ΔY-ΔG->ΔC+ΔI=(1150-1000)-60=90 : 利率上升後 : ΔC+ΔI=ΔY-ΔG->ΔC+ΔI=(1050-1150)-0=-100 : 還是變動前後加起來的變動量 : 不知道有沒有其他人能加入討論 : 謝謝 : 我知道IS右移幅度是財政政策的乘數效果 : (基本上IS右移幅度扣掉G上升便是民間部門的投資及消費變動的部分) : ΔY=ΔC+ΔI+ΔG : ΔY-ΔG=ΔC+ΔI=90 : 後來R上升 : 在這個階段G不會因為利率變動改變 : ΔY-ΔG=ΔC+ΔI=-100 : 所以老師的答案是-10 : 而我認為答案是-100 : 而排擠效果,所指的是「政府部門支出增加」帶動利率上揚, : 而造成「民間部門的投資減少」的現象 你可以試著想另一個問題,你到底在算什麼呢? 何謂IS-LM均衡?如果你一直計較利率,那麼為何不回到45度線模型呢? 老師的做法其實很簡單,但是你的做法卻誤會了老師的意思, 我們在計算ΔY時,就是在計算IS-LM均衡的所得變動量, 也因此,為何你一直執著於利率呢?難道利率不是IS-LM均衡的內生變數嘛? 況且,老師似乎沒有在算式中告訴你,要維持利率不變! 另一方面, 「IS右移幅度扣掉G上升便是民間部門的投資及消費變動的部分」, 這是誰告訴你的? 請問,「投資與消費的減少」有沒有乘數效應? 無論是你給的網址中的敘述,或者老師的書上,沒有你說的意思, 他們的意思白話點是說: 當經濟體系沒有排擠效應(即不考慮利率影響投資)時, 所得增加的數量就是政府部門支出乘數效應的數量, 但是在IS-LM均衡中,我們發現了所得增加幅度沒有這麼多, 這是因為排擠效應,排擠了部分民間部門投資,造成所得增加沒有這麼多 也因此,在書上最後,說明了乘數有兩種: 一種是簡單凱因斯乘數,即簡單模型的均衡變動,也就是IS線移動的幅度, 另一種是延伸凱因斯乘數,即延伸凱因斯均衡的變動,也就是AD線移動幅度, 倘若按照你的說法,那麼怎會除了簡單凱因斯乘數外,又多一個延伸凱因斯乘數? 在推文中說了,排擠效果看的是「借貸市場」而非「商品市場」, 在借貸市場中, 可貸資金需求為投資與政府支出,而可貸資金供給為儲蓄, 儲蓄如果不變,政府支出增加投資將會減少,這就是排擠效果, 這是大致上的分析方法 但有點我要特別提出,凱因斯模型幾乎不看可貸資金市場, 原因是什麼,因為排擠效果是古典學派用來主張「政府不要干預市場」的論點, 凱因斯學派的學者卻大談乘數效應,如果真的要討論這些會自打嘴巴, 書上是介紹理論,故會把東西通通放上去,仍要注意排擠效果不能看商品市場... 把書上延伸凱因斯模型看熟一點吧,看完後回頭看古典學派,你會知道我們在說什麼 -- 心非菩提樹,心非明鏡台, 何必勤拂拭,難免惹塵埃                    -----暴君 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.249.143.195
stevegreat08:我這樣講,會不會太囉唆? 10/27 20:50
lovehan:不會啊 好文 XD 10/27 22:25
DonaldDuck:推 好文 受益良多! 10/27 23:22
goshfju:你真有耐心 給你個讚 10/28 02:42
longlyg:我給那個圖的意思其實是要說明 10/28 10:50
longlyg:Y2到Y3的變動就是 10/28 10:50
longlyg:ΔY-ΔG=ΔC+ΔI=100 10/28 10:51
longlyg:因為我認為這段過程中投資及消費的變動才是排擠效果 10/28 10:52
longlyg:而這段過程中Y的變動全然都是由投資及消費 10/28 11:26
longlyg:的減少所引起因為G不會受到利率的影響 10/28 11:27
stevegreat08:所以囉,你誤會了書上的意思,書上有寫的很清楚 10/28 20:56
ider:不用想太多...當G增加時,產生dG。將全部數字算完(Y,R...等) 10/29 10:42
ider:將算出之新C與I減去原先C,I就是排擠 10/29 10:44
ider:我直接硬算dC=20,dI=-30,dC+dI=-10沒錯... 10/29 10:45
ider:而且dY明明就是50,你堅持用簡單凱恩斯帶進IS-LM模型算= =... 10/29 10:47
ider:我專程翻書了。排擠效果定義:因公部門支出增加使私部門 10/29 11:00
ider:支出減少的部分。所以不管有沒有利率,直接求dC,dI就沒錯 10/29 11:02
ider:另外財政政策乘數也不見得能說是IS右移幅度,它真正定義是 10/29 11:07
ider:dY/dG,這跟IS右移幅度只有在某些條件下才會相等 10/29 11:10
ider:(沒有排擠效果的條件下) 10/29 11:11
不用翻書,自己去作一下45度線模型與ISLM模型, 我們可以發覺,我們由45度線模型推導ISLM模型的IS線右移幅度時, 本來就是在「利率不變」之下,先作出45度線模型的dY然後再畫到ISLM模型上 再者,你帶入方程式中,直接求算dC與dI是不是「多此一舉」呢? 那麼為何不直接從「全微分式」著手:dY=dC+dI+dG->dC+dI=dY-dG, 這樣一來不是「輕鬆」多了嗎?這也是解答上的用意! 因此,按照定義上算,只要知道均衡所得變動量,與政府支出變動量, 就能夠透過「均衡的全微分式」算出到底排擠效果有多少的量, 也因此,不論是L大的做法,還是I大的做法,我認為不如直接全微分式方便 ※ 編輯: stevegreat08 來自: 111.249.134.50 (10/29 15:31)
lovehan:賴景昌的書一直是全微分啊 @@" 10/29 15:32
ider:是啊,我認同全微分最快。因為文章看下來發現原問可能誤會 10/30 21:34
ider:定義所以才想用dI,dC來回答。不是不認同S大的回答:) 10/30 21:37
ider:sorry.因為原問的dY不是50,我才想乾脆遮掉dY-dG... 10/30 21:39
stevegreat08:喔,換我誤會了 10/31 21:22