看板 Eng-Class 關於我們 聯絡資訊
※ [本文轉錄自 book 看板 #1IWYvQK0 ] 作者: mauricew (Money talks) 看板: book 標題: Re: [討論]教部放棄學術研究倫理?(有講洪蘭譯作) 時間: Tue Nov 12 21:34:12 2013 : 推 zerd:本日聯合報 http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI4/8289441.shtml 11/12 09:31 : → zerd:最後一段有句 孔子說「不知史,絕其智;不讀史,無以言」 11/12 09:32 : → zerd:對照 http://ppt.cc/PwnG 中第一段內容 11/12 09:35 : → zerd: 孔子說「不讀詩,無以言」,我更認為不讀史,無以言(下略 11/12 09:36 : → zerd:洪教授才四個月時間就把自己的話變成子曰了,可畏可畏 11/12 09:37 : → zerd:聯合報連結的第二、三段,似乎也可視為洪對自身現況的看法XD 11/12 09:41 洪蘭在文章說:"所以「止謗,無辯也」,不理是最好的抵制方法。" 所以洪蘭的翻譯錯誤的的問題 千錯萬錯 都是別人瞎了眼? 洪蘭翻譯的問題 不是少數人講 是很多人講 兩案三地的華人教授都在講 這方面要解釋清楚 而不能用抵制來處理 洪蘭兩譯作錯誤多 港學者批污辱原作者 http://www.ettoday.net/news/20130719/243956.htm 台灣師範大學翻譯所教授周中天感嘆:「洪蘭譯本的現象,其實只是冰山一角。」 現在洪蘭說「止謗,無辯也」,不理是最好的抵制方法。 那洪蘭是不是鼓勵上次自己指出,台大醫學院學生上課吃雞腿不認真, 如果學生也覺得是毀謗 也不用理洪蘭的批評. 身為教授 當過研究所所長 況且已經這麼多人的指證, 洪蘭隱身起來並不是好辦法. 我覺得洪蘭翻譯錯誤多這件事的重點 是因為已經有太多人的指認 這些指認錯誤翻譯多的人並不在少數 兩岸三地都有. 洪蘭不可以無視這件事情. 並不能用一句「止謗,無辯也」, 把他當成解藥. 況且批評者 都有拿出事實根據 一一條列出翻譯的錯誤 也有批評者 批評其當年在UC Riverside與夫婿曾志朗成為師生 是否會有偏心的問題 以及"吳大猷翻譯金獎"其夫婿曾志朗不避嫌的擔任該獎最後的決審 這樣會不會有偏心的問題 這些都是翻譯與教育倫理的問題 指證者 都有實證 不是一句「止謗,無辯也」, 就可以解決的. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 180.176.100.52
huanglove:恩恩您說得真是太好了...不推不行..真想轉到八卦板去xd 11/12 21:46
huanglove:其實從這篇文章再次顯示洪蘭是個極矛盾的人..她一方面借 11/12 21:47
huanglove:這篇文章並引用聖人的話來說:無辯就是止謗最好的方法 11/12 21:48
huanglove:然後好似真的比較清高似的..可是他這篇文章不就正在狡辯 11/12 21:49
huanglove:嗎??而且那樣多人舉證歷歷的點出問題所在,還提出詳解 11/12 21:50
huanglove:我就搞不懂到底是誰或有那一點是在詆毀她..難道她連聽真 11/12 21:51
huanglove:話實話的心胸都沒有?怎麼老以為是別人見不得她好才批判 11/12 21:53
huanglove:哩..自我感覺良好也到了太誇張的程度了..很好奇她夫妻倆 11/12 21:54
huanglove:後臺到底是誰?不然怎麼都可以不用為此負責解釋或下台 11/12 21:55
huanglove:真是太扯了吧... 11/12 21:55
huanglove:我想要要這種人認錯或改變實在不可能..唯一可行的就只有 11/12 21:59
huanglove:我們讀者在購書選書時要睜大眼睛..那些作家或譯者要避開 11/12 21:59
huanglove:哪些可以放心挑選購買..都要清楚..用市場機制來反應訴求 11/12 22:00
huanglove:書不賣座..我就不信出版社還真可以力挺不良譯者多久時間 11/12 22:01
widec:無辯止謗,謗者,不實之控,她的譯文劣跡處處,這可非不實。 11/12 22:07
widec:什麼無辯止謗,在我看來,這叫默認,洪蘭式的鴕鳥心態。 11/12 22:08
skywatcher:她九月在另一個專欄用了「止謗,無辯也」,結果十一月 11/12 22:30
skywatcher:又用一次,看來真的超在意批評的。 11/12 22:30
decorum:今天她在部落格上談廉恥的文章 熱騰騰的 才叫人噴飯哪 11/12 22:33
decorum:不要臉到如此地步 真是國恥了 http://ppt.cc/w2oe 11/12 22:34
decorum:其實,現在人不只險惡,還是無恥,明明已被逮到,證據都在 11/12 22:35
decorum:面前,還要硬掰,令人氣結,所以俗語說「人若無恥,天下無 11/12 22:36
decorum:敵。」不就是洪蘭自己的寫照嗎?但每一句都是她拿來罵人的 11/12 22:37
kee32:裝死不理順便罵人是在毀謗她,一兼二顧摸蛤兼洗褲 11/13 02:20
velvetavt:有沒有哪條法律是讀者/消費者可以直接用來告她本人的啊? 11/13 02:25
jsbptt:以後被洪蘭批評的人,都可用洪蘭的護身符「止謗,無辯也」 11/13 02:25
jsbptt:來回應洪蘭的批評 11/13 02:26
velvetavt:目前看來是出版社可以告她,但那些出版社是不可能告她的 11/13 02:26
velvetavt:或者符合資格的人可以向大學學術倫理委員會舉發她? 11/13 02:29
velvetavt:或者消費者打團體訴訟告出版社,這樣洪蘭就必須以至少是 11/13 02:31
velvetavt:"關係人"的身份上法院。 11/13 02:32
velvetavt:還什麼止謗無辯也咧,根本就是被拆穿西洋鏡、被打臉打到 11/13 02:35
velvetavt:不知從何辯起吧! 11/13 02:36
kee32:黃光國都動不了她們一根寒毛,讀者只能自己眼睛睜亮一點了 11/13 05:03
huanglove:恩恩..我也覺得沒人動得了他們夫妻倆..但網路網友的力量 11/13 05:10
huanglove:實在也不容小覷..畢竟社會大眾是出版社的衣食父母啊... 11/13 05:10
huanglove:而且隨著過去他們做為的負面消息的曝光越來越多..次數越 11/13 05:11
huanglove:來越多次..我就不信有誰錢多到會去買這樣的作者或譯者的 11/13 05:12
huanglove:作品..出版社也不是慈善事業..沒賺錢的書印個幾次..看還 11/13 05:13
huanglove:會不會再有人要出...而且現在最明顯的事情就是洪蘭近期 11/13 05:13
huanglove:的活動都是到中南部下鄉去取暖..北部大學完全不見蹤跡 11/13 05:14
huanglove:很明顯表示出一件事..北部的人大多知道也不買她教授的帳 11/13 05:15
huanglove:之前版友說過一句話:道德是用來約束自己的..不是用來說 11/13 05:17
huanglove:叫罵人用的..我記得意思大概是這樣..洪蘭..學學吧 11/13 05:17
huanglove:這些沒被你放在眼裡而且老被你罵的這一代年輕人..做的可 11/13 05:18
huanglove:沒有輸這位德高望重的教授..對洪蘭的感想還是一句話:人 11/13 05:19
huanglove:不要臉..天下無敵.. 11/13 05:20
ckuyar:推 11/13 05:23
flied:推 好噁 11/13 06:30
semicoma:邏輯是這樣的: (1)洪蘭自認是被誹謗 (2)所以不予理會 (3) 11/13 10:22
semicoma:但確實翻錯而遭的批評怎會是誹謗呢? (4)所以回到(1)就知 11/13 10:23
semicoma:道這人多自以為是 11/13 10:24
elphie:不承認的話還有一堆不了解狀況的支持者 承認就沒了 11/13 10:37
elphie:道德良知學術傳承 本來就不在考量範圍 自身利益才是目的 11/13 10:39
huanglove:很好奇所以在八卦板問了關於曾志朗的後台是誰的文 11/13 11:18
huanglove:得到的回應也是無解..也只能無奈看他們作威作福下去 11/13 11:19
huanglove:雖不影響生活與自己無關..但就覺得真沒天理就是了.. 11/13 11:19
YouthSouth:曾志朗還需要後台嗎?都當過中研院副院長跟藍綠通吃的 11/13 11:44
YouthSouth:政務委員了 他自己就是座山頭了 11/13 11:45
ikki:提頭銜怎麼可以忘了還當過教育部長呢? 11/13 12:12
velvetavt:我想跟大家分享一下我對洪蘭寫的最新兩篇文章的心得,為 11/13 12:54
velvetavt:了不佔用版面,所以就PO在推文中了,如果讓板友眼花,還 11/13 12:55
velvetavt:請見諒。 11/13 12:56
velvetavt:以下為我的小心得: 11/13 12:56
velvetavt:很厭惡洪蘭的說教文章,但d大說很噴飯,所以好奇點進去 11/13 12:57
velvetavt:看了一下。http://ppt.cc/w2oe 11/13 12:57
velvetavt:好險沒在吃東西,不然真的會噴出來,該文的標題為: 11/13 12:58
velvetavt:"別用無恥治療羞恥" 11/13 12:58
velvetavt:其中特別好笑的一段,也就是d大引的那段,我再引一次, 11/13 12:58
velvetavt:因為實在太好笑了,她居然說: 11/13 12:59
velvetavt:"其實,現在人不只險惡,還是無恥,明明已被逮到,證據 11/13 12:59
velvetavt:都在面前,還要硬掰,令人氣結,所以俗語說「人若無恥, 11/13 12:59
velvetavt:天下無敵。」" 11/13 13:00
velvetavt:而她的另一篇新文章,也就是這篇PO文開頭引用的推文中所 11/13 13:00
velvetavt:提到的聯合報那篇,則很不嚴謹,要引用古人的話訓人時, 11/13 13:00
velvetavt:連先查證一下都不願意嗎? 我查論語只查到"子曰:不學詩, 11/13 13:01
velvetavt:無以言。"她那個"不知史,絕其智;不讀史,無以言"到底 11/13 13:02
velvetavt:是哪裏來的啊?? 我google了一下,來源很多都是出自洪蘭 11/13 13:02
velvetavt:自己的文章XD 不然就是一些沒列出原始文本的網站。 11/13 13:03
velvetavt:看起來似乎是大家以訛傳訛的樣子,就像陳之藩說愛因斯坦 11/13 13:03
velvetavt:說"專家不過是訓練有素的狗"那樣,其實愛因斯坦根本就不 11/13 13:04
velvetavt:是那樣說的。 11/13 13:04
huanglove:v大..您用心做功課這一點就不是洪蘭比得上你的了 11/13 14:54
velvetavt:真不敢相信我因為洪蘭而去做了這功課="= 11/13 14:57
huanglove:多學也是好事呀..總勝老狗變不出新把戲.老唱舊戲啊^^ 11/13 14:59
huanglove:我濟的不少版友和讀者反映因為洪蘭的爛翻譯..她們決心把 11/13 15:00
huanglove:英文學好..免得被濫翻譯影響..xd 11/13 15:00
huanglove:所以說起來洪蘭這樣的作為也算是一種負面的教材 11/13 15:01
huanglove:不過我還是希望有人可以把他們快快揪下來.別再糟蹋書了 11/13 15:02
huanglove:我有時想想到底是哪些人在支持洪蘭噁的說..說來說去就那 11/13 15:03
huanglove:些陳腔濫調的話在繞..可是明明自己作為真的沒有比較好 11/13 15:04
mayjan:如果不要臉能過得好 我寧可選擇不要臉 這句話有什麼問題 11/13 15:15
huanglove:這篇文和下面的推文實在寫得太好了.可讓我轉到八卦板嗎? 11/13 15:23
YouthSouth:洪蘭談教養的主要受眾是中產階級父母 跟讀科普翻譯書 11/13 17:14
YouthSouth:的讀者群重疊性可能不大 她現在只要吃定前面那一塊就 11/13 17:15
YouthSouth:好 所以就算內行人知道她根本就是屠書高手 對她的影 11/13 17:16
YouthSouth:響大概也不大 她還是可以在社會上吃得很開 11/13 17:17
YouthSouth:就像某宅神一樣會有固定市場 社會現況如此也無可奈何 11/13 17:18
YouthSouth:huanglove也不用急於馬上扳倒曾洪學閥 be patient.... 11/13 17:20
velvetavt:現代的父母為何會吃她那一套不合時宜的道德教育,真是令 11/13 17:21
velvetavt:人不解。 11/13 17:22
YouthSouth:講白了就是黨國教育體制下的儒家文化餘毒 11/13 17:24
velvetavt:同意YouthSouth,要有耐心,畢竟還有很多人不知他們的所 11/13 17:24
velvetavt:做所為,而真正有力量能領軍的人似乎常未出現,現在就站 11/13 17:25
YouthSouth:年輕一輩可能很難理解 覺得落伍保守 但對中年以上的 11/13 17:26
velvetavt:出來,很容易就會成為炮灰、烈士。 11/13 17:26
YouthSouth:父母來講 他們熟悉的就只有這一套 書讀越高中毒越深 11/13 17:27
velvetavt:打錯字,我是說真正有力量領軍對抗他們的人"還未出現"。 11/13 17:28
velvetavt:目前比較好的作法就是在網路上善盡揭發的義務。 11/13 17:32
widec:同意YouthSouth 洪蘭有她的市場受眾 唉 是有其歷史共業的 11/13 18:18
velvetavt:那個,關於"不知史,絕其智;不讀史,無以言" 我要更正 11/13 19:01
velvetavt:一下,我查到的大多數都說這兩句是"古語"、"古人說",連 11/13 19:02
velvetavt:洪蘭自己的文章也是這種說法比較多,真正冠上"子曰"二字 11/13 19:03
velvetavt:的,我只看到洪蘭新寫的那篇文,和少數其他人的文。 11/13 19:04
mauricew:你們想轉都可以轉喔 11/13 19:27
skywatcher:同意YouthSouth,太多國中小的老師跟家長們把講理系列 11/13 22:06
skywatcher:當聖經。 11/13 22:07
huanglove:轉錄至看板 Gossiping 11/13 23:12
mayjan:我不懂 這麼嚴肅的文 你怎麼轉到八掛版 11/14 00:06
kee32:轉去八卦唯一好處就是很多人會看到,雖然這些人...... 11/14 11:40
velvetavt:八卦板臥虎藏龍,有高人不定時出沒,運氣好時會看到他們 11/14 12:31
velvetavt:現身~ 11/14 12:31
velvetavt:這個問問鄉民們就知(我是說真的!) 11/14 12:32
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: Chengheong (61.231.10.145), 時間: 11/14/2013 20:38:30