推 jaykle:辛苦了~可惜法緒不會考 06/25 01:13
※ P55555:轉錄至某隱形看板 06/25 01:28
[30幾歲又只有五專肄業]為個人資料保護法(以下稱本法)第二條規定之[教育]，
當然為個人資料。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
第 2 條
本法用詞，定義如下：
一、個人資料：指自然人之姓名、出生年月日、國民身分證統一編號、護
照號碼、特徵、指紋、婚姻、家庭、教育、職業、病歷、醫療、基因
、性生活、健康檢查、犯罪前科、聯絡方式、財務情況、社會活動及
其他得以直接或間接方式識別該個人之資料。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
該個人資料，並非[醫療、基因、性生活、健康檢查及犯罪前科之個人資料]，
非本法第六條第一項第三款之但書規定可將該個人資料[蒐集、處理或利用]
故雖MJ自己公開自己的資訊，但該資訊並非為[醫療、基因、性生活、健康檢
查及犯罪前科之個人資料]，並不因此可以[蒐集、處理或利用]，說明一。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
第 6 條
有關醫療、基因、性生活、健康檢查及犯罪前科之個人資料，不得蒐集、
處理或利用。但有下列情形之一者，不在此限：
一、法律明文規定。
二、公務機關執行法定職務或非公務機關履行法定義務所必要，且有適當
安全維護措施。
三、當事人自行公開或其他已合法公開之個人資料。
四、公務機關或學術研究機構基於醫療、衛生或犯罪預防之目的，為統計
或學術研究而有必要，且經一定程序所為蒐集、處理或利用之個人資
料。
前項第四款個人資料蒐集、處理或利用之範圍、程序及其他應遵行事項之
辦法，由中央目的事業主管機關會同法務部定之。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
AG於版面上公開MJ之個人資料，為本法第二條第一項第五款利用之行為。
[利用:指將蒐集之個人資料為處理以外之使用。]
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
第 2 條
本法用詞，定義如下：
三、蒐集：指以任何方式取得個人資料。
四、處理：指為建立或利用個人資料檔案所為資料之記錄、輸入、儲存、
編輯、更正、複製、檢索、刪除、輸出、連結或內部傳送。
五、利用：指將蒐集之個人資料為處理以外之使用。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
AG非為公務機關其利用MJ個人資料之行為，亦非第六條第一項所規定資料
所以，AG之行為應為本法第二十條之規範。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
第 5 條
個人資料之蒐集、處理或利用，應尊重當事人之權益，依誠實及信用方法
為之，不得逾越特定目的之必要範圍，並應與蒐集之目的具有正當合理之
關聯。
第 20 條
非公務機關對個人資料之利用，除第六條第一項所規定資料外，應於蒐集
之特定目的必要範圍內為之。但有下列情形之一者，得為特定目的外之利
用：
一、法律明文規定。
二、為增進公共利益。
三、為免除當事人之生命、身體、自由或財產上之危險。
四、為防止他人權益之重大危害。
五、公務機關或學術研究機構基於公共利益為統計或學術研究而有必要，
且資料經過提供者處理後或蒐集者依其揭露方式無從識別特定之當事
人。
六、經當事人書面同意。
非公務機關依前項規定利用個人資料行銷者，當事人表示拒絕接受行銷時
，應即停止利用其個人資料行銷。
非公務機關於首次行銷時，應提供當事人表示拒絕接受行銷之方式，並支
付所需費用。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
本法二十條規定，AG如要利用他人個人資料，除了第六條第一項規定外，
應該在蒐集[指以任何方式取得個人資料。]之特定目的必要範圍內為之。
按照本法第五條規定，AG如果要利用MJ的個人資料，應該依照第五條的規
定[應尊重當事人之權益，依誠實及信用方法為之，不得逾越特定目的之
必要範圍，並應與蒐集之目的具有正當合理之關聯。]
惟，觀察AG該文章內容，本人認為AG藉由蒐集和利用MJ的個人資料，來進
行攻擊MJ，企圖以此貶抑MJ，顯非[尊重MJ之權益，踰越必要範圍並無與蒐
集之目的具有正當合理之關聯]。亦非本法第二十條第一項第一款至第六款
之但書規定。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
第 41 條
違反第六條第一項、第十五條、第十六條、第十九條、第二十條第一項規
定，或中央目的事業主管機關依第二十一條限制國際傳輸之命令或處分，
足生損害於他人者，處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣二十萬
元以下罰金。
意圖營利犯前項之罪者，處五年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百萬元以
下罰金。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
AG違反第本法二十條之規定除依照本法第四十一條規定，定有罰責之外。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
第 29 條
非公務機關違反本法規定，致個人資料遭不法蒐集、處理、利用或其他侵
害當事人權利者，負損害賠償責任。但能證明其無故意或過失者，不在此
限。
依前項規定請求賠償者，適用前條第二項至第六項規定。
第 30 條
損害賠償請求權，自請求權人知有損害及賠償義務人時起，因二年間不行
使而消滅；自損害發生時起，逾五年者，亦同。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
行為人AG應按本法第二十九條之規定，負有損害賠償責任。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
國考版版務，結案說明如下：
(1)由個人資料保護法來看，就算MJ前年公開說過自己的資料，不因此代表
AG可以逾越特定目的之必要範圍利用之。ＭＪ公開與否，根本不是重點。
(2)按國考版版規第十條規定，AG為公開他人資訊，依照文義解釋，根本上
MJ是否有公布自己的個人資料，非重點。本人亦有向MJ求證，AG所說之
個人資料確為MJ之個人資料，程序上顯然並無違誤。
(3)按照個人資料保護法之意旨，個人資料之保護，應於[合理範圍內利用]
惟，AG在文中藉由公開MJ個人資料，企圖貶抑MJ，此舉顯然明顯違反
國考版版規第十條(個人資料保護法不論)。
(4)而國考版版規第十條規定，違反者就是水桶十年和劣退。本人裁決上絕
對按照版規而行，並無違法濫權判決。
(5)如AG當事人認為水桶十年和劣退，過於嚴重侵害其言論發表權，應來信
向本人申訴，本人亦會[甲.要求AG行為人取得MJ當事人之諒解]和[乙.充
分閱讀版規規定並將版規寄給本人，保證不在次違規]後，酌量減輕之。
(6)惟，AG行為人不知道是什麼因素(或許是分身帳號、或許是有事不在電腦
前，這些不論)，至現在未向本人申訴。申訴為AG行為人之權益，AG自己
不行使，為AG行為人心中所決，本人無由干涉也無從干涉起。
(7)agogoa違反版規第十條規定一案，就此打住。本人依版規而行，如版眾
認為本人判決有誤，應促使AG行為人向本人申訴或向小組長申訴。
(8)為保持版上之清靜，請版友勿發表關於agogoa案之相關文章，因為業已
結案，有關該案請向本人來信，請保持版面之優良討論空間。如再次發
表相關agogoa案之文章，本人視情況會刪除之。請版眾注意。
(10)此案例，將為該項版規第十條之補充細則，參照此案例之精神，本人亦
會，將該項版規修正之。如非[惡意公布他人資訊]當然不違規，當行為
人[蓄意公開他人個人資料，藉此攻擊他人、貶抑他人]當然違反規定。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
恩，我看完一次個人資料保護法了
這算是複習法緒嗎？
--
「贓官可恨，人人知之，清官尤可恨，人多不知。
蓋贓官自知有病，不敢公然為非；
清官則自以為不要錢，何所不可為而剛愎自用，
小則殺人，大則誤國。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.131.16.182