Re: [課業] 刑法問題

[dswen (要作一個紳士)]

※ 引述《ct20502 (傲笑紅塵)》之銘言：
: 大家好，小弟有一問題請教，還望板上各位大大不吝賜教，問題如下﹕
: 甲得知乙計畫行竊珠寶店，甲恰好讀完一本小說，描寫大盜如何巧計行竊，
: 於是將小說贈予乙，希望乙從中獲取靈感，構思更為完美的計畫。乙果然
: 在暗夜順利潛入珠寶店竊取許多珠寶，但在得手後立即被另一名竊賊丙盯
: 上，要求分贓，乙為了保護贓物，以暗藏的小刀刺傷丙，問甲、乙成立何
: 罪？

甲贈書(小說)的行為成不成立幫助? 個人認為不會
首先贈書行為一定不是物理幫助(沒有增加法所不容的風險，如果有那誰還敢借金田一?)
接下來討論同行為是否成立心理幫助，那就要看有沒有"心理接觸"
如果甲在贈書時有明白表示希望乙"參考"那或許還有可能成立
但是題目似乎是希望乙自己"領悟"，這樣就沒有心理接觸
所以也不成立心理幫助犯

這種"正犯受到幫助的行為" "並不違法"，卻導致犯罪流程的發生
個人的法感情，都覺得不應該成立幫助
(同樣的例子還有:酒店老闆明知客人要去殺人，仍然提供食物給客人)


再來的爭點是，乙刺傷丙的行為成不成立(加重)準強盜
有好幾個版友都主張不成立，剛剛翻了一下書也沒找到答案

不過阿，個人是認為成立準強盜的

基本上329的三個意圖，最沒有爭議就是護贓了
脫捕跟滅證意圖都被好幾個學者寫文章(尤其是德派)批評到爆

題目說乙為了"護贓"而攻擊，其它的要件都是符合的
如果乙就是320下手的正犯
那麼在乙320既遂後 碰到"障礙"並欲攻擊的對象不管是誰(同夥小偷丙、路人、警察也好)
只要乙基於護贓意圖(有學者稱之為原320不法所有意圖的延展  台灣法學204)
而為強暴脅迫 並符合其它準強盜的要件
就成立(加重)準強盜啦

以上淺見

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.100.69.47
推 pili012140:理由十分充足 推一個
→ G5aknaR:你的書應該不是《刑法綜覽》對吧
對阿，雖然我很欣賞林東茂老師的文筆，但這本我一直都沒有買
推 HSUS:推一個
推 foreseer:推 "從中獲取靈感" 真的是有點模糊而容易誤導想法
推 TJQAZ:就是沒買難怪瞎推~  呵呵  這樣分數殺很大~
也不可能所有的書都買 不是嗎?(雖然我最近想要買這本，不過單純是蒐集用的)

以下是林東茂老師的見解(反對成立準強盜)(東吳法律學報 20卷3期 再探準強盜罪p4-5)

但立法者所指的「防護贓物」，是一切情狀的防護嗎？依我看，立法者所指的防護贓物，
不包括為了擺脫「黑吃黑」而傷人的情況。追捕者企圖分贓而受到小偷的傷害，已不在立
法上預設的範疇，或者說，已經不在準強盜罪的規範意旨之內。準強盜罪的規範意旨應該
是，對於行使權利追討失物的人，不得予以侵害，否則竊盜將升格為強盜。被害人或參與
追捕的人，有其合法的權限回復占有，小偷如果予以傷害，可能轉為準強盜。追捕者向小
偷要求分贓，不是為了被害人的利益，並非合法行使權限，不是就地請求返還占有，而是
不正的行為了，甚至可能因為黑吃黑而成立相應的犯罪12。這種心存不軌的追捕者，不是
準強盜罪所要保護的對象；如果受到傷害，只能依照傷害罪處理。


老師的見解我當然是尊重

但是阿，刑法重的是推論說理過程啊，本來就沒什麼對錯
說分數殺很大我看也未必(至少我今年東吳刑法考的也還不錯)

※ 編輯: dswen           來自: 61.58.110.44         (06/24 19:53)
推 u9423504:個人的見解跟林老師一樣。從329立法目的來討論黑吃黑
→ u9423504:是否成立：準強盜罪。
→ u9423504:若從329的立法目的來分析，黑吃黑成立準強盜確實不適合!
推 TJQAZ:小弟是來亂低~   不要介意~
推 TJQAZ:不要過度解讀XD...^_^
→ TJQAZ:準強盜罪先不考慮贓物或是否為黑吃黑，單就已達難以抗拒去觀
→ TJQAZ:至於有沒有幫助在於行為人所為有無認識而非風險之提升或增加
推 justfor48:這題就是在考實務與學說的差別吧~明顯學者出題@@