→ hsiao715:是喔...我搞錯了....... 11/12 08:17
推 jay111101:56必推，不過犯意連絡是不是要共同犯意而為之呢？ 11/12 08:55
→ jay111101:否則也不須要責任一體認定了不是？ 11/12 08:56
→ Judicial5566:所以文末說要確認犯意範圍 11/12 09:00
※ 引述《erica5781 (一天)》之銘言：
: 題:甲、乙二人因事與A結仇，擬覓機報復。某日，ニ人於途中散步時邂逅A，甲以傷害之意思，持刀刺A之臀部，但未剌中。乙則以殺人之意思，持扁鑽猛刺A之腹部，致A身受重傷，幸經路人呼叫救護車，急送醫院救治，A始未斃命。試問對甲、乙ニ人應如何論斷其刑？
: 我的問題:
: 甲乙是否有共同正犯的適用？
: 題目只說甲乙要報仇，但沒說當初他們約定如何報仇...
: 把共同正犯的要件抓出來後，客觀、主觀似乎都符合，但又卡在不知道如何交待"題示沒說明甲乙當初的約定事實"上....
: 請教各位這種情況要如何解？
: 謝謝
共同正犯之犯意聯絡不限於事前謀議 僅於行為當時有犯意聯絡仍屬之
而犯意聯絡之表示方法也不以明示為必要 默示合致亦非不可
本題甲乙於行為時彼此間有默示犯意聯絡且互相利用他人之行為
當然成立共同正犯
剩下的就是看他們的犯意範圍到哪裡的問題
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.224.144.165