→ zoea:一事不再理與案件請求的前提(買賣契約？)是兩回事 01/02 09:31
→ zoea:判斷標準不同，一事不再理還是回到當事人、標的、聲明來找 01/02 09:33
→ zoea:至於案件請求的前提或說爭點，在另案中就是爭點效的問題 01/02 09:34
假設 甲以物上請求權向乙起訴請求返還A屋 並且獲得勝訴判決
乙事後另外起訴請求確認甲對A屋之所有權不存在
請問乙另外提的訴訟是合法的嗎?
甲乙兩訴的訴訟標的似乎都是關於A屋的所有權 但是我不知道是不是同一訴訟標的
如果是同樣的訴訟標的
那麼甲的前訴的訴之聲明應該是可代替乙的確認訴訟之聲明吧...(不確定)
甲因向乙購買房屋一棟 起訴請求乙移轉並交付其房屋
乙可否另訴請求確認該買賣契約不存在?(或提起反訴)
以舊訴訟標的理論來看
甲的訴訟標的是交付買賣物請求權
乙的訴訟標的是買賣契約不存在
好像是兩個不同的訴訟標的 也就是沒有一事不再理的問題
但是怎麼看 甲的訴訟就是以有買賣契約為前提阿
所以法院本來就會針對這部分來判斷吧...
--
Sent from my Android
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 110.25.87.109