[考題] 103身障特考三等行政法

[Yenfu35 (廣平君)]

題目是上星期的身障特考三等行政法申論題第二題：

甲公務員與其身心障礙妻，因不諳法令，民國94年至96年間分別以公務員身分
及身心障礙人士身份申領子女教育補助費（相關法令均有不得重複申請之明文
規定），97年間遭其服務機關政風處查獲，以「經本處調查，臺端於94至96年
間申請子女教育補助費，經查其中95年至96年間有溢領情形，請繳回溢領補助
費新臺幣 2萬元整」之函文內容，通知甲繳回溢領補助費，甲立即如數繳回。
詎料， 101年又接獲通知，以「97年函請繳回溢領子女教育補助費，惟漏未計
算94年溢領之教育補助費」為由，再次要求甲繳回94年溢領之補助費新臺幣 1
萬元。試問：甲拒絕繳回94年溢領之教育補助費，有無理由？


我直接想到的是行政程序法121條第一項：「第一百十七條之撤銷權，
應自原處分機關或其上級機關知有撤銷原因時起二年內為之。」
但問題是，本題中「知有撤銷原因」應由何時起算？


此因吳志光(民99)《行政法(修訂四版)》209頁所引用的這篇期刊論文，
評論了兩則案發時間、案情及判決時間均相近，結果卻相反的最高行政法院判決：

詹鎮榮(民97)
違法行政處分職權撤銷除斥期間－評最高行政法院96年判字第646號判決及
1578號判決。月旦法學雜誌158期，268-280頁。

兩案被告機關都是台中縣的地政事務所，案情均大致如下：
系爭土地涉及違法變更地目，被告地政事務所在法院審理期間在該地登記資料註明「
本案土地因涉及違法地目變更，目前正依法處理中」；
案件於民國89年判決，確認地目變更為違法。
而原地主也在90年間、行政程序法後將系爭土地出售。
94年間，縣府專案小組認定新地主為「惡意」、將地目改回。
結果兩件對行政程序法第121條第1項規定之「知有撤銷原因」時點看法大有不同：
結果96年判字第1578號認為是「已知原處分係屬違法之事實」，
亦即民國89年判決時，所以罹於時效、不能改回；
96年判字第646號認為是「確實知曉有撤銷處分原因時」，
亦即民國94年縣府專案小組認定時，因此時效未滿、可以改回。

回到原問題，我的疑問是：
政風單位知道甲於94年溢領補助費，應該是97年第一次發函時，
還是101年第二次發函時？

謝謝！

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.116.25.235
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1399130011.A.142.html
→ danny12309:97年說「經查其中95年至96年間有溢領情形」，
→ danny12309:所以應該是第二次吧？
推 aaacc:這題不是針對公法上請求權時效消滅來寫嗎?
推 sssn1:同上 這題應該是考公法上不當得利的請求返還時效吧?
→ sssn1:連94年最後一天12/31的不當得利請求權 都已在99/12/31完成
→ sssn1:所以94年所有的不當得利都不用還 拒絕有理由
推 funky520:我跟a大同看法,認為是考公法上請求權消滅時效(5年),
→ funky520:但是因為97年政府有發現他溢領,故時效中斷重行起算,
→ funky520:真正的時效完成是101年,所以請求有理由,不知道對不對
→ willy1616:參照最高行政法院102年度2月份第2次庭長法官聯席會議
推 sssn1:淺見以為 政府既只主張95-96 所以中斷重算的應只有這部分
→ willy1616:像這一類嚴謹具體特別的事實敘述，很多都是考實務見解
推 allforyour2:94 95 96 可以分開計算，只要求94的話，則不在中斷
→ allforyour2:如果97年，有查94~96，則請求權中斷，時效從97+5來算
→ allforyour2:所以同樣的行政處份，有持續時間的話，可以切割來算。