Re: [情報] 103年6月26第10次刑事庭決議(新聞稿)

[a9301040 (一休)]

決議不公開真的是神招

賤到爆炸

除了考生找不到路人甲乙丙丁（說）外

最大的影響是「法律見解」是不能釋憲的

但判例、決議可以（司法院釋字153、374）

沒有決議都是判決

以後人民就沒有辦法提釋憲案

大法官再也不能打最高院法官的臉了

都說好不打臉，大法官還是常常打臉

PS：最高院法官心中「好歹我從地院、高院到最高院，要而三十載，
大法官是多大，一直打臉，這樣對嗎？黯」



只好弄大絕招了，沒有決議...

看你怎樣再打臉

不能再打臉了？司法院釋字582要重出江湖嗎XD



以上只是胡說，看起來還是有決議，只是沒公開

至於能不能當釋憲客體，就天曉得了...

當然582是一個爛方法中中好方法

※ 引述《awanderer (water)》之銘言：
: 摘要
: 本院103年6月24日第十次刑事庭會議決議就「公立大學教授受政府、公立研究機關（構）
: 或民間之委託或補助，負責科學技術研究計畫，由學校出面簽約，受託或受補助之研究經
: 費經撥入學校帳戶，其辦理採購事務」認無刑法上公務員身分。
: http://tps.judicial.gov.tw/ms_news/index.php?mode=detail&SEQNO=163995
: 決議公布再請各位考生注意啦!
: 請  卓參
: ----------------------------------------------------------------------------
: 經查，原來決議都不公開了@@!
: 那就請大家把結論記好吧!!
: http://tps.judicial.gov.tw/faq/index.php?parent_id=642

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 219.70.200.175
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1403871499.A.4EE.html
推 ameko34:法律見解也要釋憲 大法官又不是第4審
這個本身就是爭議

但反過來問，判例決議本身也是法律見解，就是可釋憲？

通案和個案的差別而已...

推 louis123321:決議內容說是不公開 但在司法院一樣查的到阿...
→ louis123321:因為這本來就是他們內部統一見解的問題 當初公開是
→ louis123321:給人方便，結果發現公開反而一直被靠杯...
推 defenders:樓上正解
不公開就不會被靠杯嗎？

法官都是教授的學生，既然司法院系統查的到，教授一定也拿到
批判時，順便在婊一下最高院不公開...像小孬孬怕批評

法院本來就行公開審判，法官認事用法都是可受公評之事



然後對當事人來說，最重要的突襲性裁判的問題

也就是法院、檢方自己都知道有這個統一見解

當事人或辯護人也許不知道

資訊不對稱，還稱什麼武器平等？

是小咖律師怎辦？當事人受辯護權又如何處理？

光資訊不對稱就可以打釋憲了...
※ 編輯: a9301040 (219.70.200.175), 06/28/2014 18:52:09