推 sinksink:推 08/08 09:43
※ 引述《awanderer (water)》之銘言：
: 標題: [課業] 強制執行法第75條第3項
: 時間: Thu Aug 7 00:01:27 2014
:
:
:
: 強制執行法第75條第3項規定，依高院99年法律座談認為
:
: 須以對人之執行名義始有該規定之適用
:
: 但是對人之執行名義，債權人本就執行標的物有選擇之自由
:
: 為滿足其債權本來就可以把債務人名下的財產查封
:
: 如此強執第75條第3項之規定，不就變成具文了嗎?
:
: 還是有其他實益存在呢?
我個人認為還是有實益
強制執行法第75條第3項規定，
建築物及其基地同屬於債務人所有者，得併予查封、拍賣。
例如：
甲債務人有A屋（300萬）、B地（300萬），但B地上有抵押權也是300萬
此時，無優先權之債權人不能指封B地，因為單獨拍賣B地屬「無益之執行」
違反同法第80-1條規定
所以此時債權人必然要查封、拍賣A屋，
但房地不同所有人，雖然可能有法定地上權可以保全房屋
不過，拍賣時還是比較不容易拍定，或者拍定價格會較市價低
此際，可運用第75條第3項規定，一併查封、拍賣
或許可以解決上述問題
但實際上是否能這樣用，我就不清楚了XD
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 219.70.196.6
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1407424909.A.C87.html