推 GoldenBullet: 一般教科書應該都會提到成立要件和生效要件，其差別 11/02 01:00
→ GoldenBullet: 在於生效要件的瑕疵可以治療，成立要件則無法 11/02 01:00
推 GoldenBullet: 於此情形，你的結論應該算對吧 11/02 01:03
→ cacamilo: 多謝樓上解答 11/04 12:35
※ 引述《Jausendoh (...)》之銘言：
: [考題] 國考歷屆考題與考題觀念討論(書裡看到的選這個)請附上想法、出處
: 一、甲以郵局掛號信件向乙為要約，表示願以新臺幣300萬元買受乙所有之某筆土地，
: 乙收受該要約後，以郵局掛號信件為承諾之表示，惟該掛號信件到達之前一日，
: 法院對甲為監護宣告之裁定，該信件之達到亦在承諾期限內，甲予以受領，
: 於此情形，該買賣契約是否成立生效？
: 【公職王擬答】
: 甲、乙之買賣契約不成立。玆說明理由如下：
: (一)按民法第95條1項本文規定，非對話而為意思表示者，其意思表示以通知達到
: 相對人時，發生效力。惟同條第 2 項規定，表意人於發出通知後死亡或喪失
: 行為能力，或其行為能力受限制者，其意思表示，不因之失其效力。
: 所稱喪失行為能力，係指受監護宣告而言（第 15條）。題示甲以郵局掛號信件
: 向乙為買受土地之要約，而該要約達到之時（即乙收受該掛號信件之時），
: 甲尚未受監護宣告，即甲仍為有行為能力，故依民法第95條1項本文規定，
: 甲之要約已發生效力。
: (二)乙收受要約後，以郵局掛號信件為承諾之表示，惟該掛號信件到達之前一日，
: 法院對甲為監護宣告之裁定，而該信件亦在承諾期限內達到，由甲予以受領。
: 對此事實，應檢討的是，甲是否有受領能力？
: (三)按無行為能力人所為之意思表示及所受之意思表示均無效（第75條），
: 應由法定代理人代為意思表示並代受意思表示（第76條）。
: 本題甲於其要約生效後，乙承諾之意思表示達到而生效前，既已因受監護宣告
: 而喪失行為能力，因此，乙承諾之意思表示不得由甲自己受領，而應由其法定
: 代理人代受意思表示。題示甲自為受領，故應解為其受領無效，從而買賣契約
: 應不成立。
: -------------------------------------------------------------------------
: 請問(三)的寫法，可否改成：
: 依民法第95條第2項規定，表意人於發出通知後死亡或喪失行為能力，
: 或其行為能力受限制者，其意思表示，不因之失其效力。
: 甲之意思表示不因其受監護宣告而失其效力，故甲、乙間之買賣契約有效。
: 感覺題目提到「甲予以受領」這句話是陷阱= =a
: 請各位解惑，謝謝@@
借半年前的文問一下~感恩
小弟民法新手 上江敦育老師的函授
記得江老師說成立跟生效是兩回事
契約無效不代表契約不成立
而且題目的問題是---''是否成立生效''
因此有別於公職王解 這題可這樣解嗎:
因民法345第二項當事人就標的物及價金相互同意而契約成立
惟因甲因民法75欠缺行為能力，無法為意思表示或受意思表示，
除非依民法76以法定代理人代受意思表示 否則該買賣契約無效
故我的結論是甲乙間買賣契約雖成立，但無效。
這題這樣解正確嗎 還是我想太多了 煩請各民法高手費思
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.42.42.21
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1414849931.A.E1B.html