→ roder: 你要證明該公牛是小牛的生父 民法有討論到這個範圍?? 10/11 16:47
→ Jeffery71: 小牛非由公牛分離.. 10/11 17:26
→ Judicial5566: 稱天然孳息者，謂果實、動物之產物及其他依物之用法 10/11 17:29
→ Judicial5566: 所收穫之出產物。 10/11 17:29
→ Judicial5566: 似未強調自原物分離。 10/11 17:31
→ Judicial5566: 再說，小牛也是自公牛分離的洨所產生。 10/11 17:32
推 j1o2s3e4p5h6: 所謂孳息，指的是「原物所產生之收益」。 10/11 20:32
→ j1o2s3e4p5h6: 我覺得小牛不是公牛所產生的收益~ 10/11 20:32
→ j1o2s3e4p5h6: 公牛的洨才是… 10/11 20:33
→ Jeffery71: 766原物主義看的是孳息從哪分離。 小牛非由公牛分離； 10/11 20:49
→ Jeffery71: 精與卵已附合，小牛也非由公牛分離阿 10/11 20:51
推 longreen: 問題的答案，不就在Judicial大本文的敘述裡面了嗎？如果 10/11 23:34
→ longreen: 小牛可以算是公牛的孳息，那就不會「被偷走的是母牛時固 10/11 23:35
→ longreen: 無疑問」，因為母牛會生（不管是不是被偷的）還是需要公 10/11 23:36
→ longreen: 牛提供原料，那麼公牛的所有人不就也能主張收取權或共有 10/11 23:38
推 longreen: 以孳息的角度來看應該還是母牛作為原物，不過從不當得利 10/11 23:42
→ longreen: 的觀點或許還有討論空間，例如一隻超級名貴純種公貓被偷 10/11 23:43
→ longreen: 去配種～ 10/11 23:44