→ fesolla: 為什麼我挑看小說還得管譯者忙不忙這種事，翻出來就是不 03/09 14:33
→ fesolla: 好啊 03/09 14:33
按消費者角度是這樣沒錯
※ 編輯: twowoods (163.116.129.113 美國), 03/09/2024 14:40:35
推 NanaoNaru: 鄧還要翻HoME系列前兩集(失落的傳說上+下) 03/09 14:35
推 hollowowl: 你業務很多 翻不好 就不要翻了還說自己有多猛 03/09 14:36
推 jerry00116: 嗯，那也是出版社跟譯者之間的問題 03/09 14:37
→ jerry00116: 消費者只在意成品 03/09 14:37
推 Xpwa563704ju: 歷練不足也有可能，不是說他很年輕 03/09 14:38
推 krosiswang01: 反過來說就是，接一堆業務然後都機翻品質 03/09 14:39
→ MikageSayo: 不要到時候讀者反過來批原作的文筆不順就好(? 03/09 14:40
推 widec: 時間不夠 成績太差 就表示能力不足阿 還吹得那麼高 03/09 14:41
推 wiork: 消費者要體諒賣方？？花錢買罪受，還要幫對方說情？ 03/09 14:41
→ widec: 但我不認為是時間不夠 他的譯作目前沒看到好評的 03/09 14:42
→ twowoods: 鄧年紀不小，翻譯確實多年，李相比是很年輕 03/09 14:42
推 Peipussee: 一堆人因為政治因素，捧李批朱無視鄧，說話完全不依照 03/09 14:43
→ Peipussee: 譯本本身的品質，把李捧成把大家從朱版「解救」出來的 03/09 14:43
→ Peipussee: 英雄，可笑至極 03/09 14:43
→ widec: 朱再差 在他前面也還有鄧版 不知有啥好吹 03/09 14:43
推 Sinreigensou: 看來就是講求速度沒有多時間去搞在地化 03/09 14:45
推 medama: 剛看噴噴已經560萬了 加其他平台和書店 估計會破千萬 03/09 14:45
→ twowoods: 有一票人說朱送花籃時鄧有按讚，所以不買鄧版喔 03/09 14:46
推 SinPerson: 燒朱學恆版是什麼愚蠢活動 03/09 14:46
推 Sinreigensou: 不過其實有點理解為何我讀英文始終沒有中文通順， 03/09 14:49
→ Sinreigensou: 因為英文完全照字面直翻就都一些中文沒有的用法 03/09 14:49
→ Sinreigensou: 變成看過了每個字都懂但是還是不知道是什麼意思 03/09 14:50
噓 Adolf5566: 翻不好就是翻不好 還可以護航非戰之罪喔 03/09 14:50
→ eva05s: 燒朱版就單純朱黑多 03/09 14:53
噓 guolong: 這啥鬼護航理由，我看他翻譯的樣子是拿免費版AI翻的吧， 03/09 14:54
→ guolong: 花錢買不能看的東西真的好笑 03/09 14:54
推 rmoira: 要燒朱版的都是政治覺青吧 很綠的那種 03/09 14:54
→ widec: 原來那個蠢活動是Openbook這個網站的小編發起的嗎？ 03/09 14:55
→ MikageSayo: 這也能自爆 03/09 14:55
→ r85270607: 你可以說業務繁重影響整體品質的「推導」 03/09 14:56
→ r85270607: 但這跟「功過責任歸屬」是不相依存的 03/09 14:56
→ widec: 朱的翻法就是在地化，只是他的文筆不那麼雅致斯文罷了 03/09 14:56
推 t77133562003: 燒不完啦 再來還有50多種版本 03/09 14:56
推 rewisyoung: 我以為這裡懂的人都知道鄧翻的是最佳選擇 03/09 14:57
→ r85270607: 這樣歸納會有錯誤發生：動畫組季番多開 03/09 14:58
→ r85270607: 我們並不會因此「非戰之罪」 03/09 14:58
→ t77133562003: 反正愛買那種買那種 現在是眼紅人家的時間嗎... 03/09 14:58
→ mic73528: 有沒有銅鋰鋅啊？人家翻了還嘴 03/09 14:58
→ eva05s: 如果你問我要推誰的版本，我會先問受眾是誰 03/09 14:58
→ widec: 碳變我有讀過 印象也是對譯文印象很差 03/09 14:59
→ eva05s: 如果是輕奇幻讀者我反而會優先推朱版.... 03/09 14:59
→ widec: 一個中文譯者的中文不好 是非常悲哀的一件事呀 03/09 15:00
→ rabbitcheaty: …..這也能叫非戰之罪？ 03/09 15:00
→ eva05s: 鄧版我覺得適合想深入的受眾 03/09 15:00
→ MT6797: 鄧不是幫中國翻魔戒嗎？有能力為何不幫台灣翻？ 03/09 15:00
→ MT6797: 鄧跟朱的人品、行為都很有爭議，很不像台灣人。 03/09 15:01
推 t77133562003: 版權問題 朱鄧大概是2016開始有人在吵 03/09 15:02
推 gemboy: 會燒朱87%都是狂熱政治腦而已 那會真注意翻譯 03/09 15:02
推 junior1006: 當年是中國找鄧去 而去台灣有朱版了 對她有意見是一回 03/09 15:04
→ widec: MT6797倒是很懂得扣帽子 03/09 15:04
→ junior1006: 事 但當年要她翻前提是有出版社找欸 03/09 15:04
→ t77133562003: 我都快看不懂是一堆台灣人去買簡體 還是看一堆評論 03/09 15:04
→ t77133562003: 在踩一捧一了... 03/09 15:04
→ eva05s: 後者吧，台灣看過鄧版的有沒有一萬都是問題 03/09 15:04
→ guolong: 會玩燒書活動倒是很像中國人，文革玩到膩的活動拿來台灣 03/09 15:04
→ guolong: 玩，笑死 03/09 15:04
推 rewisyoung: 台灣的精靈寶鑽是鄧翻譯的啊 03/09 15:05
→ eva05s: 我說本傳 03/09 15:05
→ MT6797: 中國一找就去，嗯... 03/09 15:05
推 willywasd: 這樣就叫非戰之罪 那洪蘭不就被燒假的 03/09 15:05
→ guolong: MT6797真不愧是台灣人，扣帽子功力一流 03/09 15:06
→ widec: 中國肯砸錢給你工作，為了愛台灣，所以不能去，這很覺青 03/09 15:06
推 gemboy: 某拍動物網紅去跟市長一起去動物園拍影音就抓出來鞭 太 03/09 15:07
→ gemboy: 多只有顏色的87腦 03/09 15:07
→ widec: 台灣政府怎不砸更多錢搞好台灣的翻譯水準？ 03/09 15:07
推 junior1006: 實際上聯經的精靈寶鑽是她翻的 當時有朱版誰沒事會找 03/09 15:07
→ junior1006: 她翻魔戒 你去譴責聯經啊 03/09 15:07
→ junior1006: 怎不說2012聯經出新朱版魔戒2013鄧才被找去？ 03/09 15:08
推 DMWei: 新一代洪蘭? 03/09 15:10
→ MT6797: 照你們說鄧翻的這麼神，出版社用他把朱取代不是更好嗎？ 03/09 15:10
推 gm3252: 現在看小說的已經夠少了，還搞這種燒舊版的活動我是覺得 03/09 15:10
→ gm3252: 嫌讀者太多 03/09 15:10
推 GyroZeppeli: 燒書就過份了 不要就拿去回收啦 03/09 15:11
推 t77133562003: 喜歡鄧就去買沒毛病啊 後面不是也要出 記得支持 03/09 15:11
→ gm3252: 這次一些宣傳手法有意無意的都在踩舊版蠻沒必要的，那個年 03/09 15:11
→ gm3252: 代的資源跟參考範例也沒現在多 03/09 15:11
→ t77133562003: 倒是飢餓遊戲我想拿去燒 XD這就無關譯者了 03/09 15:12
→ LittleJade: 燒舊版要買來燒，其實是增加買氣的吧 03/09 15:12
推 junior1006: 買朱版來燒真的很好笑 是嫌他靠魔戒賺的不夠多是不是 03/09 15:12
推 leamaSTC: 以他們宣傳訪問來看 翻魔戒對他來說應該是大事 不能用 03/09 15:13
→ leamaSTC: 時間不夠來掩護的… 03/09 15:13
推 junior1006: 鄧版確實要出啊 講那什麼笑死人的話 03/09 15:15
推 t77133562003: 就魔戒翻譯百花齊放 愛買誰就買誰 03/09 15:15
→ junior1006: 至於鄧版 個人推薦的理由一直都是他能跟寶鑽對接 03/09 15:16
推 willywasd: 去幫中國出版社工作過代表翻譯能力很差 叉滴 03/09 15:18
→ willywasd: 是不是不知道很多台灣翻譯書都直接簡轉繁 03/09 15:18
推 junior1006: 純論翻譯一般讀者看朱版一定是比較易讀 他們哪在乎托 03/09 15:18
→ junior1006: 老說要音譯還是意譯 03/09 15:19
推 t77133562003: 反正等 大約50種翻譯都出完 全部丟給AI叫它合出一 03/09 15:19
→ t77133562003: 個無敵翻譯 大家說好不好 03/09 15:19
→ eva05s: 無敵CD65 03/09 15:21
推 t77133562003: 我用無敵CD88 03/09 15:23
推 Yuaow: 媽的看個小說也要管中國人台灣人 笑死 03/09 15:25
推 rbull: 這個版整天在偷渡政治才笑死吧 03/09 15:28
→ twowoods: 鄧先在台灣翻精靈寶鑽 台灣出版社不找她才接中國出版社 03/09 15:30
→ twowoods: 人品哪裡有問題看不出來 03/09 15:30
→ rick917: 燒書...?? 還不如捐給圖書館= = 03/09 15:37
推 sniperex168: 這就不喜歡那個人所以不買他翻譯的作品OK，但不用在 03/09 15:40
→ sniperex168: 那邊嫌那個人翻譯很爛，這是兩回事 03/09 15:40
推 vericool: 濫竽充數耶 03/09 15:42
推 xelnaga: 這內容機翻再修修也差不多 03/09 15:50
推 bruce79: 鄧有翻精靈寶鑽 還有貝倫與露西恩 剛多林的陷落 這些都 03/09 15:52
→ bruce79: 是聯經出版的 除了精靈寶鑽沿用朱版譯名 另外兩本都是照 03/09 15:52
→ bruce79: 托爾金翻譯原則 基本上水準都很好 03/09 15:52
推 xelnaga: 大概背景很硬吧 超級沒料還狂吹捧 03/09 15:54
推 bruce79: 不管是李版 鄧版都要認知到譯名一定有變動 不會是朱版的 03/09 15:58
→ bruce79: 譯名 到時喊燒書的那群就不要在那邊吹捧李版 然後抱怨鄧 03/09 15:58
→ bruce79: 版譯名 03/09 15:58
推 guolong: 機翻李版都能吹，顯示他們也沒啥仔細在看 03/09 16:05
→ xxx60709: 奇幻仔不少這種咖的 03/09 16:10
推 j91380000: 說燒書的很多真的就塔綠斑政治爵卿 超噁 無法對事 03/09 16:28
→ j91380000: 李版一出 沒比較沒傷害阿XDDD 03/09 16:29
→ r85270607: 的確是有些人因為立場的緣故 借題發揮的動機 03/09 16:47
→ r85270607: 但不至於要為點破這些而被桶。可以通知原po幫忙刪推文 03/09 16:47
推 cheng31507: 反正已經退款了 繼續等鄧版正體 03/09 17:06
噓 k7ji91ab5m: 這都能護航 笑死人 反駁這個真是浪費我的生命 03/09 17:16
推 winiS: 做翻譯還要看愛不愛歹丸的? 難怪要死忠 03/09 17:20
→ winiS: 有那精神快去金門報到吧，不要鍵盤愛國了 03/09 17:21
推 aappjj: 燒朱版活動的主辦人 是科幻學會理事長 以及奇幻文學專頁 03/09 17:38
→ aappjj: 創辦人 看起來還跟譯者關係良好 整個看起來配整套要搞事 03/09 17:38
→ aappjj: 如果最後李版被市場教訓 出版社該跟這些人劃清界線 03/09 17:40
噓 vulpuff: 出貨品質差拿時間不夠當理由，任何一家公司有不會被電爆 03/09 17:42
→ vulpuff: 的嗎？ 03/09 17:42
推 moon1000: 時間不夠不是更該罵嗎 03/09 17:55
→ j1551082: 通關升級…那名稱有夠討厭的 03/09 18:05
推 area8: 基本上就應該回歸翻譯的本身好不好符不符合個人胃口 如果李 03/09 18:06
噓 NYPD319198: 笑死，現在魔戒就變公版書了，又沒有出版時間的壓力 03/09 18:08
→ NYPD319198: ，時間不夠個屁？有人架刀逼他出版？明明就是想要搶 03/09 18:08
→ NYPD319198: 第一個出版趁機撈一筆XD譯者中文不好就算了，看這翻 03/09 18:08
→ NYPD319198: 譯我看編輯連屌都不屌就給過了，有夠噁心 03/09 18:08
→ area8: 版是因為太多書要翻而導致翻譯品質不夠好那也沒什麼好幫他 03/09 18:08
→ area8: 說話的 就像遊戲因時間壓力硬是發行結果BUG一堆 03/09 18:09
噓 slygun: 我幹嘛不叫chatgpt就好 03/09 18:37
推 sarserror: 就算最討厭朱的人也認同李差朱的版本不只一點 03/09 19:05
推 dieaway: 你工作多而把其他工作搞砸，關讀者屁事 03/09 19:22
→ louisroger95: 又沒要叫他一年內生出來 慢慢翻難道不會等他嗎 劇情 03/09 19:28
→ louisroger95: 早就都看過了 新翻譯只是潤飾 根本不急 03/09 19:28
推 jickey: 不覺得李是因為時間不足，他翻這一大串有哪個真的好評的？ 03/09 19:35
噓 astrophy: 她可是在賺錢的。 03/09 19:51
推 widec: 鄧嘉宛都還要再用一年半修訂已經在中國通行熱賣的版本 03/09 20:08
→ widec: 時間不足才不是藉口 03/09 20:08
推 Syd: 鄧三月底要出霍比特人，魔戒還要等 03/09 22:08
推 Syd: 李的問題除了翻譯出來的成果不甚滿意外，還有新聞 03/09 22:10
→ Syd: 捧成什麼人肉托爾金.. 03/09 22:10
推 Syd: 出版時間不夠不會修到滿意再出嗎？ 03/09 22:12
噓 j91380000: 笑死 某科幻學會理事長本身根本綠到不行 好意思談魔戒 03/09 23:27
→ j91380000: 噁爛到爆 03/09 23:27
噓 JamesChen: 如果是這樣不要出來吹說什麼比朱版好啊 03/10 02:13
推 nalthax: 翻譯是工作，這種譯筆跟毀約差不多 03/10 06:44
→ nalthax: 之前參加讀書會修過看起來像用Google機翻的，那後來是主 03/10 06:46
→ nalthax: 管幾乎全部重新翻過，可憐啊 03/10 06:46
→ nalthax: 這套書欠缺對社會的公益所以沒人愛到願意幫他把關又重新 03/10 06:48
→ nalthax: 翻過。這種譯筆根本跟毀約差不多 03/10 06:48
→ s0450336: 跟google翻出來的沒兩樣，好意思說自翻？ 03/10 07:18
噓 YKT839: 非戰之罪？呃 03/10 08:49
推 doremon1293: 朱是政治問題 不是專業問題 03/10 10:42
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: twowoods (163.116.129.118 美國), 03/10/2024 14:24:24
推 ithil1: 李翻的差是事實，鄧的政治立場跟朱一樣，人品也差不多。 03/10 16:58
→ ithil1: 我主觀上無法明確感受到鄧比朱好在哪裡，結論就是沒買的 03/10 16:59
→ ithil1: 最爽。 03/10 16:59
推 Syd: 政治立場 XDDD 03/10 20:07
推 philip1111: 政治立場影響翻譯品質lol 03/11 07:39
→ philip1111: 邏輯真棒 03/11 07:39
推 raven2Y8: 鄧版又不是不會出，在那邊嘴因為政治因素忽視鄧的可以在 03/11 12:39
→ raven2Y8: 出版後去支持啊？沒人限制要買翻譯差的李版吧…. 03/11 12:39
→ twowoods: 鄧就一次說朱大威武, 政治立場如何投賴侯柯也不知道 03/11 14:08
→ twowoods: 假定政治立場跟朱一樣, 也不代表人品差不多啊 03/11 14:10
噓 daniel3658: 笑死 實力不夠硬接案子哪來的非戰之罪 成語這樣用的喔 03/11 14:11
→ twowoods: 好的翻譯應該像不存在一樣, 又不是作者, 管政治立場幹嘛 03/11 14:12
→ twowoods: 台灣政治腦越來越多真可怕 03/11 14:13
→ twowoods: 我這篇不是要護航, 是想分析原因, 消費者當然不用買差的 03/11 14:15
→ ithil1: 對我來說這件事情無關政治立場，而是對送花籃點讚這件事 03/11 14:26
→ ithil1: 情很損人品。 03/11 14:26
噓 ithil1: 自由市場就是允許讀者不滿譯者的政治立場或人品而不買單 03/11 14:32
→ ithil1: ，你管讀者是不是政治腦？要是讀者真管譯者的政治立場， 03/11 14:32
→ ithil1: 那應該是寄信去叫出版社不準用朱、鄧才對吧？怎麼讀者不 03/11 14:32
→ ithil1: 支持也被扣上「管譯者政治立場」、=政治腦」的標籤？ 03/11 14:32
→ snownow: 不是，大家在討論翻譯品質你自己一個來講政治...就算他們 03/11 15:05
→ snownow: 政治立場與你不合，翻譯品質這種東西是客觀的啊... 03/11 15:06
→ ithil1: 前面一堆推文討論政治吧？怎麼會就我一個。而且我一開始 03/11 15:19
→ ithil1: 就說李翻得很差了啊？差到不須要討論了。只是提醒因為討 03/11 15:19
→ ithil1: 厭朱的政治立場的讀者，請記得鄧也是一樣。 03/11 15:19
推 elmush: 可能不喜歡某些譯者的立場，但翻譯專業是另外一回事 03/11 15:46
→ balanokia: 前面那些政治推文是別版 又不是這個版 03/11 21:08
→ ithil1: 所以別版的推文不能討論?然後我是本版第一個推文，那請問 03/11 21:46
→ ithil1: "大家在討論翻譯品質"的大家又是指誰?這時候又可以討論他 03/11 21:47
→ ithil1: 版的推文了嗎? 03/11 21:47
推 mikelwg: 前面幾篇相關的啊 又沒說是這篇 03/11 22:51
→ ithil1: 原來是選擇性範圍的大家啊 03/11 23:49
推 Fizban: 會因為譯者的政治立場對他產生負面觀感，進而抵制譯者的 03/12 00:15
→ Fizban: 作品，因人廢言就是政治腦沒錯吧，不然什麼才是政治腦？ 03/12 00:15
→ Fizban: 還說無關乎政治。要不要看看你自己在說什麼 03/12 00:15
推 ithil1: 對我來說本來就無關政治立場啊，請問與鄧朱有相同政治立 03/12 00:28
→ ithil1: 場的人，每個都有去按讚嗎？反過來說，跟鄧朱做類似的事 03/12 00:28
→ ithil1: 的人，一定跟他們相同政治立場嗎？也未必吧！說不定不同 03/12 00:28
→ ithil1: 陣營也有類似的事呢。我討厭鄧，是因為她的外顯行為，而 03/12 00:28
→ ithil1: 非她的政治理念。 03/12 00:28
→ ithil1: 所以政治立場與人品，從來就是獨立的兩件事，請不要混為 03/12 00:30
→ ithil1: 一談。但無可否認，真的會有人因為朱的政治立場而討厭他 03/12 00:30
→ ithil1: 。 03/12 00:30
→ ithil1: 我就看不慣有人為了支持鄧，硬把鄧跟朱切割。他們政治立 03/12 00:32
→ ithil1: 場不都差不多嗎wwww 03/12 00:32
→ ithil1: 要貶朱推鄧，還是拿實際的譯文比較來討論吧。 03/12 00:33
推 Fizban: 在我看來送花籃就只是政治活動，表達了鄧他不滿政府的立 03/12 00:47
→ Fizban: 場，這到底跟人品有什麼關系？你一直強調自己不是政治腦 03/12 00:47
→ Fizban: 、無關政治立場，卻要別人不要把鄧跟朱切割，因為他們政 03/12 00:47
→ Fizban: 治立場相同，講話很顛三倒四你知道嗎？其實你就是不爽鄧 03/12 00:47
→ Fizban: 的政治立場才想抵制嘛，講這麼多。至於朱因人品抵制他還 03/12 00:47
→ Fizban: 說得過去，但這也是因人廢言。 03/12 00:47
→ ithil1: 表達不滿有很多種方式，她對於送花圈表達強力認同讓我覺 03/12 00:51
→ ithil1: 得很噁心。今天換個陣營我也同樣覺得噁心。你先是預設了 03/12 00:51
→ ithil1: 我的政治立場才認為我是反對她的政治立場，那又請問誰是 03/12 00:51
→ ithil1: 政治腦？個人的行為都要牽扯到政治的又是誰呢？ 03/12 00:51
→ ithil1: 啊今天就是不少人表達他就是討厭朱的政治立場所以反對朱 03/12 00:55
→ ithil1: ，在這個前提下，提供鄧的資訊做平衡報導有什麼不對？總 03/12 00:55
→ ithil1: 不能朱黑的發亮，鄧的什麼都對吧。 03/12 00:55
→ ithil1: 另外所謂的因人廢言指的是因為這個人而抹滅他的功績。單 03/12 00:57
→ ithil1: 純討厭這個人有什麼問題嗎？還是讀者連表達不喜歡的權利 03/12 00:57
→ ithil1: 也沒有？因為他的行為而不想收他的書就叫因人廢言？ 03/12 00:57
→ ithil1: 另外F大大概沒看過什麼叫作政治腦、什麼叫作因人廢言。大 03/12 01:00
→ ithil1: 約39周前有人因為朱的性騷擾事件而提議請出版社下架他的 03/12 01:00
→ ithil1: 譯文，FB社團還有紀錄，有需要的話還能提供網址。 03/12 01:00
推 luciferii: 本版說鄧版比朱版好的理由一向都是實際譯文討論，而且 03/12 01:03
→ luciferii: 從很久前就開始了。前面只有人說貶朱推李大多數是因為 03/12 01:04
→ luciferii: 政治立場，但貶朱推鄧一直都跟政治無關。 03/12 01:04
→ luciferii: 基本上目前會因為政治立場貶朱的，幾乎也只會捧李。 03/12 01:05
→ ithil1: 而社團絕多數包含我在內也表達了反對下架朱的看法：雖然 03/12 01:06
→ ithil1: 不喜歡這個人，但他的私德不能成為詆毀他過往功績的理由 03/12 01:06
→ ithil1: 。阻止一個譯本在市面上流通這可叫因人廢言；但讀者因為 03/12 01:06
→ ithil1: 自己的喜好拒絕買單就要被扣上因人廢言，這帽子太大了！ 03/12 01:06
推 Fizban: 所以支持送花籃到底有什麼人品問題？講半天你也只是說『 03/12 01:06
→ Fizban: 覺得噁心』而已。其實就只是他的政治立場讓你感到不舒服 03/12 01:06
→ Fizban: 不是嗎？ 03/12 01:06
→ Fizban: 因不喜歡朱的政治立場就想抵制他的書，在我看來就是因人 03/12 01:06
→ Fizban: 廢言，無關乎抵制的程度。 03/12 01:06
→ Fizban: 奇幻故事說不完我人在裡面，不用提供，謝謝 03/12 01:06
→ medama: 問一下 FB奇幻社團是不是現在留言都會卡審核啊？ 03/12 01:07
→ ithil1: 因為那是「喪禮花籃」。 03/12 01:09
→ Fizban: 我上次留言已經是一週前的事了… 03/12 01:09
→ twowoods: 貼文會卡審核, 回留言也會嗎? 該不會只審核這個事件吧? 03/12 06:36
→ medama: 沒事 應該是我新加入才會卡審核 03/12 07:57
推 Fizban: 新加入會卡審核沒錯 03/12 08:43
→ Fizban: 我加入時也是說了一些比較逆風的話，後來也過了 03/12 08:43
→ twowoods: 李函和發起燒書活動的科幻學會理事長都是版主要注意 03/12 10:23
→ gilson1974: 朱版不要送我，幹嘛燒書 03/12 11:36
噓 d0137829: 時間不足關我屁事？我用gpt翻得還比較順 03/12 12:33
→ kclvpc: 其他工作太多 時間不夠哪是藉口.. 03/12 13:29
→ kclvpc: 對衝著魔戒買的讀者 其他事情真的是干他什麼事 03/12 13:30
推 KYALUCARD: 先提政治的說別人扣帽子，笑死 03/12 17:05
推 ithil1: 我倒想知道有人提政治所以就可以順理成章扣帽子？這邏輯 03/12 17:18
→ ithil1: 關連在哪裡？何況原po轉來的推文裡，他自己就在提政治跟 03/12 17:18
→ ithil1: 人品啊，我幫忙補充他不知道的資料然後他就說我政治腦嚕 03/12 17:18
→ KYALUCARD: 不用講這麼多，大家看在眼裡，跟燒書這件事本身一樣， 03/12 17:26
→ ithil1: 好喔，又是大家。 03/12 17:27
→ KYALUCARD: 看下來越看越覺得這圈子平常聲譽卓著的人也是頗為名不 03/12 17:28
→ KYALUCARD: 符實。 03/12 17:28
→ KYALUCARD: 不是大家是誰呢？這串不管是首開先例還是後續大談政治 03/12 17:35
→ KYALUCARD: 人品的不就是你嗎？ 03/12 17:35
→ ithil1: 喔所以都無視原po自己推過的文？政治立場跟人品都是他先 03/12 17:37
→ ithil1: 提的欸？ 03/12 17:37
→ ithil1: 還是他在別版發的原文章底下「他自己說的文」我都不能回 03/12 17:39
→ ithil1: 應？回應了就是政治腦？ 03/12 17:39
→ KYALUCARD: 第一個推文的不就是你嗎？還自己先扯政治人品 03/12 17:39
→ ithil1: 我倒是不知道ptt有這種習俗，討論的脈絡必須是「同版塊的 03/12 17:40
→ ithil1: 其他文章」，而不能是「轉載原文底下的推文，甚至是原po 03/12 17:40
→ ithil1: 自己說過的推文」？ 03/12 17:40
→ KYALUCARD: 他轉過來的原推文總共推了四句，我看不出哪邊有主觀的 03/12 17:41
→ KYALUCARD: 評斷政治人品了 03/12 17:42
→ KYALUCARD: 而事實上你就是第一個談到因為主觀上因為政治人品而bla 03/12 17:43
→ KYALUCARD: bla的人，甚至在講不過別人之後又說你是政治人品分開看 03/12 17:43
→ KYALUCARD: 云云，他們政治立場一不一樣也不重要云云，但你全篇第 03/12 17:44
→ KYALUCARD: 一句推文就是在大談政治人品一樣，我也不知道你後續在 03/12 17:45
→ KYALUCARD: 凹什麼？ 03/12 17:45
→ ithil1: 你到底在說什麼，我一樓的推文明明是指出鄧跟朱的政治立 03/12 17:46
→ ithil1: 場與人品差不多，有哪一句是在主觀評斷誰了？ 03/12 17:46
→ KYALUCARD: 你又知道別人政治立場差不多了？你這還不主觀？ 03/12 17:48
→ ithil1: 我說他們政治立場一樣，是不是客觀事實？人品問題，沒法 03/12 17:49
→ ithil1: 說他們人品一樣，因為朱還多了性騷擾刑事案件。這些僅是 03/12 17:49
→ ithil1: 提供客觀事實的資訊，我有上綱到他們譯文不好嗎？結果原p 03/12 17:49
→ ithil1: o是不是先扣帽子說政治腦？ 03/12 17:49
→ KYALUCARD: 不用凹這麼多，先大談政治人品，講不過又說政治人品分 03/12 17:49
→ KYALUCARD: 開看，又說自己沒政治腦，覺得眾人皆醉我獨醒，現實上 03/12 17:50
→ KYALUCARD: 有長眼睛的就知道這串第一個大談政治人品又把這兩者掛 03/12 17:50
→ ithil1: 是他先罵政治腦才引來這麼一大串，拜託你不要顛倒是非弄 03/12 17:50
→ ithil1: 反先後順序。 03/12 17:50
→ KYALUCARD: 鉤的就是你。你要大談政治人品可以去原文那邊推文戰， 03/12 17:51
→ KYALUCARD: 覺得自己躲在這小板大概沒人嘴得贏你自己先戰政治人品 03/12 17:51
→ KYALUCARD: ，結果事與願違各種跳針，很難看拉，真的。 03/12 17:51
→ ithil1: 原來我一行推文叫大談政治人品。原po先扣帽子範兒都不算 03/12 17:52
→ ithil1: ，呵呵。 03/12 17:52
→ ithil1: 躲小版？我在這邊出沒了不知道多久，fantasy 版排序比c洽 03/12 17:54
→ ithil1: 還上面，我先在這版看到了我為什麼不能在這邊推文？不能 03/12 17:54
→ ithil1: 推文不能討論那幹嘛轉過來？ 03/12 17:54
→ ithil1: 明明推文是把政治立場跟人品分開成兩句說，結果有人先入 03/12 18:11
→ ithil1: 為主把兩件事情自動連起來然後說別人掛勾，真是他媽笑死 03/12 18:11
→ ithil1: 人。 03/12 18:11
→ KYALUCARD: 你也不用氣餒拉，看你氣急敗壞成這樣又急著將鄧朱兩人 03/12 18:15
→ ithil1: 而是說鄧跟朱「一樣」、「差不多」，為什麼忽然就變成主 03/12 18:16
→ ithil1: 觀論斷了？可沒有説好誰不好欸。是不是潛意識覺得朱很糟 03/12 18:16
→ ithil1: 糕所以說他倆一樣就變成對鄧個人的批評？不然為什麼不為 03/12 18:16
→ ithil1: 朱叫屈呢？ 03/12 18:16
→ KYALUCARD: 做政治連結倒是讓我更了解這李版燒書宣傳的全貌了，感 03/12 18:16
→ KYALUCARD: 謝有您的政治推文。 03/12 18:16
→ KYALUCARD: 躲小板也不用覺得不妥，老了之後我也是猶豫在大版塊出 03/12 18:17
→ ithil1: 要說氣餒的話，確實為某些人的腦迴路有點氣餒。不過我是 03/12 18:17
→ ithil1: 不會隨便說「大家」的啦， 03/12 18:17
→ KYALUCARD: 言譏諷，在小版塊倒是沒這顧忌，不用覺得躲小版很不妥 03/12 18:17
→ KYALUCARD: 你不隨便說大家的原因會不會是..這整串沒人支持你啊？ 03/12 18:19
→ ithil1: 你也不用急著扣我燒書帽子，我從一開始就沒注意過所謂燒 03/12 18:19
→ ithil1: 書（可能因為覺得太蠢潛意識略過），我更是討厭李版齁， 03/12 18:19
→ ithil1: 前面的討論塊自己翻。 03/12 18:19
→ KYALUCARD: 這倒是有自知之明，給你一個讚，畢竟沒人支持你的論點 03/12 18:19
→ KYALUCARD: 自然不該用大家就是了。 03/12 18:19
→ ithil1: 我覺得你實在很有趣，老是用奇奇怪怪的心態推測他人。其 03/12 18:21
→ ithil1: 實C洽相關討論我也有出沒啊，但C洽問題是文章洗太快，翻 03/12 18:21
→ ithil1: 回事很不方便，不如小版討論容易，這樣可以理解嗎？奇怪 03/12 18:21
→ ithil1: 的K君。 03/12 18:21
→ ithil1: 然後你為什麼要這麼在意有沒有人支持我呢？我表達我的意 03/12 18:26
→ ithil1: 見，他人有表達他人意見的權利，支不支持我的看法又如何 03/12 18:26
→ ithil1: ？還是你覺得，多一點人就能代表所謂的大家？那不定當初 03/12 18:26
→ ithil1: 倡議燒書的人，可能也覺得自己代表大家了。 03/12 18:26
推 raven2Y8: 貶朱除了政治立場外不還有他的性騷案訴訟嗎？說真的自 03/12 18:37
→ raven2Y8: 由市場有人因為政治、人品或有無案底來決定要不要買還真 03/12 18:37
→ raven2Y8: 的管不到耶，難道他們翻的好就一定得支持？真沒想到看 03/12 18:37
→ raven2Y8: 個翻譯小說還出現譯者粉，那未來出幾十種翻譯版更是有 03/12 18:37
→ raven2Y8: 的吵了 wwww 03/12 18:37
→ KYALUCARD: 倡議燒書的人在那個圈子自然是代表大家沒錯啊？何錯之 03/12 19:17
→ KYALUCARD: 有？那個圈子的大家倡議燒書，同樣這串推文的大家也覺 03/12 19:17
→ KYALUCARD: 得你硬要大談政治人品，最在意的不是你嗎？先爭論大家 03/12 19:18
→ KYALUCARD: 一詞的不是你嗎？不過也不奇怪啦，先大談政治人品又說 03/12 19:18
→ KYALUCARD: 別人扣帽子；後來裝的一付別人支不支持你的看法又如何 03/12 19:19
→ KYALUCARD: ，結果是自己先對大家一詞敏感，真的難看啦 03/12 19:20
→ ithil1: 好啦好啦，反正你就是想不出如何反駁，就只會指著我說我 03/12 19:34
→ ithil1: 「大談政治人品」嘛。一段推文不涉及好壞優劣，硬要說別 03/12 19:34
→ ithil1: 人大談、硬要說別人掛勾，真不知道是誰又在敏感誰又在扣 03/12 19:34
→ ithil1: 人帽子？ 03/12 19:34
→ ithil1: 反正你也說不出什麼有力論點，說不過只會主觀說別人難看 03/12 19:36
→ ithil1: 、說別人躲小版，有力的反駁倒是一個都不見。我也不用太 03/12 19:36
→ ithil1: 期待你能說出什麼正當的討論，就當做我高估你才跟你說這 03/12 19:36
→ ithil1: 些囉：P 03/12 19:36
→ KYALUCARD: 那我還得感謝你回我囉？確實確實，我也是有點慚愧，因 03/12 20:32
→ KYALUCARD: 為我自始自終就是看你這一整串前後打臉，瘋狂跳針，立 03/12 20:33
→ KYALUCARD: 論也沒有才看不下去，沒想到你竟然是對我期待這麼高才 03/12 20:34
→ KYALUCARD: 回我，我倒是對你一開始就沒啥期待XD 畢竟整串都在跳啊 03/12 20:34
→ ithil1: 好啦好啦，畢竟是只能東拉西扯最喜歡臆測他人立場然後一 03/12 20:37
→ ithil1: 直被我打臉說不出像樣的話的人呢 03/12 20:37
→ ithil1: 看你不停跳針只會哭著說我「大談政治人品」，其他什麼都 03/12 20:38
→ ithil1: 不管不顧，真的很可憐餒 03/12 20:38
→ ithil1: 今天「政治立場」與「人品」本來就是會影響讀者選擇的要 03/12 20:44
→ ithil1: 素；基於消費者的立場提供資訊，甚至還不涉及優劣比較的 03/12 20:44
→ ithil1: 判定，就要被某些人扣上政治腦的帽子；都不知道是誰才在 03/12 20:44
→ ithil1: 那邊敏感了。 03/12 20:44
推 luciferii: 插一句話，因為「政治立場」、「人品」或對譯者的任何 03/12 22:33
→ luciferii: 喜好，而拒絕他們的作品，這基本上就是「以人廢言」的 03/12 22:33
→ luciferii: 原始定義。 03/12 22:33
→ ithil1: 我反對這個說法，那要看你怎麼解釋以人廢言。 03/12 23:17
→ randy123: 我倒是支持以人廢言。本來自由市場你若因為政治立場與 03/12 23:19
→ randy123: 人品拒買是你的自由選擇。但不用把這兩點指責他們翻譯 03/12 23:19
→ randy123: 作品差 03/12 23:19
→ ithil1: 教育部重編國語辭典修訂本有兩個詞條： 03/12 23:19
→ ithil1: 如果今天出版社因為作者私德或立場不同，撇棄掉更好的翻譯 03/12 23:21
→ ithil1: ，或者讀者認為譯者/作者的私德應該要上綱到取消作品，這 03/12 23:22
→ ithil1: 叫以人廢言。 03/12 23:23
→ ithil1: 但今天作者譯者出他們的書，讀者可能也覺得作品本身沒甚麼 03/12 23:23
→ ithil1: 大問題，但就是不想買，這就叫以人廢言?定義太寬了吧? 03/12 23:24
→ ithil1: 那請問因為作者/譯者的立場或行為，而決定支持購買的又叫 03/12 23:25
→ ithil1: 甚麼? 03/12 23:25
推 sinai: 我買過一堆朱翻譯的書，光龍槍傳奇就有三個版本，後來實在 03/12 23:26
→ sinai: 不喜歡他，雖然不至於要燒，但那些書放在架上許多年不曾再 03/12 23:26
→ sinai: 翻過，整個青春回憶像喂了狗。李的譯文品質讓我不想買，但 03/12 23:26
→ sinai: 等鄧的出了我也不會買，政治腦又如何，我樂意 03/12 23:26
→ sinai: 反正我現在是個沒時間看書的中年人，整套時光之輪在我書架 03/12 23:44
→ sinai: 上根本沒翻開過，買書只圖爽啦 03/12 23:44
推 luciferii: 因人買書就腦粉 03/13 00:19
推 Fizban: 因為譯者的問題就不想買是以人廢言沒錯啊，你貼的圖不就 03/13 02:07
→ Fizban: 解釋：『不考慮說話者的言論是否合理，只因其身分、品貌 03/13 02:07
→ Fizban: 不合己意就不採納其意見』 03/13 02:07
→ Fizban: 我是覺得以人廢言沒甚麼，就大方承認就好 03/13 02:07
→ Fizban: 至於那些燒書仔、下架仔，比起以人廢言，更多是偏激和不 03/13 02:07
→ Fizban: 理性，讓很多中立的網友都看不下去他們的作為，難怪李翻 03/13 02:07
→ Fizban: 車後，反而讓自己成為被唾棄的對象 03/13 02:07
→ Fizban: 踩人者 人恆踩之 03/13 02:07
推 colin90149: 為什麼i的立場跟一開始的推文不一樣 03/13 07:15
→ ithil1: 要不要看看以人廢言是在什麼樣的情況下的解釋：「明主者 03/13 09:05
→ ithil1: 」、「小臣之中」。請問讀者跟譯者是上下效忠的關係嗎？ 03/13 09:05
→ ithil1: 任何人的言論，消費者一定要採納？而且得花錢購買？ 03/13 09:05
→ ithil1: 如果我是譯者的統治者，他對我的建言，我當然有義務傾聽 03/13 09:08
→ ithil1: 啊，問題狀況就不是。他出他的書，我選擇不購買，so？ 03/13 09:08
推 mikelwg: 因為你不是本來就不想買 是因為譯者的關係才不想買 03/13 09:10
→ ithil1: 我前面說消費者要不要採納也不正確，因為消費者購不購買 03/13 09:14
→ ithil1: 根本不構成「採納」。 03/13 09:14
→ ithil1: 話說回來，讀者也滿可憐的，對於版本購買的選擇喜好，一 03/13 09:32
→ ithil1: 不小心就會被人貼上「政治腦」、「腦粉」等負面標籤。 03/13 09:32
推 luciferii: 還好你不是譯者，國文程度不好不建議討論翻譯。 03/13 10:04
→ ithil1: 看看，出大絕了，觀念不同就說別人國文不好，不建議討論 03/13 10:42
→ ithil1: 翻譯。 03/13 10:42
→ ithil1: 都不知道這種一定要人家購買否則就是XX的優越感是哪裡來 03/13 10:43
→ ithil1: 的。 03/13 10:43
→ twowoods: 講個笑話 FB粉專 Translation Matters 翻譯有要緊 03/13 13:51
→ twowoods: 把原文和鄧版也貼出用翻譯專業比較 03/13 13:51
→ twowoods: 結論 "鄧版的語意仍然是最順最正確的" 03/13 13:52
→ twowoods: 明明深綠粉專照樣被反朱反鄧的出征 03/13 13:52
噓 rickey1270: 非戰之罪XD，李不還自豪自己翻譯速度？護航的真的很丟 03/13 15:31
→ rickey1270: 臉啊！ 03/13 15:31
→ rickey1270: 你也知道自己是笑話啊，貼的粉專說什麼李的句子順暢， 03/13 15:33
→ rickey1270: 捧李意圖那麼明顯，還說「腦袋」一詞貶俗，可以說說是 03/13 15:33
→ rickey1270: 要怎樣的文字才算的上高雅 03/13 15:33
→ rickey1270: 我就問一本小說「通俗口語」是有什麼問題，還好意思跳 03/13 15:35
→ rickey1270: 出講削弱文學價值，原來你跟粉專認為李的翻譯可以增加 03/13 15:35
→ rickey1270: 文學價值啊 03/13 15:35
推 elmush: 上面那個粉專在那邊針對腦袋吵那麼久讓人超無言 03/13 16:44
→ ithil1: 結果那粉專底下的回應更多人支持朱版。 03/13 17:50
推 biglafu: 發生什麼事??? 03/13 17:52
→ twowoods: 我不是要護航 只是想分析原因 03/13 20:29
推 xxx60709: 買書嘛，圖個娛樂開心而已哪有什麼高大上的，不喜歡譯者 03/13 20:37
→ xxx60709: 看到他的名字不開心，不買又怎麼了呢？ 03/13 20:37
→ xxx60709: 跟放乖乖一樣，不科學不理性又怎樣，人生開心就好，別妨 03/13 20:38
→ xxx60709: 礙別人就行 03/13 20:38
→ sunny1991225: 一個連腦袋等於頭都不知道的粉專也能掛翻譯的名字 03/13 21:43
→ sunny1991225: ，這也是很黑色幽默 （該笑嗎？ 03/13 21:43
→ sunny1991225: 曹雪芹寫紅樓夢、劉，裡頭可就都用腦袋指頭，看來 03/13 21:44
→ sunny1991225: 曹雪芹很低俗 03/13 21:44
→ sunny1991225: 寫老殘遊記的劉鶚也很低俗 03/13 21:46
→ twowoods: 那個粉專已經很努力批朱找李的優點了, 還被說舔共可憐哪 03/13 23:16
推 jickey: 這年頭翻譯也是要求要根正苗紅啦 03/14 09:26
推 elmush: 為了台灣人做翻譯至少要做到不要支言支語吧。翻譯就是靠 03/14 10:14
→ elmush: 文字吃飯，明明知道文字很重要，然後拿著中國中文來賺台 03/14 10:14
→ elmush: 灣人的錢，如果是這樣的譯者根本也不值得敬佩。朱版有他 03/14 10:14
→ elmush: 的問題，但是至少我不用擔心支言支語和機譯。 03/14 10:14
→ eva05s: 不是要幫他說話，但這某個程度上無解，現代人已經太過習 03/14 12:14
→ eva05s: 慣對面的文化了，朱那個年代倒還沒這麼明顯 03/14 12:14
→ sunny1991225: 過度審誰是支言支語真的沒啥必要 03/14 12:17
→ nawussica: 個別名詞與語句還是有區分的 03/14 12:17
→ nawussica: 不排斥與一聽就知道是何處語句是兩回事 03/14 12:18
→ sunny1991225: 而且弄不好踩到腳是自己。何況40年前的本土文人就 03/14 12:19
→ sunny1991225: 用了一堆「大爺」「老爺子」之類從中國北方或福建 03/14 12:19
→ sunny1991225: 話流傳來的語彙。 03/14 12:19
→ nawussica: 同時由此些段落語意可檢視出譯者的中文造詣為何 03/14 12:19
→ sunny1991225: 李這次翻譯出的鍋跟用語來源的關係真的很薄弱，而 03/14 12:20
→ sunny1991225: 是明白的錯字跟文法不對 03/14 12:20
→ nawussica: 來看小說 與看蹩腳的翻譯工作文件是兩回事 03/14 12:21
→ nawussica: 我很失望 尤其是出版社廣告與內容物不符這部分 03/14 12:22
→ sunny1991225: 我不排斥他重現一些托爾金對舊式英文的句構偏好， 03/14 12:22
→ sunny1991225: 但魔戒並不是通篇古英文天書，很多地方就是日常口 03/14 12:22
→ sunny1991225: 語化的英文 03/14 12:22
→ sunny1991225: 連freely x都要翻成自由的去做x，這個到底關古英文 03/14 12:23
→ sunny1991225: 什麼事？ 03/14 12:23
→ nawussica: 如用朱版用詞替換過的李版文本 中文語意上的差別更加明 03/14 12:24
→ nawussica: 顯 03/14 12:24
推 elmush: 補充說明我說的中國用詞說的不是李版，可以去讀鄧版哈比人 03/14 14:09
→ elmush: 試讀就知道了 03/14 14:09
推 verdandy: 鄧之前幫中國出版社翻不少，所以用語會受影響 03/14 14:37
→ twowoods: 李函譯黑暗騎士歸來，毒瘤大吐槽何不用「本市」，用了 03/15 02:45
→ twowoods: 中國用語「我市」。聽說其他對話也翻的不好桑尼大惡夢 03/15 02:45
→ twowoods: 成真？ 03/15 02:45
→ sunny1991225: 我買的還沒送到，先別詛咒我... 03/15 03:15
→ sunny1991225: (雖然期望值放很低 03/15 03:16
推 luciferii: 我覺得太自信蠻可怕的...如果我翻作翻譯，已有前作的話 03/15 12:34
→ luciferii: 我會參考前人，包含字幕組的譯法，常可以發現自己的盲 03/15 12:36
→ luciferii: 點... 03/15 12:36
推 GarnettKing: 很體貼譯者的人快借錢歐印珍藏 03/15 13:30
推 icechocolate: 朱版相較之下淺顯+流暢很多 李版真的是... 03/18 01:46
推 jugularnotch: 朱評價爛掉是在翻完魔戒很久以後吧，而且跟翻譯品 03/26 20:12
→ jugularnotch: 質也無關。李版看起來不妙，之後會想找鄧版看看 03/26 20:12