[心得] 女性主義流派整理

[cotafemale (夕顏。朝露)]

先聲明：這只是我個人的認識，沒列入的也不要說我不尊重...
　　　　很可能只是我沒讀到。XD
基礎：顧燕翎主編，＜女性主義理論與流派＞
　　　加上＜女性主義經典選讀＞
方式：按年代排列，成樹狀圖分部
女性主義定義：（請注意，這只是我個人定義。符合這個條件的我都會列入圖畫中。）
　　「關懷性別弱勢以及社會性別不平等現象的論述」



　　　　 自由主義─┬─馬克思主義─┬─社會主義
　　　　 女性主義  │   女性主義   │  女性主義　
            │  女性主義   │     ????    │
　　　　    │   經濟學    │     (註3)   │
　　　　 女性主義 (註4)┌─┴──┐       └當代社會主義女性主義(註1)
　　　　   法學       基進     馬克思主義
　　　　            女性主義    女性主義
　　　　　　　　　　　 │
                       │
                 ┌──┴────┐
                基進           女同志
              女性主義        女性主義
                                 │
                                 │
                         ┌───┴────┐
                       分離主義         酷兒理論
                       女性主義        (Queer Studies)
                       (註2)



其他女性主義及其代表人物:
1.存在主義女性主義(西蒙波娃)
2.後現代主義女性主義(法國女性主義三傑)
3.精神分析女性主義(拉岡)
4.後殖民主義女性主義(Spivak)

另外，上圖所涵蓋的女性主義範圍過廣，難以推薦代表人物。
但有一些經典論述已經收錄在＜女性主義經典選讀＞一書中
而關於酷兒理論的概念，則可參考Judith Butler＜性別麻煩
＞（Gender Trouble）。

其它不屬於女性主義，但和性別研究相關的論述還有傅柯＜
性史＞（或譯性經驗史、性意識史）、金賽＜金賽性學報告
＞（或譯性學報告）。請小心不要混淆了金賽的觀點和女性
主義的觀點唷！


附註：
註1:當代社會主義女性主義可參考＜女性主義觀點的社會學＞
註2:分離主義女性主義有時會被認為是女權主義
　　目前來說，我個人也這麼認為....
註3:這格本來要放社會福利女性主義...
　　但後來發現這個女性主義流派的範圍太廣，
　　可能也和自由主義女性主義有關，就暫時先打個問號了。
註4:紅線部分是指「出走」的流派。
　　意即這些流派並非繼承了前一個流派的思維，而是反對它們。

============================================================================

其實我考慮了一陣子，到底要不要貼到女性主義版。

一則是因為，自己只是個小小的研究生，
浩瀚如海的女性主義論述我根本不可能一一讀過。
二則是因為女性主義版上一直有種種爭議。
除了已經有女性主義知識庫存的人以外，
我還要試圖(非常不自量力的)想要歸類的讓沒有知識庫存的人也一目了然。

雖然我已經盡力了，但還是有一些很基本的爭論沒有辦法借由這張圖解釋。
畫這張圖的用意和目的，
僅僅是想要跟大家分享女性主義中其實有著諸多流派。
另外，我也試圖藉由這張圖去界定可能的爭議點，
試圖尋找一些對話的空間(可能的話，也許是消彌誤解?)。


最後，我要強調:

雖然我在所上已經被電習慣了...但....還是請大師們鞭小力一點。Q_Q

--

寧鳴而死，不默而生。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 122.124.97.33
推 kuopohung:推+1
推 ericpony:
推 watercolor:推。^^
推 Kasheran:辛苦推
推 susushi:推一個辛苦了
推 peonyice:推，可以轉個版嗎？
推 buchholiz:這好
→ barbmarco:我很記得這位顧老師當年說了一個蠻有趣的論述 (噗)
→ barbmarco:她說因為男人坐火車上的長椅時為了要佔較大的空間, 所以
→ barbmarco:就老是腳開開的地坐著, 然後規定女人只能雙腿併攏.
→ barbmarco:她說這種說女人要坐姿端正雙腳併攏也是父權弄出來, 為了
→ barbmarco:讓男人坐車時佔有利益
→ barbmarco:雖然說是很記得, 但現在想想又或者有誤也說不定, 畢竟都
→ barbmarco:12年前的事了
推 ERAJIer:樓上提的用另外回文討論會不會比較清晰？真理越辯越明嘛XD
推 doveman:很用心，推!
推 poverty:先推。