→ lovefreecat:為什麼評價作品的標準是「看的懂與否」？ 04/27 01:07
推 allanbrook:因為現代藝術不希望你以朝聖的心態去看作品 04/27 01:18
推 jopolulu:藝術沒有義務要讓你懂 04/27 01:34
→ BlueClover:你要發廢文不要來這裡好嗎... 04/27 12:09
推 xyz246abc456:我覺得你要先定義"懂"這個字 再來談論當代藝術家 04/27 13:25
→ xyz246abc456:的作品，但不可諱言，當代藝術在創作自由度跟媒材 04/27 13:26
→ xyz246abc456:甚至訴求與理念都跟過去我們認知的藝術有所不同 04/27 13:27
→ xyz246abc456:我是建議你可以從自身的生活經驗(包含議題、時事、 04/27 13:30
→ xyz246abc456:等方面著手 或者最直接的應該會有展覽簡介之類的 04/27 13:32
→ xyz246abc456:而且普羅大眾 每個人對藝術的啟發度跟敏銳度自然 04/27 13:35
→ xyz246abc456:有所差異 你更加難以要求 什麼是普羅大眾都能理解 04/27 13:37
→ xyz246abc456:或看得懂的作品 04/27 13:38
→ xyz246abc456:剛剛忽然想到 丹托的《藝術的終結》這本書提供了 04/27 20:49
→ xyz246abc456:以哲學觀點切入欣賞當代藝術的方式 或許你可以看看 04/27 20:50
→ xyz246abc456:但它額外要多看一些關於丹托或是一些藝評家寫的文章 04/27 20:50
→ xyz246abc456:才比較好融會貫通 希望這能引起你對當代藝術的興趣 04/27 20:51
我不認為正確的途徑是 人們走向藝術
我發這篇文的意思是 應該是藝術主動向沒有概念的普通人們貼近才是
講句不客氣的話 無法讓大眾多數人看懂或接受的藝術作品，決不可能成功的啦
只能孤芳自賞 是沒法生存的
推 BlueClover:推樓上好心...但她是不會看的 04/27 22:11
※ 編輯: MyOneandOnly (36.234.97.36), 04/30/2014 15:19:52
→ lovefreecat:你講的話我聽不懂，所以你這篇不成功-是這樣詮釋的嗎 04/30 17:44
→ BlueClover:"大多數人看不懂的作品" 已經成功的藝術家很多啦！！！ 05/01 12:17
→ BlueClover:妳要po廢文不要來這裡好嗎？id換了又換，不懂沒關係可 05/01 12:17
→ BlueClover:是大放厥詞就很可笑 雖然對妳來說沒差妳還是回Hate去po 05/01 12:18
→ BlueClover:幻想文吧！ 05/01 12:18
→ NANF:藝術家又不全是設計師 05/01 19:08
推 xyz246abc456:不過 事實是大眾難以理解的藝術卻是當代最富有 05/03 00:10
→ xyz246abc456:的藝術家 拿近期的赫斯特以及巴斯奎特以及村上等等 05/03 00:12
→ xyz246abc456:都是很顯著能推翻你論點的代表藝術家 05/03 00:12
→ xyz246abc456:說句難聽的話 當代藝術與商業 行銷的緊密結合 05/03 00:13
→ xyz246abc456:是當代藝術生態不同於過往傳統藝術生態的特寫 05/03 00:13
→ xyz246abc456:我是贊同 藝術相對要走向群眾 但民眾是否相對 05/03 00:14
→ xyz246abc456:也要有足夠 或者一定的藝術鑑賞能力才夠承擔 05/03 00:15
→ xyz246abc456:當代藝術的多元性與深度? 05/03 00:15
→ xyz246abc456:而且 藝術主動走向大眾這句其實本身就有矛盾點 05/03 00:16
→ xyz246abc456:藝術來自於人類之手 假使民眾皆不懂何謂藝術 05/03 00:17
→ xyz246abc456:那為何要賦予被創作出來的藝術名為藝術? 05/03 00:17
→ xyz246abc456:從上面這句話再切入你的論點 自然會發現觀看藝術 05/03 00:18
→ xyz246abc456:的途徑 與 思考方式會有所不同 回歸藝術的本質 05/03 00:18
→ xyz246abc456:從媒材 創作過程 架構 表現方式 到概念 你從這些元素 05/03 00:19
→ xyz246abc456:去解析一件或者一系列的作品 我不認為這讓對藝術 05/03 00:20
→ xyz246abc456:一概渾然不知的民眾來說 仍舊不懂這些藝術品 05/03 00:20
→ xyz246abc456:從這些元素去欣賞、分析、思考、延伸藝術品 05/03 00:21
→ xyz246abc456:再結合妳的生活經驗 一件藝術品對每個人來說 05/03 00:22
→ xyz246abc456:會成就完全不同 或者相近的鑑賞經驗 05/03 00:22
→ xyz246abc456:而鑑賞經驗 日積月累 自然形成妳個人特有的觀看方式 05/03 00:23
→ xyz246abc456:我並不否認觀看藝術是沒有捷徑的 再回到我之前提的 05/03 00:24
→ xyz246abc456:每個人對藝術啟發的慧根不同 無法強求 05/03 00:24
→ xyz246abc456:同樣藝術品 妳也無法強求藝術家該創作出親近於民眾 05/03 00:25
→ xyz246abc456:的藝術品 若是藝術家皆如此 那藝術的進步是狹隘的 05/03 00:25
→ xyz246abc456:完全受限於"群眾"的品味與眼光 05/03 00:26
→ xyz246abc456:妳今天不先要求民眾去訓練 或者培養自身的鑑賞力 05/03 00:27
→ xyz246abc456:反其道而行降低藝術創作的自由度與深度 那藝術對於 05/03 00:27
→ xyz246abc456:來說 已失去它本該具有的功能與意義 05/03 00:27
→ xyz246abc456:依現今的當代藝術現況 是民眾的鑑賞力跟不上藝術 05/03 00:28
→ xyz246abc456:的發展 而藝術卻又因與商業 行銷的高度結合而 05/03 00:29
→ xyz246abc456:讓民眾卻步於藝術品前 05/03 00:29
→ xyz246abc456:曾有人說 收藏藝術作品才顯得個人的財富與地位乃至於 05/03 00:30
→ xyz246abc456:品味跟涵養 05/03 00:30
→ xyz246abc456:但我認為 收藏是一種彰顯的途徑 無法完全代表藏家 05/03 00:31
→ xyz246abc456:自身在藝術領域的認知 05/03 00:32
→ xyz246abc456:但這時候 藝術最根本地用途在於 經濟力彰顯與扣稅 05/03 00:32
→ xyz246abc456:說到這 普眾生活皆有問題了 那我為何還要去理解藝術 05/03 00:33
→ xyz246abc456:這又是另一個讓民眾與藝術藩籬的因素 05/03 00:33
→ xyz246abc456:妳提的問題 再回應下去 會成一篇大論 05/03 00:33
→ xyz246abc456:但是個可大可小 可深可淺的問題 05/03 00:34
→ xyz246abc456:如果先從妳自身做起 再論及他人 我認為是比較可信的 05/03 00:34
→ xyz246abc456:提出妳自身的經驗來做個案例討論是能促進想法交流的 05/03 00:35
→ xyz246abc456:喔 看到這 我差點沒注意到你標題下的是"現代藝術" 05/03 00:35
→ xyz246abc456:那我覺得妳更該看丹托的《在藝術終結之後》這本書 05/03 00:36
→ xyz246abc456:假使現代藝術這個已經成為過去式的當代藝術 05/03 00:36
→ xyz246abc456:妳也無法捉摸他承接當代藝術與過去藝術表現的地位 05/03 00:37
→ xyz246abc456:那我想我們很難在當代藝術這一塊去論及很多問題面 05/03 00:37
→ xyz246abc456:尤其談到你所說的藝術大眾化 親近化的過程 05/03 00:41
→ xyz246abc456:現代之所以名為現代 很大一部份是反對去高尚藝術 05/03 00:41
→ xyz246abc456:的歷史時期 因此才有丹托以《在藝術終結之後》的論點 05/03 00:42
→ xyz246abc456:可以看完之後 再續這個討論 感謝妳 05/03 00:42
推 BlueClover:幫你寄給原po不然他根本不會看你這麼認真的回應 05/03 01:41
→ ruaul6:藝術家也有自己的表達的方式和選擇權吧？藝術家為了什麼而 05/03 09:12
→ ruaul6:創作的。事物根本沒要所謂好壞這種事情.只有你是否喜歡接收 05/03 09:15
→ ruaul6:和是否認同而已。這是人類價值觀作祟。我不知道其他人怎麼 05/03 09:18
→ ruaul6:就我自己在創作而言。創作若是不能回到最原始的初衷就沒有 05/03 09:19
→ ruaul6:沒有意義了。我以我的思想生活創作是為了自己。不是為別人 05/03 09:23
→ ruaul6:我認為藝術呈現方式很多。藝術走向群眾的話就必須耐操… 05/03 09:29
→ ruaul6:之前在做展覽人員即使是很親民的展。展覽品不也受大眾愛護 05/03 09:32
→ ruaul6:這個展有很多親民規劃。但它太紅了。沒隔多久就一直壞要維 05/03 09:34
→ ruaul6:修。除了人多以外最主要原因是有人違規使用親民互動的設施 05/03 09:36
推 fish10606:xyz大的論述很好，但若能以一篇回文的方式呈現，讀起來 05/03 22:40
→ fish10606:較順暢 05/03 22:40
→ swingman:先問問你自己做了多少努力看懂藝術作品 05/04 10:23
→ swingman:剛學了加減乘除，總不能說微積分怎麼不能平易近人吧 05/04 10:24
推 izna:現代藝術不是拿來欣賞，是拿來炒作 你搞錯最基本的觀念了 05/18 18:37
→ izna:然後定義什麼叫看懂:1)完全理解作者的作畫動機 2)完全理解收 05/18 18:38
→ izna: 藏家/畫廊的炒作賣點 1)=不懂藝術 2)才叫作"看懂藝術" 05/18 18:39
→ izna:最後~等你自己跳進來當"創作者"這個身份 你就不會再討論什麼 05/18 18:42
→ izna:叫好作品 連作者自己都沒權力決定自己哪張作品"比較好" 05/18 18:42
→ izna:(雖然很多產業也是這樣啦) 05/18 18:42
→ izna:另外1980~1990年出生的創作者 因為這世代普遍喜愛的風格剛好 05/18 18:44
→ izna:和炒作的方向吻合 所以許多人會有"畫自己喜歡的就好"的想法 05/18 18:45
→ izna:如果你有機會問到40歲以上的創作者 應該很多人會告訴你 堅持 05/18 18:46
→ izna:自己的風格=賭不到這把運氣就等著餓死 05/18 18:46
推 Renaud:講出真相 有人情感上會不能接受 所以還是繼續小確幸吧 05/19 13:43
→ a2629397: 這什麼廢文... 藝術為什麼要管你看不看得懂..? 11/04 00:44