噓 dderfken:你前面不是跟我說是行政命令? 04/03 02:46
黃國昌之所以會說「無審查的法源」
就是因為他跟我一樣認為依法是備查。
如果你要認為依法應該要審查，那就表示有法源，黃國昌錯了。
噓 kageo101:樓下跟上 然後請 別 試 圖 辯 論XDDDDD 超浪費時間的我說 04/03 02:47
為什麼服貿不可以辯論?
噓 elden:搞清楚再來好嗎? 04/03 02:48
噓 cloudwolf:用類比 類推 不如立個專法來處理 04/03 02:48
如果依法應審查，就不是用「類比」的。
就是因為依法應該用備查，才是「準用」，但一樣有法源。
噓 funnydark07:人家讀法律的，呵呵 04/03 02:48
訴諸權威，不就是思想淺薄的證明?
噓 yommy1108:他一直會一直挑你語病找出佐證 真是厲害 04/03 02:49
噓 dderfken:誰跟你一樣認為這是備查 那是半分忠好嗎 04/03 02:49
那既然依法不是備查
兩岸人民關係條例就有審查的法源，黃國昌錯了。
噓 basicnet:全篇亂寫 請問甚麼是準條約 位階是國對國的關係嗎 04/03 02:49
就不是國與國，才是「準」條約。
噓 flydragon198:以法要審查跟有沒有法來審查是兩回事好嗎？ 04/03 02:49
兩岸人民關係條例第五條就是審查的法源。
噓 bryantkk:黃老師在立法院而已 快點去找他辯論 04/03 02:50
→ basicnet:圓仔射精文都比你寫的好 04/03 02:50
→ basicnet:圓仔射精文都比你寫的好 04/03 02:50
→ dderfken:條約就是國與國的國際關係 之前不是說我們是特殊國與國? 04/03 02:50
兩岸是準國際關係。
→ batt0909:建議小英雄跟黃國昌正面pk一下~ 04/03 02:50
噓 funnydark07:講白話文 04/03 02:50
→ dderfken:所以又變成準條約? 準條約可以用條約的方式審嗎? 04/03 02:51
當然可以，就是ECFA文本。
噓 ionchips:30張你也挺 頗呵 04/03 02:51
→ deep77092:你是不是很喜歡跟人辯論 04/03 02:51
→ basicnet:little不要放棄治療 04/03 02:51
→ basicnet:little不要放棄治療 04/03 02:51
→ dderfken:變個屁 他喜歡跳針 04/03 02:51
那一方思想淺薄，從推文就可以看得出來
學運不是認為自己很有道理，很有正當性嗎?
還會怕人家辯論?
→ deep77092:我知道阿,但看他之前的文章才想問 04/03 02:52
→ deep77092:我沒說怕吧,只是問OK? 04/03 02:53
噓 funnydark07:我也覺得鍵盤辯論太累了，你實際去找黃老師吧 04/03 02:53
如果他願意理我的話我很樂意啊
請提供聯絡方式，謝謝!
噓 SamLee1:你可以去立法院那邊等他哦^.< 04/03 02:54
你保證他會理我我就去等啊。
結果把黃國昌當真理的支持者，連去解釋真理為什麼是對的都辦不到
只能要我去找黃國昌本人?
那你怎麼確定自己是對的呢，當你無法解釋的時候
→ kame0407:你可以去他fb留言 呵呵... 04/03 02:54
→ funnydark07:跟沒學過法律的說他思想淺薄 04/03 02:54
噓 noneed2argue:這就是典型的法律條文說法解字遊戲 04/03 02:55
→ funnydark07:我覺得你純脆在賣弄自身身價 04/03 02:55
→ SamLee1:沒學過法律的人不見得思想淺薄，每個人有自身的專業 04/03 02:55
→ noneed2argue: *文 04/03 02:55
→ SamLee1:他會的你不會，那你也是思想淺薄嗎? 04/03 02:55
思想淺不淺薄不在於專業，
在於你下判斷的基礎穩不穩固
你們覺得黃國昌對，卻又說不出所以對，
表示你們在無法理解跟解釋之前，就已經選擇了一個立場
噓 dderfken:還在可以 你跟人家說是國與國關係 卻審查不能改zzzzzzzzz 04/03 02:57
你所謂的「改」也只是否決
沒有人說不能否決。
噓 basicnet:怎麼馬英九沒告訴你嗎?? 服貿不是國與國對等 04/03 02:57
準國與國就是不是國與國。
噓 kageo101:不想浪費時間在一直跳的人身上而已啦XDDD你自嗨就好 04/03 02:57
謝謝你自證思想淺薄。
→ dderfken:然後我們有時候是一個中國 有時候又變成特殊國與國關係 04/03 02:57
特殊國與國是李登輝或民進黨，不是馬英九的兩岸政策。
噓 SamLee1:這麼會說：我建議你可以去選立委哦！連立委都被電到沒法回 04/03 02:58
不能證明我錯，只因為立場不同就要噓文
這還不叫思想淺薄嗎?
→ basicnet:怎麼馬英九沒告訴你嗎?? 服貿不是國與國對等 04/03 02:58
→ dderfken:你的國際關係還真是有夠阿米巴 04/03 02:58
因為你連特殊國與國是誰都不知道
噓 dieorrun:跳針小英雄 04/03 03:00
噓 birdy590:還在跳 之前的問題解決沒? 不然要叫你姐姐嗎 04/03 03:00
開始了開始了，八卦版噓文要出現了
反服貿就是八卦版程度的話，那一定會得到全台灣支持的
噓 funnydark07:這問題黃國昌老師卡很久了，拜托你解答呢 04/03 03:00
噓 abb1213:ya 04/03 03:01
→ birdy590:"他跟我一樣認為依法是備查" 嘖嘖 代表黃老師發言呢 04/03 03:01
噓 silentence: 04/03 03:01
→ dderfken:不要囉唆了 去找個法條來解釋我們要用什麼法審 04/03 03:01
好，你先回答，你認為依現行法律，服貿應該要備查還是審查?
→ birdy590:這篇是反服貿嗎? 不是啊 連主題都弄不清 亂扣什麼帽子 04/03 03:01
→ dderfken:順便去黃老師FB討鞭 04/03 03:01
你答不出來你可以去請教他啊
難道你心中只有立場，沒有對錯?
→ birdy590:依現行法律 服貿沒有法源... 又要跳沒法源就是可以做? 04/03 03:02
兩岸協議的法源就是兩岸人民關係條例第五條，一定有法源。
噓 SamLee1:你再累積噓文嗎？推爆的文章還是魏楊聲明文耶 04/03 03:02
→ birdy590:所以上面不是講明了 "之前的問題解決沒" 老是半夜上來 04/03 03:02
→ dderfken:我認為現行法律沒有審兩岸協定的法 不是你要找逆? 04/03 03:02
→ dderfken:是你認為是審查耶 跳針喔? 04/03 03:03
喔，所以你認為，現行法律，沒有要求服貿應該要審查囉?
→ birdy590:發明一堆會讓人笑掉大牙的觀念 會理你的人真是浪費時間 04/03 03:03
※ 編輯: littlehero (123.193.177.24), 04/03/2014 03:03:35
噓 sfgzero:此ID必噓 我等你很久啦~ 04/03 03:03
→ timshan:塊陶阿 不要花時間噓這傢伙的文 04/03 03:03
→ deep77092:也要理完了才知道 04/03 03:04
→ sfgzero:為看先猜他自己提的問題有99%都不知道 04/03 03:04
噓 noneed2argue:釋字443 04/03 03:04
噓 funnydark07:不回我 04/03 03:04
→ birdy590:兩岸人民關係條例第五條 這點不知道被黃老師鞭幾次了 04/03 03:04
請分享!
→ tearcolor:哪有甚麼是用第五條啦，政黑板自己討論出來的最終結果 04/03 03:04
→ sfgzero:跟duolon並稱跳針雙雄 04/03 03:04
→ birdy590:竟然還敢講他的意見應該跟你一樣? 04/03 03:04
噓 matsuwu:你的第一段，請說出哪些法律及程序，什麼叫做怎麼會沒有 04/03 03:04
→ tearcolor:真的適用第五條 立法院還用朝野協商嘛? 真的好棒棒喔 04/03 03:04
→ birdy590:請分享什麼? 你自己發明的法律理論嗎 04/03 03:05
噓 dderfken:跳針了逆 要求要不要審跟沒有法審跳在一起逆? 04/03 03:05
規定要審查的法律當然就是「法源」，反之亦然。
兩岸人民關係條例
第 5 條
依第四條第三項或第四條之二第二項，受委託簽署協議之機構、民間團體
或其他具公益性質之法人，應將協議草案報經委託機關陳報行政院同意，
始得簽署。
協議之內容涉及法律之修正或應以法律定之者，協議辦理機關應於協議簽
署後三十日內報請行政院核轉立法院審議；其內容未涉及法律之修正或無
須另以法律定之者，協議辦理機關應於協議簽署後三十日內報請行政院核
定，並送立法院備查，其程序，必要時以機密方式處理。
審議跟備查的法源都規定在這裡了，絕對都有法源。
→ sfgzero:來了來了!!!傳說中的大絕招"請解答!" 04/03 03:05
噓 SamLee1:若造你說的用兩岸協議法源，行政院也不用推自己的兩岸監 04/03 03:05
→ t72312:第五條是行政院自己先說的拉 跟政黑無關 04/03 03:05
→ sfgzero:又來一招COMBO技"請分享!" 04/03 03:05
→ SamLee1:督條例版本了阿? 04/03 03:05
有法源，也是可以修正這個「法源「
→ tearcolor:你可以說 立法院決定"要不要讓服貿適用第五條" 04/03 03:05
立法院沒有這個權限。
→ funnydark07:我的確很閒啊 04/03 03:05
噓 basicnet:噓文比內文精彩 04/03 03:05
→ sfgzero:最後來招終結技"你說我錯你就對了嗎!" 04/03 03:06
→ tearcolor:國民黨多數 [讓]服貿適用第五條 還比較說得過去勒 04/03 03:06
→ dderfken:怎麼 今天換個懶鬼上來跳喔 上次還會找資料那位勒? 04/03 03:06
→ SamLee1:我笑了 04/03 03:06
→ sfgzero:三招連續技 百施不膩 以一挑百 舌戰群雄啊! 04/03 03:06
→ tearcolor:開口閉口就第五條 全中華民國只有政黑板裡面適用而已 04/03 03:06
第五條的文字都在那邊，中文看不懂就沒辦法了
→ birdy590:你的"絕對都有法源"可是被一堆法界大老認為有違憲之虞 04/03 03:07
那去釋憲
噓 timshan:你們為什麼要這麼執著小英雄？與其說服他不如去找689 04/03 03:07
→ sfgzero:阿,不是舌戰,根本跳針! 04/03 03:07
噓 funnydark07:看他說留聯絡方式就知又在模糊焦點了 04/03 03:07
自己回不出來，要我去找黃國昌的不是模糊焦點嗎?
難道理想性的學運，連為自己主張辯護都做不到?
→ tearcolor:你還要去看第四條的內容 不是光看第五條就OK了 04/03 03:07
→ birdy590:這點上次的討論就丟出來了 根本連接都不敢接 繼續跳針 04/03 03:07
→ birdy590:立法院"才有"這個權限 , 決定權不在行政院 這算是常識 04/03 03:08
立法院是根據法律來審議。
當然，法律說「不必審」，沒有說「不能審」
→ funnydark07:這麼閒在這回應去找本人還比較快 04/03 03:08
→ timshan:小英雄的策略就跟王曉薇一樣 一直講同樣的內容 浪費你時間 04/03 03:08
→ birdy590:差點忘了 小英雄這種大師 常識跟一般人不一樣 04/03 03:08
噓 dderfken:唉喲 自己貼的自己沒看告訴你該審查 卻沒說什麼樣的機制 04/03 03:08
既然有法律說「該審查」，那當然就是法源。
至於該依什麼程序，「準條約」就準用條約程序，當然是法源。
→ sfgzero:其實你根本是三天前的小英雄派來跳針的吧XD 04/03 03:08
※ 編輯: littlehero (123.193.177.24), 04/03/2014 03:10:24
→ timshan:讓你沒時間去做其他事情 他就成功了 04/03 03:09
→ dderfken:下去審 還在黃老師跟你一樣 你還是回去重看節目好了 04/03 03:09
→ dderfken:我還在一邊玩遊戲 04/03 03:09
→ sfgzero:這時候其實也沒甚麼好做的,剛好這時間來娛樂大眾XD 04/03 03:10
→ timshan:XD 04/03 03:10
→ sfgzero:不好意思我還是去睡覺好了,加油!XX在等你! 04/03 03:10
→ tearcolor:問題那麼多，還有政府開場說 簽了就生效了 04/03 03:10
那一個政府這樣說?
學運可以造謠嗎?
※ 編輯: littlehero (123.193.177.24), 04/03/2014 03:11:19
→ tearcolor:是從哪邊看到說簽了就生效的阿 第五條嘛 頗ㄏ 04/03 03:11
推 dderfken:該依什麼程序說來聽聽阿 審國內法有國內法的 國際法的也 04/03 03:11
就是準用條約程序。
→ dderfken:有國際法的 特殊國與國的要怎樣審? 程序規定勒 04/03 03:12
條約怎麼審，就準用條約的規定。
→ dderfken:說來聽聽阿 人家黃老師等好久了耶 04/03 03:12
噓 funnydark07:原來請你去找黃國昌老師是模糊焦點喔 我還真看不出來 04/03 03:12
難道學運的支持者都沒有辦法幫黃國昌教授解釋嗎?
那你們怎麼判斷他是對的?
噓 dieorrun:睡前再噓一次 04/03 03:13
→ scruru:所以第五條代表談了就直接過的意思吧。所以這樣的法不該修 04/03 03:13
所以你認同，依現行法律，是備查嗎?
只是你覺得這個法律不好?
噓 SamLee1:各位早點睡！明天有空的支援立法院囉～ 04/03 03:13
噓 dgq75148:兩岸人民關係條例有包含經濟協定嗎? 04/03 03:13
當然有。
噓 sfgzero:爬起來再噓 明天繼續加油! 04/03 03:14
噓 dderfken:還在準用條約 阿準用什麼條約 04/03 03:14
憲法跟法律，都有規定條約該如何審議。
噓 orginally:又來.. 04/03 03:14
→ birdy590:這點黃老師不是沒有解釋過 絕對不是這種跳針法可以相比 04/03 03:14
→ scruru:? 兩岸條例授予談判人至高的權力 這樣的兩岸條款對嗎？ 04/03 03:14
這才是黃國昌講的嘛
所以行政院有這個權力是根據現在的法律
你要修法那是以後的事情
所以你也知道，服貿依現在的法只需備查。
→ sfgzero:立法院比較重要喔各位~這邊只是輕鬆時間別太認真~ 04/03 03:15
噓 funnydark07:早點睡吧 還得吃早餐呢 跳針跳針叫我姐姐 04/03 03:15
→ dderfken:那我們有按照條約審查程序下去跑嗎? 04/03 03:15
我認為只需備查
你認為需要審查
那就算照你講的，也就是按條約審查程序去做啊，一樣有法源。
所以現在國民黨說要審查服貿，為何要反對?
→ birdy590:是這樣解釋的嗎? 我知道這樣做有違憲之虞 但是因為有好處 04/03 03:16
→ scruru:我認為有法 但法是人定的 這樣的法目前是會危害大多數人民 04/03 03:16
我認同該修法
但你是不是也默認，現行的法律就是說「備查」?
→ birdy590:所以照幹不誤... 04/03 03:16
有沒有違憲讓大法官來說。
→ scruru:我覺得這樣的法自然是該修正 這法看起來就是說 我談了算， 04/03 03:17
→ birdy590:如果真像你講的這麼容易, 騜以下一干官員 幾個月也不敢 04/03 03:17
→ birdy590:正面回答是什麼原因? 04/03 03:18
他們有正面回答
大意是「服貿依法已經可以生效，現在不生效是因為尊重國會」。
※ 編輯: littlehero (123.193.177.24), 04/03/2014 03:18:29
→ scruru:你沒得反 要審議 就隨便朝野協商審完就過了 這樣不對吧 04/03 03:18
→ dderfken:目前看起來沒有照審查的路跑阿 要不然半分忠那個算啥? 04/03 03:18
半分鐘那個不是「目前」
目前是國民黨要實質、逐條審查，民進黨又霸占主席台。
→ birdy590:到現在還在跳兩岸人民關係條例的 大概都是只做字面解釋 04/03 03:18
大大法官先生，覺得違憲就趕快去釋憲吧
→ alohaha817:沒有專法 依個屁 馬總統說 依法行政 依法行政 懂不懂 04/03 03:19
沒有專法不是沒有法。
也沒人說準用就會比較差。
→ birdy590:然後就想要硬闖的... 國民黨有怕過違憲嗎? 我看某些人 04/03 03:19
噓 gonobia:我覺得你整個弄錯黃老師所講的審查的規則了=..=.. 04/03 03:19
請分享。
→ birdy590:還很得意呢 04/03 03:19
噓 dderfken:被霸佔關學運屁事 那是你們不跟人家協商的問題阿 04/03 03:20
為什麼實質審查需要「協商」?
學生不是要反黑箱嗎? 審查就是反黑箱，杯葛才是造成黑箱
結果學生罵要審查的，無視杯葛的
這樣沒有雙重標準嗎?
→ Royalweger:你可以去馬總統或黃國昌老師的FB留言 04/03 03:21
→ birdy590:釋完憲你要吞下去嗎? 還不就換個地方繼續跳 04/03 03:21
違憲當然法律就失效了。
噓 SamLee1:元仔不就告訴你了：委員會就像菜市場討價還價，拿法案換阿 04/03 03:21
霸占主席台不叫討價
→ dderfken:綠黨 親民黨 民進黨 台聯 通通都是民進黨膩wwww 04/03 03:21
→ birdy590:上面有人意見是對的 水準這麼低落的討論 只能當娛樂看 04/03 03:21
→ scruru:我是覺得 你太專注在文字上 就像你說的法該修 該定專法審 04/03 03:21
這跟「沒有法源審」沒有關係。
→ SamLee1:還在霸戰主席台＝ ＝ 04/03 03:22
→ gonobia:你提出的只是法源不是規則.美國TPA就有明確列出規則 04/03 03:22
有法源就有規則
規則就是條約的審議程序
→ scruru:今天黃老師在說的 也是一樣的事啊 你不需特別針對這個吧 04/03 03:22
那黃教授不能說「沒有法源審」
只是他認為法源不夠好。
→ dderfken:那好 要求釋憲期間凍結該協定 等搞清楚能不能用再來審 04/03 03:22
你可以向大法官聲請假處分，看他准不准
否則的話，法律在被宣告違憲就是有效。
→ birdy590:專家論點網路上找找就一堆 基本上沒提到釋字329可以扔了 04/03 03:23
→ dderfken:少屁 打一開始在談內容就是黑箱 半分忠是程序問題 04/03 03:23
→ birdy590:兩岸人民關係條例第五條字面解釋->硬套->得到結論 04/03 03:23
噓 SamLee1:元仔說的你都不認了? 04/03 03:23
元仔有說霸占主席台是討價還價嗎?
→ dderfken:阿為什麼要協商你問我 去問闌尾阿 04/03 03:24
→ birdy590:當然 某人為了自己想要的結論 連法律保留原則都可以無視 04/03 03:24
法律保留原則就算成立，就是兩岸人民關係條例第五條的「應予法律訂之」嘛
那也只是變審議，法源一樣在。
→ dderfken:還是個十二指腸也可以阿 我又不是你家屎管 04/03 03:25
dderfken:被霸佔關學運屁事 那是你們不跟人家協商的問題阿
dderfken:阿為什麼要協商你問我 去問闌尾阿
還可以這樣的喔
→ birdy590:事實上立法院不管協商成哪種程序 結果都一樣都沒有法源 04/03 03:25
噓 dieorrun:這個人很像你說要上廁所 他堅持要問你是大便還是尿尿 04/03 03:26
→ Royalweger:不知道有沒有人能給老師看看這篇~來傳道授業解惑一下 04/03 03:26
→ birdy590:睡覺了 浪費時間在這種低水準的討論上面幹嘛 04/03 03:26
→ gonobia:那程序在哪裡?請提供?有如TPA載明的審查程序在哪裡? 04/03 03:26
就是現在條約的審查程序。
→ dderfken:來了來了 跳過我了 04/03 03:26
→ dderfken:他就跟你跳要用審查的程序 阿就被杯葛自己就跑拖程序 04/03 03:27
→ Royalweger:雖然可能老師有更重要的要忙 04/03 03:27
噓 SamLee1:圓仔有說委員會就是菜市場喔！霸占，不會拿法案跟他換嗎 04/03 03:27
→ dderfken:跑脫程序搞出學運又問為什麼要協商 我又不闌尾 你問我 04/03 03:27
噓 spadenet:我到底看了些甚麼... 04/03 03:28
→ kame0407:他會說就用準條約的審查方式 呵呵 04/03 03:28
→ dderfken:阿然後把黑箱跟30秒跳程序鬼扯一氣 04/03 03:28
協商是你提出的，又要藍委解釋，
之所以30秒，就是民進黨杯葛議事無法實質審查，才會黑箱
反黑箱不反議事杯葛，就是雙重標準。
→ dderfken:黑箱明明就是你們說不出簽之前誰談協定 找過誰問意見 04/03 03:29
所以跟30秒無關?
→ birdy590:認為有違憲之虞的可不只楊仁壽 還有一票法律系大教授 04/03 03:29
那就去釋憲啊
法學教授又不是大法官。
→ dderfken:我個人反意識杯葛阿 誰跟你不反 不過我一樣反黑箱阿 04/03 03:30
那現在國民黨要實質審查，你反不反民進黨的議事杯葛?
→ sfgzero:千錯萬錯都是They的錯 04/03 03:30
噓 SamLee1:誰黨了108次的兩岸監督條例呢??? 04/03 03:30
在杯葛議事的現實下，我也不贊同監督條例過。
→ birdy590:過去被認為明顯違憲的 真正送進去無一倖免(包括最近的 04/03 03:31
那怎麼民進黨到現在還不送? 三分之一席次就可以送了
※ 編輯: littlehero (123.193.177.24), 04/03/2014 03:31:52
→ dderfken:阿本來就不是學生去杯葛的阿=3= 去問個闌尾綠尾橘子尾阿 04/03 03:31
→ scruru:台灣目前的確沒有法源可以審這個 除非你要說 條例＝法`律 04/03 03:31
→ birdy590:集遊法... 當然這時候某些人不會把違憲當一回事 04/03 03:31
→ dderfken:我反阿 怎樣 可是我還是投橘子阿 04/03 03:31
那很好，你標準一致
→ birdy590:"現在國民黨要實質審查" 又回到老問題, 怎麼個審法? 04/03 03:31
就是條約的審法。
→ dderfken:他就要杯葛你你問我有屁用 去跟人家協商交換法案阿=3= 04/03 03:32
那顏清標當初也霸占主席台，是不是也要跟他交換會計法除罪的法案?
→ scruru:特別法屬於條例 由行政機關直接頒佈的 如果你不熟 去看看吧 04/03 03:32
行政機關只能頒布行政命令
→ birdy590:意見一致的法學教授人數夠多, 比習慣性跳針的姐姐可信 04/03 03:32
那怎麼從去年六月到在，還不釋憲?
噓 noneed2argue:老實說 兩岸監督條例 就是要防止像你或政府這樣 可以 04/03 03:32
→ dderfken:老是要多數硬上猴子搞的猴子跑去主席台痾便便 怪我=3= 04/03 03:33
多數要表決，少數就可以占主席台?
這是民主嗎?
→ noneed2argue:自行說文解字 讓行政權凌駕立法權的狀況 04/03 03:33
噓 SamLee1:所以，不能杯葛可以三十秒就是了嗎？ 04/03 03:33
沒錯，與其無限期的杯葛
不如依法以備查通過。
→ dderfken:又不是我說跟他換就換 你問問其他立委要不要換阿 問我? 04/03 03:34
那你不換，他就停滯所有法案，綁架人民福祉，怎麼辦?
※ 編輯: littlehero (123.193.177.24), 04/03/2014 03:35:08
→ birdy590:要釋憲的還多著了, 已經違憲的集遊法修了沒? 04/03 03:35
→ dderfken:阿不是要多數尊重少數 少數服從多數喔? 直接硬督被杯葛 04/03 03:35
多數尊重少數，是要給予合理的討論空間
討論完而沒有共識，就該少數服從多數。
國民黨有給予討論空間，尊重少數，少數卻沒有服從多數。
→ birdy590:"不如依法以備查通過" 根本就是狗屁不通的邏輯 04/03 03:35
所以讓少數無限期的杯葛才對?
※ 編輯: littlehero (123.193.177.24), 04/03/2014 03:36:25
噓 SamLee1:你可以去回另一篇文了！ 04/03 03:35
→ birdy590:牽扯到憲政層次的問題, 整個停滯下來很奇怪嗎? 04/03 03:35
→ dderfken:哭哭怪我喔? 停就停啦 看院長要不要抬他出去啦 04/03 03:36
那院長不抬怎麼辦?
→ SamLee1:已經有人已你的文回覆了，希望你等一下不會開始唱姐姐 04/03 03:36
→ dderfken:難道一個人就可以霸佔主席台喔 你當其他闌尾吃素喔 04/03 03:36
所以很多違法的立委，就可以霸占囉?
→ dderfken:不抬問院長阿 問我喔 先弄個院長給我做做 04/03 03:37
→ Royalweger:真心覺得你可以先去老師FB上留言~他一直問誰人能告訴他 04/03 03:37
噓 gonobia:你一直跳針的"條約締結法"只有草案並未三讀通過你知道嗎? 04/03 03:41
→ gonobia:DPP一直希望將中國納入條約締結法規範，一直被擋你知道嗎 04/03 03:41
→ gonobia:也就是說你一直說嘴的條約締結法無法規範中國大陸的協議 04/03 03:42
→ gonobia:黃老師並沒有說錯 04/03 03:42
噓 SuLiaen:前兩天還在跟我扯服貿協議是行政命令，這篇就變成準條約 04/03 03:43
→ SuLiaen:啦？ 04/03 03:43
噓 chx64:哈欠~ 04/03 03:46
→ SuLiaen:為什麼那天我懶的繼續解釋，因為你為反而反又不聽嘛，只 04/03 03:46
→ SuLiaen:是浪費我的生命。 04/03 03:46
※ 編輯: littlehero (123.193.177.24), 04/03/2014 03:47:13
噓 hank9201:等你當中研院院士 再來說 不然只是無限跳針 04/03 03:48
推 jyekid:自己涵攝到準條約 唉 強點好嘛 04/03 03:49
→ kame0407:XD~~ 04/03 03:49
→ jyekid:請你論證或是拿出有學者認為這是準條約並適用條約審查法條 04/03 03:49
→ dderfken:違法 杯葛違了什麼法? 04/03 03:50
→ jyekid:自己把服貿冠上準條約一詞 全台灣還有哪位學者附合你啊 04/03 03:50
→ sfgzero:樓上先烈為何還不放棄治療.. 04/03 03:50
噓 deepdish:他只會跳針啦 目前這制度就是不合理 所以要先立法 再審查 04/03 03:50
→ jyekid:快拿出來啦 別再囉哩八唆的 04/03 03:50
→ dderfken:因為我在等每日重置 無聊阿 04/03 03:51
推 BruceLin:原PO我現在已經懶得跟吱講道理了 戲謔嘲笑牠們就可以了 04/03 03:54
噓 dderfken:蛆蛆不要鑽我的橘子 剥開來都是蟲蟲很可怕 04/03 03:56
噓 Satyria:黃老師是要立"專法"處理服貿吧 04/03 04:07
→ Satyria:即便立院職權行使法和兩岸關係條例看似可以做為法源， 04/03 04:07
→ Satyria:但考量到服貿的"特殊性質"，以上開法源不一定能完善處理， 04/03 04:09
→ Satyria:所以才要立特別法處理之，其他法亦得作為普通法回歸適用。 04/03 04:10
→ Satyria:至於所謂"特殊性質"，從服貿內容、政治、經濟、民眾反應等 04/03 04:12
→ Satyria:綜合判斷，應該是顯而易見。 04/03 04:14
→ Satyria:如果要忽視服貿的特殊性質，硬套在現有法制下處理， 04/03 04:20
→ Satyria:我認為這種立法技術或處理模式是鴕鳥心態式的粗劣手法。 04/03 04:22
法源不好跟沒有法源是兩回事
為什麼條約程序不適合兩岸協議
也沒看黃教授論述。
※ 編輯: littlehero (123.193.177.24), 04/03/2014 05:05:02
噓 aahoo:這版爛黑箱服貿你居然會想要 頭殼有洞 04/03 05:07
噓 KNPP:反串 必噓 04/03 06:25
噓 ts00928604:你需要的不是鄉民的意見，你需要的是心理醫生 04/03 07:21
噓 stradadelsol:沒邏輯 滿廢的 不要PO出來丟人現眼 04/03 07:56
噓 ohmygod0707:一早看這種沒邏輯自以為的文章真火大 04/03 08:02
噓 x15500932:洗洗睡吧 04/03 08:08
噓 nicktop2001:自己亂類比也真好笑 04/03 08:33
推 sk100:真是戰神 04/03 08:53
噓 gloam:講到這個就是惡法非法或惡法亦法的範疇了阿，你如果說認為 04/03 09:25
→ gloam:依法源它不用審查，那學者專家跟抗議者都明白告訴你這是草率 04/03 09:31
→ gloam:的，因為服貿涵蓋範圍不只條約而已；那你要說好審查照現行法 04/03 09:31
→ gloam:律審查，我們一樣告訴你現行法律沒有對這樣一個兩岸協議實 04/03 09:32
→ gloam:質審查的法律，它變成只是流於形式的投票，所以我們要求增訂 04/03 09:32
→ gloam:兩岸監督，再者就算把服貿跟過去其他條約視為同個層次好了， 04/03 09:32
→ gloam:讓立委參考的資料在哪裡？讓立委判斷該否通過的產業衝擊評 04/03 09:33
→ gloam:估報告在哪裡？沒有。所以立委是憑什麼根據去投票？憑上面一 04/03 09:33
→ gloam:句話，或者我們說的馬意。所以我們認為代議制度失靈，所以 04/03 09:33
→ gloam:我們抗爭，所以我們要求修法，所以我們要求公民憲政會議。 04/03 09:33
→ gloam:你現在意思反正不好依法過阿，下次談判注意一點就好。可是服 04/03 09:35
→ gloam:貿不是玩話，不是說句阿不好意思沒簽好就沒關係的事情。 04/03 09:35
噓 c7683fh6:小英雄耶 先噓囉~^^ 04/03 09:36
噓 coolda:供下次談判"參考" 也就是可以不屌你 04/03 11:00
噓 RHA1031:黃老師說的法 是怎麼審的法 不是可不可以審的法 04/03 12:29
噓 eas06u4:小英雄在幹麼 這麼喜歡被打臉喔 04/03 17:40
噓 kbcnh:噓 04/03 20:18