[分享] 分析師對服貿對經濟的解析(很有條理)

[berryQ (BerryQ)]

原文：http://blog.udn.com/stockeye/12266065

<服貿利與弊？專訪富利投顧董事長周經翔分析師的評論解析>

<財經專欄> 作者劉怡予╱台北報導 |  – 2014年4月5日    08:48

服貿議題連燒數日至今猶未平息，民眾對此政策看法兩極，富利投顧董事長周經翔
認為撇開政治因素，單就服貿對於經濟面的影響，可以做一個客觀的分析。"這個問
題其實很單純，就像政府也明白說了一個協議簽下去一定對有些產業有利，有些產業
有害。那簡單的一個結論就是這協議造福了能在中國市場賺錢得到好處的人，
犧牲的代價是在台灣本土市場討生活的人的權利，因為這個協議將引進了中國新的
競爭者在台灣本土市場。" 他繼續說，"然而絕大多數的偏弱勢者是有辦法到中國市
場去賺錢的人，還是在台灣本土市場工作討生活的人，是我們政府必須考量的。
政府說了將擬制定一個租稅平衡機制來讓受惠的產業族群去彌補受害的產業族群，
這其實就間接承認了，會有許多產業將是受害的，而目前看來，只要是無法有能力
去中國市場擴展業務的企業乃至個人都不會是受惠族群，而這可能占了台灣勞動市場
的九成。" 周經翔繼續說明。

"當然市場上也會有人認為，只要是財團企業去了中國市場得到好處，自然有機會
嘉惠台灣的員工，提升薪資和就業率。但這是一個迷思，短期上或許是的，但是
長期上財團企業過去後能不能維持長久的競爭力，而因此產生的台灣過去的外派
職缺和直接在中國本土所提供的職缺比例多寡，也是一個值得注意觀察的部分。"

"有些人認為說我們國內產業不該怕競爭？其實這句話是偏頗的，保護自己國內的
產業儘可能的免於被外來者競爭本來就是政府的責任，因此美國會有反托拉斯法，
針對先前台灣和韓國的面板壟斷進行鉅額開罰懲處，而對中國也課有反傾銷稅。
世界第一強國的美國面對外來企業的競爭都尚且如此，這是很正常的，每個國家
保護自己的產業都是天經地義的，而不是告訴自己國內的企業不要怕，你們本來
就該準備好。"

"其實服貿不是台灣對中國市場的第一次實驗。" 周經翔說，"我們已經有一次實驗
記錄了。什麼意思？15~20年前台灣的製造業和科技業想去中國的時候，那時候政府
的政策叫戒急用忍儘量擋下來，後來也是在企業家的壓力逼迫下逐步開放，
比如從6吋晶圓開放到8吋晶圓再開放到更高階的晶圓，從落後的技術開放到
先進的技術，到面板、IC設計，高階模具製造幾乎各種領域都一樣。
而15年過去了，有多少企業都曾經面臨中國官方扶植的廠商對人才挖角，
對商品的仿製，再回過頭來迎擊台灣的本土廠商？就連製造業龍頭鴻海也都
面臨比亞迪在人才及產品上的惡性競爭。那這15年下來，台灣科技業和製造業
從業人員的平均收入增加了嗎？普遍來說是下滑。那台灣科技業和製造業的失業率
降低了嗎？就統計數據是上升。但是中國的技術卻都因為我們過去而大幅進步了，
中國的科技業和製造業的從業人員收入增加了，就業機率大幅提升了。
甚至15年過後台灣很多廠商的競爭對手已經不再是歐美日本韓國，而是中國廠商，
許多還是當初一起合作擁有技術後再被當地政府扶植出來的。我們已經有了一次
不算成功的實驗了，並不是沒有實驗過，是不是還需要第二次的實驗，我想是政府
的決策部門可以通盤考慮的。"

"就以短期的開放政策刺激來看，這次服貿最大的受惠者是金融服務業沒錯。"
本身也具有中國證券從業人員資格的周經翔繼續說明，"然而就我們過去對中國
金融市場實際任職參與過的經驗了解，台灣的金控及證券業，要在中國市場具有
長期競爭力，並不是一件容易的事。" 他繼續說："中國的金融產業，從金融控股
到銀行乃至證券業，基本上隨便一家的資本額都是我們國內金融業的好幾倍大，
也幾乎都具有政府支持的官方色彩，而擁有的規模經濟，對當地產業了解的深入
程度，穩定的客戶關係，都不是台灣的金融業可以相比的。很有可能，
我不敢說一定，但是有相當的可能，在對台灣金融業開放之後，許多銀行或證券商
西進擴充的太快，但是卻無法和中國的既有銀行和券商有效的競爭，長期將導致在
中國投資上的鉅額虧損，而目前還看不到政府擬定具體的退場機制，那如果是在這樣
的情形下真的發生了，可能唯一的方法就是和中國當地的券商談併購，
讓中資的銀行或券商入股回收台灣的銀行或券商在中國的投資分點。"
他繼續說："那樣或許就很自然的會產生很多中資色彩的台灣的銀行、券商，
甚至金控了。這代表屆時中國自然具有了能對我們金融市場產生一定控制的能力，
而這下檔風險的控制及預測是不是我們政府有先設想好的，能不能接受的，
就不得而知了。當科技製造產業的供應鏈和市場都和中國緊密結合，
到金融市場也互相參股，那中國對台灣的整體經濟控制力自然可以說是全面加強了。"

而在目前金融同業普遍希望西進的氣氛下，同樣身為證券業公司的領導人，
有沒有什麼好的因應方式或前進策略？周經翔笑著說："我們是證券投顧業，
做好市場研究是我們的本分。我認為我們還是把最好的研究資源投入在最熟悉的市場，
做到<在地金融，地方智慧>，可能是比較好的做法。" 他補充著說："我覺得我們前進
中國面對一個不夠熟悉的市場是沒有利基的，但是如果因為一些中國人到台灣來後對
台灣的投資市場具有興趣，那反而是好的機會，我們會利用我們的專業服務任何一個
想在台灣進行投資的投資人。"


心得：政府說 Z > B？ 真的嗎？


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.71.228.222
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/FuMouDiscuss/M.1396668738.A.D3E.html
※ 編輯: berryQ (42.71.228.222), 04/05/2014 11:33:01
→ a82380:衝擊評估報告~這都沒有然怪被抗議黑箱
推 tonyko13:本日最中肯
→ lebiged:衝擊評估報告有阿! 四個字，利大於弊。
推 graypink:推 中肯
推 song5512:看完了，有道理！
推 yanghowa:昨天聽到也是金融業的高層講類似的話
→ yanghowa:大意也是說其實金融業西進不會比的過那些中資銀行
→ yanghowa:不如國內銀行先整併好
推 tlnncya43:中肯！推～
→ AGODC:推，衝擊評估報告！！
推 ff7ff8d2:可能受益的金融業也需要限制開放程度，以免中資把持台灣
推 BONZO:精辟
※ BONZO:轉錄至看板 Tech_Job                                       04/05 13:50