→ james732:其實我不太懂霸占主席台這招到底有沒有問題... 04/05 21:02
立法委員行為法 第七條
立法委員應秉持理性問政，共同維護議場及會議室秩序，不得有下列行為
：
六、佔據主席台或阻撓議事之進行。
→ Y1999:不跟你重談就給他硬簽，這真的不是賣身嗎.. 04/05 21:02
所以你可以反服貿啊
→ kusomanfcu:廣播器問題吧 04/05 21:03
→ LayerZ:哀呀呀，再扯下去要扯到KMT用黨意綁架立委了 04/05 21:03
→ davidsoft:先弄清楚為什麼要霸戰主席台吧... 04/05 21:03
噓 dean040510:國民黨的實質審查就是逐條通過 04/05 21:03
那是等民進黨選上多數再審查的意思嗎?
噓 evonre:好啦DPP最爛，我們年底淚投KMT，大家說好噗好 04/05 21:04
→ onceuse:一字都不能改的審查叫做審查???? 04/05 21:04
→ dean040510:dpp沒霸佔主席台八個月前就直接通過了 04/05 21:04
噓 murderice:笑話 韓國美國 可是各退件一次 第三次才成 04/05 21:04
推 FY4:平衡 讓他沒推沒噓 沒意義的文章 04/05 21:04
→ epistemie:我認為第三點對我而言的確定性也是很高沒錯但沒有前2高 04/05 21:05
噓 steve1012:要先立法 後審查 反dpp? 反kmt? 04/05 21:05
不要自欺欺人了啦
民間版的監督條例就是所有兩岸協議都過不了。
→ knowing:不能改是要審什麼啊~~~~~~~~~~~~~ 04/05 21:05
不能改，可以否決。
→ Y1999:我反不能重談的服貿，不是所有正常服貿 04/05 21:05
那你去說服老共，願意和台灣重啟談判嘛
→ dean040510:等兩黨都放棄黨紀再審查 04/05 21:06
為什麼政黨政治，不能有黨紀?
→ onceuse:現在KMT過半...會否決嗎???? 04/05 21:06
→ knowing:行政版的就是所有的都可以過 04/05 21:07
→ dean040510:立委選出來是代表民意,不是黨意 04/05 21:07
→ knowing:改天被賣了也不知道 04/05 21:07
→ dean040510:你覺得你願意讓國民黨團代表你個人意見,完全尊重 04/05 21:07
那要看是投黨還是投人啊
你投國民黨嗎?
沒有的話，憑什麼代替國民黨的選民，決定要信任黨意還是立委意?
噓 k879311:老共對監督條例也很有意見[綠版條例 國台辦痛批搞一邊一國 04/05 21:08
民間版監督條例就是兩國論入法，現在又變成要法理台獨了。
→ knowing:而且都已經提過一次 又重覆提一次企圖闖關 04/05 21:09
→ k879311:重點在於先承認台灣是中國一省，管你什麼條例都好談 04/05 21:09
→ freiheitkino:不能改只能否決？你確定否決有效？你忘了黨紀啊！ 04/05 21:10
噓 LayerZ:不能不噓了 每個立委應該代表的是選出他的人民 就算都是藍 04/05 21:10
誰來定義「選出國民黨的人民」?
不要自欺欺人了。
對於投黨不投人的選民來說，就是要貫徹國民黨的黨意，才是符合他的民意。
→ k879311:所以您贊成...中共對於我國定位跟看法?? 04/05 21:10
→ knowing:所以你是說國民黨只對選他的服務??? 04/05 21:10
國民黨立委以國民黨政見當選
要對自己的政見負責。
至於服貿是可以全體人民。
→ LayerZ:營綠委，面對同一個案子也應該是有贊同有反對才對 04/05 21:10
→ dean040510:沒人想要代替你阿,我說尊重你阿 04/05 21:10
那你怎麼可以代替國民黨的選民
說立委個人意見，比黨意更符合民意?
→ LayerZ:那麼，綠營立委也不會認為'不可能贏'而要用杯葛的方式 04/05 21:11
少數認為「不可能贏」，就有杯葛的正當性?
這根本是反民主。
→ dean040510:你覺得願意讓黨意代替你,很OK,但有人不願意所以站出來 04/05 21:11
這個有人是國民黨的選民嗎?
→ LayerZ:當立委代表的不是人民，而是國民黨，民主去死吧 04/05 21:12
人民投給國民黨，所以國民黨的黨意就是人民選擇的標的。
→ freiheitkino:就算原po認為三種立場只有一種立場 那又如何？又要講 04/05 21:12
那就不要自欺欺人啊
→ knowing:那你有問過投的人的意見嗎? 04/05 21:12
→ knowing:恁北就投國民黨 居然這樣亂搞 我要投別的了 04/05 21:13
你看，如果黨意真的違背民意
那麼下次人民就不會再投給國民黨
那麼國民黨提名就反而是負債
那麼黨紀有何拘束力?
→ dean040510:現在就是立委沒辦法代表民意,只有總統和各黨主席可以 04/05 21:13
那是你認為的民意嘛，
民進黨民調，還說國民黨兩岸政策支持度高。
→ LayerZ:@對於投黨不投人，對政治冷漠就活該被賣阿ww 04/05 21:13
你又知道這樣的人，認為黨意違反他的民意了。
→ freiheitkino:一個把紀錄片講成恐怖片的意思？就像是有人是綠的就 04/05 21:14
→ dean040510:不滿意的人站出來表達他們的立場 04/05 21:14
→ freiheitkino:說：“齁～～他是綠的噢！”這樣。 04/05 21:15
→ LayerZ:錯了，杯葛之所以設在遊戲規則內，就是用來抵抗一黨獨大 04/05 21:15
立法委員行為法 第七條
立法委員應秉持理性問政，共同維護議場及會議室秩序，不得有下列行為
：
六、佔據主席台或阻撓議事之進行。
→ dean040510:你有意見也可以站出來阿,沉默多數就是不關心自己的多數 04/05 21:15
我投票就是站出來啊。
你這個是流氓理論嘛
流氓去夜市收保護費，攤販問你有什麼正當性呢?
流氓說「不然你去落人啊，人比我多再來講話」
※ 編輯: littlehero (123.193.177.24), 04/05/2014 21:17:13
推 remeses:其實我也有點混淆了，大概是因為贊成服貿的新聞都是強調沒 04/05 21:16
→ freiheitkino:我很好奇為什麼霸佔主席台會有“程序正義”的問題 04/05 21:16
立法委員行為法 第七條
立法委員應秉持理性問政，共同維護議場及會議室秩序，不得有下列行為
：
六、佔據主席台或阻撓議事之進行。
→ remeses:服貿會怎樣怎樣，讓我覺得焦點沒有放在健全法制上面 04/05 21:16
→ dean040510:這場運動本來就沒有要代表妳們這些沉默多數 04/05 21:17
既然我們是多數，那就是你們違反民意了。
→ remeses:我覺得先立法後審查對贊成服貿的人沒有什麼衝突，但贊成服 04/05 21:17
→ remeses:貿的新聞好像都把反服貿當作之後都不能簽協議的意思 04/05 21:17
把服貿比照條約審，會有什麼法制不完備的問題?
難道其他條約都不完備?
→ freiheitkino:那跟做菜做到一半跑去接電話差不多。但是30秒過關根 04/05 21:17
→ dean040510:代表的只有支持他們理念的人 04/05 21:18
既然這樣，就不是代表人民集體啦
那台灣為什麼要聽學運的?
→ freiheitkino:本就是菜都是生炒個幾秒就要上菜了... 04/05 21:18
因為你不關心之前的九個月。
→ freiheitkino:請原po搞清楚會議室秩序跟法案的程序是不同的東西 04/05 21:19
法案程序，依照法律只需要「備查」
占據主席台則是明確違法。
→ dean040510:我先回應你有黨紀也是違法的好了- - 04/05 21:19
噓 knowing:不能重啟談判不就是不能改啊 04/05 21:20
那你可以選擇要或不要啊，
「改」本來就不能單方面。
→ freiheitkino:最好前九個月可以讓民眾關心得到。真是狡辯！ 04/05 21:20
前九個月新聞那麼多，文本也上網
你自己不關心，去怪別人，真的有夠好笑
難道人民不在乎也是政府的錯?
推 k879311:原PO還沒回答:您贊成...中共對於我國定位跟看法?? 04/05 21:21
這是現實，沒有贊不贊成的問題。
→ knowing:所以我們乾脆取消好了 04/05 21:21
所以我說三位一體嘛
反這個版本的服貿就是反服貿。
→ freiheitkino:看你的回答就知道你自己也心知肚明把會議室秩序拿來 04/05 21:21
→ knowing:是這樣嗎? 04/05 21:23
→ freiheitkino:為程序正義說嘴是引喻失義了吧 開始提違法兩字。即便 04/05 21:23
→ knowing:所以中國不答應重啟談判? 04/05 21:23
→ freiheitkino:違反會議室秩序，也跟程序正義是兩碼子事。 04/05 21:23
會議秩序不是程序正義?
所以說學生雙重標準嘛
→ freiheitkino:不是人民不在乎 而是人民根本不曉得該怎麼在乎 不然 04/05 21:24
你可以組學運上街頭，譴責民進黨杯葛議事
就可以進入實質審查了。
→ freiheitkino:怎會被批評是黑箱？還有 原po真的搞不清楚程序正義 04/05 21:25
推 sweeplll:其實這裡已經成為一言堂了,捍衛言論自由根本可笑 04/05 21:25
→ k879311:您所謂的現實，但表您是相信且接受了中國所提之陳述 04/05 21:25
→ freiheitkino:是指流程上的正確順序 霸佔主席台與流程上的順序何干 04/05 21:26
自己google 議事規則 程序正義吧
→ knowing:那個我記得是某人先違反程序的 我找找 04/05 21:26
→ dean040510:用黨紀->政黨違憲 ,所以政黨政治不能有黨紀 04/05 21:26
要講憲法，至少做一點功課
照你這樣講，是不是根據立委的表決來罷免他，也是違憲?
釋字401號解釋的很清楚
http://www.judicial.gov.tw/constitutionalcourt/p03_01.asp?expno=401
憲法第三十二條及第七十三條規定國民大會代表及立法委員言論及表決之免責權，係指國
民大會代表在會議時所為之言論及表決，立法委員在立法院內所為之言論及表決，不受刑
事訴追，亦不負民事賠償責任，除因違反其內部所訂自律之規則而受懲戒外，並不負行政
責任之意。
政黨並不是憲法上的行政機關，黨紀就不是「行政責任」
以後不要再以訛再訛了。
→ k879311:這與馬總統所提，[對等]、[尊嚴]...等簽署條件相違背喔 04/05 21:26
不能重啟談判，跟不對等有什麼關係?
推 remeses:我指的是最近提出的監督條例 如果法制健全又何來要求先 04/05 21:28
→ remeses:立法? 不過看起來你在說的程序正義應該不是這個 04/05 21:28
→ freiheitkino:你以為政府把文本放在網路上就算公開透明有盡到讓人 04/05 21:29
→ freiheitkino:民了解的義務了？ 04/05 21:29
不然咧，像交通違規一樣，強制人民去上課嗎?
→ freiheitkino:現在民眾開始知道要去在意這件事情了 這是托學運的福 04/05 21:31
前提是人民並不想要服貿
如果人民其實想要服貿
那麼這一段時間的延宕，就是託學運的禍了。
→ sweeplll:黨紀本來就是該團體內部的事,請問違背了哪條憲法 04/05 21:32
→ knowing:就是不能改是要審什麼咩 04/05 21:33
審要不要否決啊
→ knowing:如果選黨就要遵從黨 那還要那麼多立委幹麼 04/05 21:34
如果黨意違背民意，立委會為了下次連任，而選擇不遵守黨紀。
這是雙重保險。
→ knowing:根本就跟魁儡一樣 04/05 21:34
→ knowing:有人回你席次過半呀 沒看到 04/05 21:35
所以要等到國民黨席次不過半才能審?
→ k879311:你可能搞混了...我這邊是說阿共連我們訂個監督管理條例都 04/05 21:37
→ knowing:那這樣不是擺明過的嗎 04/05 21:37
所以要等到國民黨席次不過半才能審?
→ k879311:管...理由是為我國並非國與國之談判... 04/05 21:38
過去阿扁主張一邊一國，老共就不跟你談
這不是台灣政治的現實嗎?
我也不否認，就是馬英九承認一個中國
才有現在的直航、ECFA
→ k879311:如在此前提下...如何能達到馬所謂..對等與尊嚴呢?? 04/05 21:39
九二共識符不符合對等尊嚴
已經在近二次總統大選中，由人民做出抉擇了。
→ freiheitkino:人民想不想要服貿的前提是：你政府真的有心要讓人民 04/05 21:40
→ freiheitkino:好好了解嗎？真的有心讓人民了解衝擊與利益的評估嗎 04/05 21:41
不要把人民講的像被餵養的好不好
政府已經不能壟斷知識了
政府的資訊很多，民間的資訊也很多
政府可以提供人民管道，但沒有辦法強迫人民閱讀。
而且以服貿的專業程序，大多數人民本來就沒有足夠的時間理解
不然我現在問你比較利益法則、服務業FDI的經濟效果、
條約在憲法上的意義，兩岸協議是否是準條約
什麼是法律保留原則的「重要性」
你答得出來嗎?
→ freiheitkino:你越講只會越證明政府根本沒有盡心盡力在做這件事 04/05 21:45
好啊，那照f版友的講法，規定每個公民要上課四小時好
→ k879311:你把兩次總統大選當作時間軸來看...光從兩次馬的得票率逐 04/05 21:45
→ freiheitkino:甚至連宣傳都懶得做，只求趕快通過。 04/05 21:45
懶得做咧，你自己沒看吧
→ dean040510:關於對黨紀的誤解,我道歉. 04/05 21:45
→ dean040510:但對於條約簽訂的過程和事後的宣傳加上一定通過的結果 04/05 21:46
→ k879311:漸下滑，難道不能推論成，馬的兩國論述逐漸失去市場???? 04/05 21:47
那他還是多數啊
等到他失去多數的一天，自然可以主張一邊一國
→ dean040510:人民現在的確是在被餵養阿,你去看四大報和各種新聞台 04/05 21:47
這是人民自己的問題啊
就像你搞錯黨紀在憲法上的意義
難道政府要強迫人民上憲法課嗎
→ k879311:如果從民調顯示....是否又更加證明此論述??? 04/05 21:47
民調顯示國民黨兩岸政策支持度高
→ dean040510:政府的宣傳的確是草率又缺乏支持,從公聽會辦的方式 04/05 21:48
→ freiheitkino:原po根本無視於政府在政策溝通上的粗糙 04/05 21:48
→ dean040510:到現在越來越多專家學者出來討論利弊 04/05 21:48
所以啦，政策討論從來不是政府單方面的責任。
→ dean040510:我覺得好像到了政府都是對的,人民自己不關心活該這種 04/05 21:49
是你假設了人民在民主社會沒有責任
既然是人民做主，怎麼可能人民無責?
→ knowing:張慶忠重新又要排服貿 這個是違法的 04/05 21:50
就跟你講，依照法律，行政院直接片面啟動生效機制即可。
→ freiheitkino:原po就是來這招啊 04/05 21:50
推 k879311:別忘了馬的支持度是小於18...你把一個動態的民意變化，凍 04/05 21:51
現在是反服貿又不是反馬
民進黨的民調，都說國民黨兩岸政策支持度高。
→ knowing:是張慶忠先違反程序 才去占主席台的啊 04/05 21:51
民進黨占主席台多久了
→ k879311:結在兩個時間點....是一種錯誤的數據解讀 04/05 21:51
→ knowing: 民進黨 04/05 21:51
→ dean040510:人民有責任要關心自己,但相對政府的宣傳也要做好吧 04/05 21:52
→ dean040510:發現沒宣傳好不應該是說欸我宣傳過了你自己沒看 04/05 21:52
我是不知道要怎麼樣定義做好啦
還是再花錢打廣告?
為什麼我靠著google就可以找得到這麼多資訊
你卻說政府沒宣傳?
→ knowing:我剛剛有PO影片了 看一下 04/05 21:52
※ 編輯: littlehero (123.193.177.24), 04/05/2014 21:53:55
→ knowing:對面紀委員好像也不能說什麼 04/05 21:52
→ dean040510:應該是再多下點功夫吧 04/05 21:52
→ dean040510:如果沒有這次學運,服貿直接過了也沒幾人知道 04/05 21:53
→ dean040510:政府最愛說的公聽會根本就和沒有宣傳到一樣 04/05 21:54
拜託，你知道產業界有多少人在期待服貿通過嗎?
→ freiheitkino:人民的權責跟政府的權責怎會一樣？ 04/05 21:54
擁有最大權力的人，就有最大責任。
→ knowing:你有看影片嗎? 04/05 21:55
立法院有一案一召委的慣例，
本來服貿是國民黨當召委，民進黨為什麼要破壞慣例?
http://www.chinatimes.com/newspapers/20140317000060-260202
→ dean040510:這就見人見智了,雖然現在時代變了,不少四五十歲的人 04/05 21:55
→ dean040510:還是只看電視或是看看奇摩新聞 04/05 21:55
看網路就比較好嗎?
你對黨紀的錯誤解讀，不就來自網路?
→ freiheitkino:你還是沒回答人民的權責跟政府的權責有什麼不一樣啊 04/05 21:56
→ dean040510:那你知道產業界有多少人不想要服貿通過嗎? 04/05 21:56
所以，誰在跟你沒多少人知道?
→ freiheitkino:我是在問有什麼不一樣 沒問你哪個大哪個小 04/05 21:56
→ k879311:不好意思贊成服貿要重審的民調好像是主流意見不是?? 04/05 21:58
對啊，贊成服貿要逐條審查的民意，陳為廷不是說7成嗎?
這就是現在國民黨要做的事。
→ k879311:我是不知道業界有多少人期待服貿....你要不要統計一下 04/05 21:59
→ knowing:你說的本來是哪個本來? 04/05 21:59
→ k879311:再來跟我們大家報告...不然都是你在說拜託 04/05 21:59
既然你什麼都不知道，怎麼可以說「沒有學運，沒有多少人關心服貿」?
→ dean040510:你對黨紀的正確解讀也來自網路阿 04/05 22:01
可見重點是找資訊的人，而非資訊的管道本身。
※ 編輯: littlehero (123.193.177.24), 04/05/2014 22:03:40
→ k879311:我什麼時說了這些話....你在上面我的文中找給我看 04/05 22:02
→ k879311:我還是說沒有學運???沒多少人關心服貿??? 04/05 22:02
→ freiheitkino:原po是 1.假設逐條審查是有套法律可以用來審查 2.假 04/05 22:03
比照條約，本就可以逐條審查
http://news.cnyes.com/Content/20100702/KCAE27WH7OAIM.shtml
→ k879311:我何時說了以上你打的那些話??? 04/05 22:03
喔抱歉搞錯人了
dean040510:如果沒有這次學運,服貿直接過了也沒幾人知道
→ freiheitkino:設逐條審查沒有黨紀的黑手 3.假設逐條審查真的是字面 04/05 22:05
→ freiheitkino:上的審查而非亮出來只是要國會背書 以上哪個？ 04/05 22:05
所以簡單講，你的意思是說，要等到民進黨國會多數才能審嘛
→ k879311:fr大國民黨意思是，可審不可改，可以給你們看想改們都沒有 04/05 22:07
不可改可以退，為什麼一直要在這裡跳針?
→ knowing:所以你說該怎麼解決呢? 04/05 22:07
就叫太陽花組黨參選總統
下一次把服貿改回來啊，反正只是行政命令而已。
不然也可以終止ECFA啊。
→ knowing:終止要賠償耶 04/05 22:09
你說的是服貿的重新協商
但是終止ECFA沒有要賠償的條款。
→ freiheitkino:誰佔國會多數沒差 只會說逐條審查現在是無法消除疑義 04/05 22:09
→ k879311:是你跳針吧.....你不也說<不可以改> 04/05 22:10
→ knowing:馬說不能退 04/05 22:10
馬說不能退，也要看國民黨委員聽不聽啊
如果馬的意見違反民意，那國民黨委員為了連任也不會遵循。
→ freiheitkino:的。逐條審查？充滿了許多技術性的空間。不可改可以 04/05 22:10
→ freiheitkino:退？馬政府說不能退。 04/05 22:11
服貿是馬政府簽的，他當然會說不能退
但負責審查的是人民選出來的國會議員。
http://www.libertytimes.com.tw/2014/new/apr/1/today-fo6.htm
問：服貿若回到立法院審查，有無可能最後是國民黨多數決通過，若是此結果，應如何應
對？
答：很多事情，重點不在結果，是在過程，很多過程是有它的意義，大家有義務去容忍跟
我們不一樣的聲音，主權者也要有最大的容忍，接受社會運動中的民意展現。
當社會運動強而有效地凝聚特定意見的力量，這個力量應被珍視，這是民主的「活水源泉
」，當社會運動的強大壓迫性，沒辦法改變既有體制內掌權者的意志和態度時，我們仍然
是在民主體制下對決，兩年後，就是總統大選、立委選舉，接下來執政者要負的不是法律
代價，而是民心及民意（轉向）的政治代價。
→ knowing:改也要對方肯不肯啊 04/05 22:11
→ knowing:那如果他就是要違反民意咧 04/05 22:12
那他下次就會落選，新政府可以終止ECFA。
→ freiheitkino:現在藍營立委多數噤聲 不然就是出來護主 還有什麼聽 04/05 22:13
那表示他們認為這樣對連任有利。
→ knowing:國民黨也說好沒有在怕的 阿就讓馬想過的都通過了 04/05 22:13
→ freiheitkino:不聽的意志或空間？讓人排斥最大的主因，在於馬不得 04/05 22:14
→ knowing:可是服貿已經在進行了啊 來不及了 04/05 22:14
→ knowing:還有兩年 就讓民眾慢慢吞? 04/05 22:15
兩年吞下來又怎樣?
真的中資來兩年，台灣就會滅國?
兩年的時間，就可以讓中資壟斷台灣市場?
→ freiheitkino:人民的信任。逐條審查的過程中 要是真那麼單純就好了 04/05 22:16
馬不得人民的信任，跟反對服貿是兩回事
你一直忽略了，即便是在不久之前，民進黨民調也說
國民黨兩岸政策支持度高
→ k879311:服貿不是六月要搞定一切 04/05 22:18
審一年還不夠嗎?
→ knowing:所以才要訂兩岸監督啊 至少簽之前還有很多程序可以監督 04/05 22:19
那為什麼其他條約不用這些程序?
要抄美國TPA，人家事前審查，事後限期討論包裹表決
怎麼不也抄進來?
→ knowing:當然是對象特殊啊 一個虎視眈眈的國家不用更加小心嗎? 04/05 22:22
→ knowing:抄當然不用全抄啊 現在都要求逐條審查 還會抄包裹表決? 04/05 22:23
一個法律是有配套的
有的國家是前面嚴後面寬，有的國家是前面寬後面嚴格
民間版是前面嚴後面也嚴，結論就是沒效率，實質上談不出來。
→ knowing:哪有一天被賣了 變中國的 還來得及嗎 04/05 22:28
像你這樣基本上就是反中
反中是主流的話，馬英九不會當選兩次。
※ 編輯: littlehero (123.193.177.24), 04/05/2014 22:29:23
→ knowing:馬反正也不能再選了 賣一賣好像也沒差 04/05 22:29
→ freiheitkino:國民黨兩岸政策支持度高 那時沒有服貿的疑義還未被大 04/05 22:29
→ knowing:還有個台灣地區領導人可做 04/05 22:30
→ freiheitkino:量討論。此時此刻不可同日而語 而人民對於馬英九的信 04/05 22:31
國民黨兩岸政策支持度高，也就一個月以前
我也可以說現在對服貿的民意是假象，是被學運操作出來的
等到時間久了，自然會回到基本盤。
→ freiheitkino:任程度跟服貿逐條審查過程擔心黨紀作梗絕對有關係 04/05 22:32
→ freiheitkino:說人民對馬的信任跟服貿沒有關係 不知道怎麼理解的 04/05 22:34
→ freiheitkino:我可以說國民黨兩岸政策支持度高 是基於一個溫和的表 04/05 22:35
你可以這樣說，但是民主國家最後是用選舉來檢驗。
→ freiheitkino:象，你前面意指人民對於資訊不足之處自己應有責任， 04/05 22:37
→ freiheitkino:但在這裡卻又信任人民對於國民黨兩岸政策的支持度高 04/05 22:37
→ freiheitkino:的調查，在這裡拿來為國民黨背書？ 04/05 22:40
這完全不矛盾啊
在民主國家，民意就算錯了也是民意，也是要遵循。
※ 編輯: littlehero (123.193.177.24), 04/05/2014 22:43:22
→ freiheitkino:k879311也說了你忽視了動態的民意變化，長達八年時間 04/05 22:44
→ freiheitkino:用選舉來檢驗永遠都晚一步。 04/05 22:45
→ freiheitkino:既然你那麼尊重民意 那就好好檢討馬政府在政策溝通上 04/05 22:46
→ freiheitkino:的粗糙吧！ 04/05 22:46
→ freiheitkino:"就算原po認為三種立場只有一種立場"這一段，其實有 04/06 00:05
→ freiheitkino:個陷阱，沒想到原po陷進去了。我一開始就提到那是你 04/06 00:06
→ freiheitkino:認為，意即：三種立場只有一場立場是你的假設，可是 04/06 00:07
→ freiheitkino:原po很快回應那就別再自欺欺人。先自己假設再自己回 04/06 00:08
→ freiheitkino:答。在這一篇裡，你的很多假設是基於馬政府是個良善 04/06 00:09
→ freiheitkino:政府的前提裡。可惜的是事與願違。 04/06 00:10
→ freiheitkino:以上的小小陷阱是我後來不經意發現的，沒刻意設下， 04/06 00:33
→ freiheitkino:只是三位一體既是你的假設，也就沒什麼討論的意義了 04/06 00:34
噓 sfgzero:小英雄必噓 04/06 04:56