[分享] 一位電機研究生整理的電信開放正方看法

[georgemouse (喬治鼠)]

大家好，
之前我曾經和同學整理了有關服貿「不懶人包」，
臉書的連結在這邊，有後續討論和追加資料：
https://www.facebook.com/shishiunc/posts/10201591502902002
此外，在這篇PTT發起的討論也有許多深入的討論：
http://www.ptt.cc/bbs/FuMouDiscuss/M.1396595578.A.81B.html

在這邊我要先澄清一點，
當初公開「不懶人包」目標就不在於要看完「不懶人包」的人站到哪邊，
而是希望能讓對電信不熟的人也多一點理解。
此外如果能有更多專業的人出面回應，
甚至是指出原來我們整理資料的錯誤那就更好，
因為經過這樣的公開討論，
開放所造成的影響就可以越討論越清楚。
我當初的目標就在於把這個「黑盒子」打開，
至於開法有沒有問題，是需要正反方來補充完整的。

目前網路上可以看到的爭論多數還是停止在於一條一條對對方的制式回應，
沒辦法做有效率的"整個面向的"討論，
這樣對於議題的推進是有害無益的，只會無謂地傷眾人和氣。
我接下來想稍微統整一下支持方的意見，
如果發現有誤請以訊息告知我更改，
我會儘量快速修改或回應。
(我自己目前也有碩論壓力，請大家稍作體諒)

我已經看過上週台大電機系邀請NCC副主委過來做簡報回應教授的影片，
而且也看過許多支持電信業開放「三小換四大」的說法，
讓我來整理目前看到NCC方和支持方的回應，
請大家看看有沒有問題：

1. 台灣在第二類電信早在好幾年前(ECFA時)就開放。
   到目前因為陸資根本沒來投資(可能是因為台灣的市場已經飽和)，
   而大陸目前在進入其他國家市場也沒發生過危機，所以這次開放沒問題。
   反而是美國去年爆發的斯諾登案(不知道的請自行google)，
   證明了即使是其他非中資的外資也有威脅。
2. 台灣在資安方面早就門戶洞開，
   而且大眾可以接觸的Internet網際網路部分遠比這次開放的更危險，
   特別針對服貿這次開放企業用線路造成的危機是沒有必要的，
   還不如先去關注其他資安上更大的漏洞。
3. 服貿有利有弊，我們為了換取經濟上的利益在國安資安方面做一點犧牲，
   這點犧牲絕對「利大於弊」，之後請大家相信NCC和相關業者的把關就好。
4. 第二類電信的對象是企業，
   而且經過調查目前21家業者並沒有服務一般民眾，
   所以開放並不會影響一般民眾。
   如果企業在使用二類線路後資料被偷走，
   那也是那間企業自己資安做不好，
   損失是他們自己的，不會影響到大家。
5. 如果民眾或其他企業主還是對陸資進駐有疑慮，
   可以到政府網站去看那些業者有多少陸資進駐，
   然後挑那些沒有陸資進駐的業者提供的服務，
   用「市場機制」解決問題。我們也有公平交易委員會防止惡意削價競爭。

整理完支持方的意見後，
在這邊引用我和網友討論時網友提出的見解，
說明為什麼擁有同樣背景知識的人意見差異會這麼大：
A. 以反對方的觀點是，目前法條上的規定不夠完整(有1%也是有可能)，
   而且大陸是目前與台灣在軍事層面是敵國關係，
   所以規範要更嚴格，定義要明確防止鑽漏洞。
B. 以贊成方的觀點是，目前法條雖不完整，
   但以實務面考慮，不會有人這樣做，從這邊滲透成本過高，
   所以開放的疑慮應該不高。
   (還有可能的論點是，在規定上有彈性亦較方面業界處理相關事務)

此外，從一些較專業的討論也可以發現，
贊成方講的「封閉網路」是指網路協定中Layer 2的部分，
而反對方的擔憂則是針對網路協定中Layer 3以上的部分，
這點還需要各方專業把這個部分討論得更清楚。

最後整理幾篇文章，
這是前年"美國承認用國家資源以網路散布病毒攻擊阻止伊朗核子研發"的議題整理。
伊朗核子研發當然都是在封閉的網路內進行，
但是美國使用夠龐大的國家資源還是找到縫鑽了進去。
在資安方面，沒有絕對安全的防護，
而是加上層層關卡使有心人要滲透破壞必須花太多的成本，
當成本大於那個有心人滲透破壞後得到的利益，
那有理性的有心人便不會來惡搞。

[國際] 美官員承認與以色列共同研發 Stuxnet
http://ppt.cc/f~w~

美國採取網路攻擊戰 阻止伊朗發展核武
http://ppt.cc/Odeq

21世紀戰爭／駭客攻擊 美視同戰爭行為
http://ppt.cc/nOr3


希望這一篇文章可以推進正反方的討論，
有任何意見想提供請不吝指教，謝謝 :)

台灣大學電機所計算機組 陳仕勳

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.33.238.101
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/FuMouDiscuss/M.1396868002.A.7DD.html
※ georgemouse:轉錄至看板 NTU                                      04/07 18:55
推 bluelune:推
※ 編輯: georgemouse (114.33.238.101), 04/07/2014 18:56:27
推 Mervivian:推
→ georgemouse:可以的話希望有人可以幫轉到八卦 之前轉太兇被桶了XD
推 XtrailMan:黨工的看法
※ William:轉錄至看板 Gossiping                                    04/07 19:20
推 Guerrieri:1.大陸是"敵對國" 2.這樣更不該開 更該補洞
→ Guerrieri:3.為利犧牲國安這......4.企業出問題這樣不是連利也可
→ Guerrieri:能失去? 5. 要是所有的公司最後都有中資怎辦?
→ Guerrieri:資安方面雖然沒有絕對的安全 但也不必特別大開門戶
→ onceuse:推樓上
推 Guerrieri:照這篇文章的邏輯 反正遲早要被強暴 不如裸體上街
→ georgemouse:這邊是我自開始整理文章以來收到的正方觀點，大家可以
→ georgemouse:檢視這些說法是不是有問題。
→ georgemouse:可以的話希望這次立論者以回文方式表達，謝謝
→ georgemouse:我自己聽官方回應也幾乎無法接受，但總要整理出靶子才
→ georgemouse:有論理的目標，希望其他議題也能有更多討論
推 GPR70:有深度 推一個
推 jpchen:辛苦了~ :)