作者jack0711 (小修)
看板FuMouDiscuss
標題[分享] 5/30服貿專案報告內容
時間Tue Apr 8 03:41:01 2014
2013/5/30立法院對服貿最後一次專案報告結束，其後2013/6/21簽屬服貿協議
，期間再無任何服貿相關之專案報告。請各位看看5/30日專案報告內容。
以下是我認為比較誇張的內容，由於字數繁多，各位可以對照以下網址文件:
http://goo.gl/xOfcQc
可以看到最後的兩個提案，雖然許多立法委員都質疑報告內容，但最後仍以多
數否決了兩個提案。提案的內容大致上是說等更完整評估報告出來後再做簽屬
協議的動作，但均被否決。
補充一下，談話中所提到之報告的內容應是P.340~P.348。若有誤請指正，謝謝。
立法院公報第102卷第44期
P.358~359
李委員俊俋：那請教你，這是什麼？這是5 月3 日聯合報的新聞，它把你們所有談的內容
全部刊登出來了。而且，我新聞界的朋友告訴我說，這是你們經濟部提供的
。這是怎麼回事？
卓次長士昭：我們沒有提供。
李委員俊俋：不只是聯合報，工商時報也有報導啊！你們來立法院開秘密會議，結果卻對
新聞媒體公布。
卓次長士昭：我們為了怕資料外洩，所以，當天根本沒有準備紙本資料，我們是用
power point。
李委員俊俋：對。但是，這個報導上的資料，新聞媒體告訴我是經濟部提供的。這裡面不
但有資料，連所有的表格都有。你們一方面要我們開秘密會議，一方面對媒
體公布。這是怎麼回事？把本席不當一回事，是不是？
卓次長士昭：不是，我們經濟部確實沒有提供這個資料。
李委員俊俋：這是你說的。如果查證是你們提供的，你們就看著辦！
我再請教你。今天你們提出的是所謂的報告，對不對？
卓次長士昭：是。
李委員俊俋：報告當中有提到，我們要求你們針對就業市場及產業所受衝擊提出報告。
卓次長士昭：是。
李委員俊俋：坦白講，我沒看這份報告之前，還算有一點瞭解；但是，看了以後，反而一
片迷糊。請問，什麼叫作「應無衝擊」？什麼叫作「應無顯著影響」？什麼
叫作「尚無明顯負面影響」、「尚未對就業市場產生重大影響」？這些語詞
是不是很抽象？
卓次長士昭：這個我們都是請……
李委員俊俋：這是你們在2009 年請中華經濟研究院做的。包括勞委會的資料，也是從中華
經濟研究院2009 年的報告來的。對不對？請問，所謂「無顯著影響」或「尚
無明顯影響」，到底是不是說人會產生多少影響？有沒有數字？還是說「百
分之幾的產業會受到影響」？有沒有數字？整個經濟有關的部分總共影響多
少錢？有沒有數字？
卓次長士昭：沒有數字。
李委員俊俋：全都沒有數字，然後，你告訴我說，應無負面影響、應不會影響、尚無明顯
影響。是這麼一回事嗎？評估報告是這樣做的嗎？既然沒有數字，你憑什麼
告訴我說「沒有影響」？
卓次長士昭：它之所以沒有數字，是因為這個部分無法作量化。
李委員俊俋：這個部分你們無法作量化，你們就應該告訴大家說，沒有辦法作量化，而不
是說沒有影響啊！
P.362~P.363
郝副主任委員鳳鳴：報告委員。關於這份資料，勞委會的部分，他們事先就各個業務的內
容有表示意見，表示意見的這部分，我們在綜規處和職訓局有接觸相
關的資訊……
姚委員文智：接觸什麼資訊？我告訴你，你們都答不出來啦！我剛剛好奇，查了一下。結
果，一查就查到。你居然敢跟我說5 月2 日開過會以後，你們回去就做評估
報告。你們提出的報告第18、19 頁，提到因應對策、勞工就業的相關服務、
就業安定協助及轉業再就業協助。真是騙鬼了！這一份是什麼？是因應貿易
自由化產業調整支援方案，報告的時間是民國99 年11 月，也就是2010 年，
已是3 年前了。你看它的第6、8、9 頁！原來我們開了2 次會，大家念茲在
茲，希望在開放兩岸服務貿易的同時，能夠看到你們針對台灣產業、台灣勞
工就業市場以及白領人才外流受到的衝擊與影響，提出評估報告。結果你們
竟然拿民國99 年，3年前的報告來搪塞。要不要我再對給你們？
郝副主任委員鳳鳴：報告委員。這部分的資料就是我們現在已經有建立的一個機制，然後
，這個機制可以運用的情形，是向委員來報告。
姚委員文智：報告什麼？我們要的是你們針對這部分所作的評估！數字沒有、百分比沒有
、人員統計數等等都沒有，質化的分析也拿3 年前的報告給我們。3 年前的
報告拿來給我們幹什麼？真是笑死人了！
P.363~P.364
姚委員文智：我聽不懂你在說什麼，請你告訴我，如果這部分還沒有完成評估的話，那還
要不要簽署？
王主任委員郁琦：針對這個問題，其實雙方已經就實質內容達成協議了。
姚委員文智：你們抄襲三年前的報告送到立法院來，請問你要不要道歉？
王主任委員郁琦：基本上，這應該是……
姚委員文智：這是以你的名義所發出的公文。
王主任委員郁琦：我知道，這是由陸委會負責彙整沒有錯。
姚委員文智：你們抄襲當年討論ECFA、貿易自由化的報告，包括貨品的部分也是一樣，其
實貨品和兩岸服務貿易差很多，當時雙方僵持的焦點是產業和中小企業，所
以才要設立單一窗口，而你們今天送來的報告第6 頁和第8 頁就是照抄上次
的報告，然後送到立法院來。
王主任委員郁琦：針對這部分，事實上……
姚委員文智：請你向本委員會道歉，這到底是什麼？
王主任委員郁琦：這是陸委會彙整各部會報告的內容，其中引用2009 年中經院的報告，其
實相關主管機關也認為就專業上應該可以援引，這是一個專業的判斷，
基本上陸委會都是尊重的。
P.365~P.366
卓次長士昭：那是資金的流動……
黃委員文玲：在開放這些服務項目之後，究竟會對臺灣造成多大的影響，你們應該可以從
其他方面加以判斷才對，如果你們沒有將這部分加以量化的話，那麼我們怎
麼有辦法瞭解這究竟會對臺灣造成多大的衝擊？你的意思是指這些都不需要
開放嗎？是這樣嗎？
卓次長士昭：剛剛王主委曾特別提及有關服務業的市場開放，他們只會帶資金進來，只會
創造更多的就業機會，讓我們的市面上……
黃委員文玲：是這樣子嗎？你們說會創造更多的就業機會，我告訴你，在簽署ECFA 之後，
2012年臺灣到中國投資的資金有127 億，而中國到臺灣來投資的金額只有
3 億，兩者相差42 倍。如今你們想要簽署服務貿易協定，究竟這能為臺灣帶
來多少資金，請你告訴我們啊！
卓次長士昭：剛剛黃委員所講的數字乃是包括服務貿易和貨品貿易，貨品貿易是比較容易
量化的。
黃委員文玲：現在的情形就是相差42 倍，究竟簽署這項協定之後，能夠為臺灣帶來多少商
機，請你告訴我們啊！為什麼你講不出來？帶動他們來臺灣投資之後，究竟
臺灣能夠增加多少就業人口？
主席：請勞委會郝副主任委員答復。
郝副主任委員鳳鳴：主席、各位委員。對不起，我們沒有辦法確切告訴委員……
P.370
卓次長士昭：因為我們是請中經院就我們簽署服務貿易協定對國家實質利益進行特別的研
究。
林委員佳龍：請問2,200 億是指每一年的經濟效益？還是一段時間的總合？
卓次長士昭：我想這是指每一年的經濟效益。
林委員佳龍：你看你真的讓我們全社會笑掉牙齒，簽了這個東西每一年就有2,200 億！次
長，我問你，當時在簽ECFA 時，同樣是中經院作的研究，請問整體效益是多
少億？怎麼不知道？你應該有一個概念嘛！
卓次長士昭：你是講ECFA 全部完成還是早收？
林委員佳龍：就是根據中經院作的評估報告，整體的效益是多少？
卓次長士昭：整體是GDP 增加1.65%。
林委員佳龍：早收的部分呢？這個數字應該馬上就知道的啊！
卓次長士昭：我們並沒有針對早收來作評估。
林委員佳龍：根據中經院的評估，整體的數字是2,265 億到2,361 億元，所以2,200 億占
2,265 億的95%，你不要膨風吧！一個服務貿易協議簽下去，等於95%的ECFA
效益，這就是數字亂兜。次長，我再問你，ECFA 整體效益多大？和預估差多
少？
卓次長士昭：你說是早收？
林委員佳龍：沒有，就是整體效益。
卓次長士昭：我剛才跟你報告就是1.65%。
P.376
陳委員怡潔：本席的意思是你們引用的報告是2009 年的評估，這四年來，整個台灣經濟影
響改變這麼多，你怎麼還會再引用2009 年的報告來做這份評估報告？
卓次長士昭：因為中經院告訴我們，如果只是個別部分開放的話，有……
陳委員怡潔：應該要有新的data，不然怎麼做評估報告？你的foundation 都不對，評估怎
麼會對？
卓次長士昭：這部分我們會跟中經院……
陳委員怡潔：而且你的報告只有25 頁，裡面沒有任何一個樣本數、母體數，你們交給我們
的應該是數據很完整的報告，這樣一份完全沒有數據的報告就好像在寫作文
，我們如何知道真正的評估點、影響在哪裡？連最基礎的、引用的報告都是
距今四年以前的資料，我們要怎麼相信？
卓次長士昭：服務貿易不像貨品貿易有實質的交易發生，可以計算……
陳委員怡潔：但是主計總處的經濟預測一直在改變，所以你的資料應該update，怎麼會一
直引用2009 年資料，還回答這麼多根本foundation 不對的問題？
卓次長士昭：謝謝委員的指教。
P.379~P.380
陳委員其邁：2000 年時，我們的服務貿易金額是第18 名，2012 年時降為第28 名，在服
務貿易出口方面，2012 年的金額是490 億元，低於挪威和泰國，名次降為第
26 名，在主委主掌兩岸服務貿易協議簽訂的此刻，可否告訴本席為何我們的
服務貿易出口金額及總金額的名次都往下掉？原因出在哪裡？
王主任委員郁琦：基本上這超過我的專業，所以我的確沒有辦法回答這個問題。
陳委員其邁：這是常識啊，你擔任陸委會主委……
王主任委員郁琦：這是專業，不是常識。
陳委員其邁：你負責服務貿易協定，你說這不是你的專業？
王主任委員郁琦：我承認這不是我的專業，我沒辦法回答。
P.384
吳委員育昇：如果我們可以順利簽署，有沒有哪些政府法令要隨之調整？
卓次長士昭：到目前為止並沒有。
吳委員育昇：都沒有？目前的法令就夠了？
卓次長士昭：應該是夠的。
吳委員育昇：這樣會不會防衛不足？開放大陸東西進來，現有的法令就可以應付了？
卓次長士昭：是，這與貨品貿易不一樣，貨品貿易是他們的貨品實際進來臺灣，服務貿易
是資金進來，勞工不進來，所以是有……
吳委員育昇：因此就不必改弦更張，不必增加新的法令，也不必提出新的配套？
卓次長士昭：我們問過各相關服務業主管機關，到目前為止是不需要的。
吳委員育昇：未來服務貿易簽訂後，你們有沒有準備把它變成延續性的概念？
卓次長士昭：有。
P.386~P.387
主席：現在處理臨時提案計2 案。
一、陸委會、海基會稱兩岸服務貿易協定將於今年6 月完成簽署，然自兩岸於
2011 年3 月展開服務貿易協定談判，迄今相關單位竟未做過完整的就業衝擊影響評估
，經立法院多次要求，仍未提出具體報告，鑒於兩岸服務貿易協定牽涉的層面廣泛，
且依台灣2011 年工商普查資料，台灣從事服務業人口近450 萬人，一旦政府貿然簽署
服務貿易協定，並開放中國資金及人員來台，勢將對相關產業造成莫大衝擊。基於政
府應負起保障民眾就業權益及福祉之責，理應先做出完整的影響評估報告，茲作為兩
岸談判之基礎，爰提案要求陸委會、海基會於完成整體就業影響評估送交本會並經同
意後，始得進行兩岸服務貿易協定之洽簽。
提案人：姚文智 黃文玲 李俊俋 陳其邁
二、針對陸委會、勞委會等於四月廿五日回覆立法院內政委員會之因應就業市場評估報告
，不僅未具體回應五月二日本委員會之質詢，逕自抄襲2010 年底「因應貿易自由化產
業調整支援方案」(頁6、頁8)，不僅藐視立院監督，對服務貿易市場開放之就業與勞
動市場漠不關心，毫無對策。爰應譴責陸委會、經濟部、勞委會等參與協議之各部會
，並要求未落實就業評估並向立院報告前，不得簽署兩岸服務貿易協議。
提案人：姚文智 黃文玲 陳怡潔 李俊俋 陳其邁
主席：現在進行協商。
（進行協商）
主席：針對第一案，王主委有沒有意見？
王主任委員郁琦：主席、各位委員。因為服貿的文本已經確定了，現在兩邊都在走行政流
程，因為這個簽訂整體上來講對臺灣的利益還是比較大，所以報告的部分
，今天委員有很多指教，我剛才與經濟部討論過，對於這些指教我們都
虛心接受，而且這二件事情可以切割開來，服貿還是照預定程序來走，
但是報告的部分，請各位給我們一段時間，我們會請各目的事業主管機
關就各位提出指教的部分去修正報告，之後再提交一份比現在這份報告
更好的報告，請委員不要以這個報告的同意作為簽署的前提，我們與經
濟部及其他單位會一起努力，讓報告儘可能做得好一點，報告要做到完
美本來就是很困難的事情，但是對於今天委員所指教的問題，我們戶疵
努力去回應，希望大家能夠理解。謝謝。
P.388~P.389
卓次長士昭：依照目前陸資來台的規定，若未達20 萬美金，則一個人都不能來，即超過
20 萬美金，投資者才能來台灣，而且要有一定比例的增額投資，才能增加一
定的管理人員，所以若能用20 萬美金來台灣投資，應該就不是小型而是規模
滿大的美髮業，如此一來，就是製造更多的就業機會。
陳委員其邁：20 萬美金是台幣多少錢？500 多萬台幣就可以來台灣當老板，其實房租、裝
潢等花下去，差不多也要500 多萬。
主席：一個小小的店面就五、六百萬了。
陳委員其邁：你們可以去問一下台北的美容美髮店鋪，而且加盟的方式有很多種，像有的
情況即你是老板，我也是老板，所以要達到這個標準是件非常簡單的事情。
主席：方才次長提到20 萬美金的限制，則家數有沒有限制？即服務貿易協定有沒有規定不
能超過幾家？
在場人員：家數沒有限制，就是20 萬美金以上……
主席：只要有20 萬美金以上，無論有幾家都可以來。
在場人員：對。
主席：來了100 家你們也沒有辦法。
P.391
林董事長中森：他們的報告是綜合各單位就每個議題提出報告，同時也依立法院要求，把
報告送來了，不過若要報告大家都能百分之百滿意，則還是需要一些時間
的，而我們也願意再充實，總之，這個報告有一個總結論，就是簽這個後
利大於弊，也就是對我們服務業是有利的。
主席：這個會議我真不知如何主持下去？講了半天，反正就是利大於弊，簽就對了，管你
們立法院要怎麼樣！
P.392~P393
陳委員其邁：次長，上次我問的問題，你還沒有回答我！就是美容業的部分，你們找了誰
來談？
卓次長士昭：坦白跟委員說，所有的都有談，但是這部分因為要決定目的事業主管機關是
誰，而後來問了半天，好像主管機關是衛生署……
陳委員其邁：衛生署今天有派人列席嗎？美容美髮是你們管的嗎？
在場人員：美容外科、皮膚科等才是歸我們管。
陳委員其邁：怎會跟衛生署有關呢？他們說跟他們無關，而勞委會也說不是歸他們管。
陳委員超明：好像是屬於內政部。
主席：美容美髮沒有人管嗎？
陳委員其邁：到底是誰管的？
卓次長士昭：關於這部分，經濟部願意在這次會議之後，跟美容美髮業的協會或是相關負
責單位來徵詢他們的意見。
陳委員其邁：你們之前都沒有徵詢過？
卓次長士昭：美容美髮是比較特殊的。
陳委員其邁：怎麼會特殊呢？其人口是最多的。
主席：相關產業的意見你們也沒有徵詢，然後就想要簽下去？方才我就說了，若媒體登出
來，你們就吃不完兜著走，因為大家會向你們抗議。
P.396
主席：4 月26 日社會福利及衛生環境委員會就要求你們要做評估報告，5 月2 日內政委員
會也要求你們提出評估報告，5 月24 日你們發文出來，我們5 月27 日接到，拖了3
個月，你們提出的居然是這樣的報告，這份報告連吳育昇委員都認為不夠周延、不
及格，就算我再給你們半年的時間，你們提出的報告大概還是這樣而已！
P.398
段委員宜康：他說下會期要把對臺灣產業衝擊的報告送進來，我認為那是另外一回事，當
然第一案就算要表決也不會通過，因為現場國民黨委員的人數比較多，我徵
詢提案委員的意見，在場的國民黨委員看看能否同意本席提出的修正，因為
我覺得政府有義務在簽署之前對國人要有一份正式的說明，不是對立法院而
已，因為這個影響真的非常大，坦白講，我認為政府顯然對衝擊是沒有正視
或沒有真正誠實的對國人揭露，所以我建議第一案後段修正為「理應先做出
完整的影響評估報告，茲作為兩岸談判之基礎，但目前之評估顯有不足，政
府應於簽署之前，對全體國人就兩岸服務貿易協定可能產生之影響作正式的
報告。」，為什麼要這樣修正？因為你們必須直接對國民提出說明。你們今
天提出的這一份報告稀稀疏疏的，坦白說，如果你們這份報告公開的話，大
家都會覺得你們不知道在幹什麼，這裡面沒有任何具體的行業衝擊、沒有具
體的評估，這些都沒有，如果這樣，請你們自己去面對國人提出說明。立法
院監督你們，但對你們無可奈何，我覺得我們可以做這樣的要求，你們在簽
署之前，至少要向社會大眾提出說明。
P.399
主席：在場委員包含主席在內共13 人，已足表決人數。
現在進行表決。贊成臨時提案第一案者請舉手。5 人。
反對臨時提案第一案者請舉手。7 人。
第一案不通過。
現在處理第二案。
現在進行表決。贊成臨時提案第二案者請舉手。5 人。
反對臨時提案第二案者請舉手。7 人。
第二案不通過。
兩項臨時提案均未通過。
報告委員會，今日的會議到此結束，現在散會。
END
補充一下出席人員:
李俊俋（主席）、段宜康、江啟臣、紀國棟、許添財、黃文玲、陳其邁、邱文彥、
陳怡潔、姚文智、吳育昇、張慶忠、林佳龍、李桐豪、徐欣瑩、陳超明
應該有幾位後來中離了沒投到到票，對照提案人員，應該可以猜測出誰投反對票了@@
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.117.175.178
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/FuMouDiscuss/M.1396899663.A.9C9.html
推 batt0909:評估有夠爛~ 04/08 03:46
推 phoenixzero:我還以為跳躍時空 04/08 03:46
推 sd2567:根本好笑 只有DPP讚成就是了 04/08 03:47
推 enamelcord:太慘烈了...orz 04/08 03:48
推 dderfken:...... 04/08 03:48
→ jack0711:重點是，被炮城這樣，仍然執意簽屬服貿 04/08 03:50
推 jyekid:那群人真的很誇張 04/08 03:50
→ jack0711:之後也沒有在簽屬前進行報告 04/08 03:50
推 cz999888:.....這政府的能力真是優秀，找高中生來做都還比較好 04/08 03:51
→ jyekid:現在可以了解那群學生氣到要衝進立院的原因了 04/08 03:52
推 LeonardoChen:人民看到這些官員的答話真的會氣死 04/08 03:53
推 awhat:......................... 04/08 03:54
→ LeonardoChen:沒數據還敢說應無造成影響？做夢夢到的？ 04/08 03:54
→ LeonardoChen:部會正副首長，諮詢比大學生做報告還爛十倍 04/08 03:55
推 TaylorMars:那個評估報告我看過 爛到連一個碩班論文的資格都沒有.. 04/08 03:55
推 vicmeng:辛苦了 感謝用心分享 04/08 03:57
推 greedypeople:所以說就是很爛 藍委還是應讓它過 哎 04/08 03:59
推 majanliu:無法量化 所以沒有數字 所以無顯著影響 04/08 04:01
推 alvar:推 04/08 04:01
※ 編輯: jack0711 (122.117.175.178), 04/08/2014 04:06:29
推 LeonardoChen:主席：這份報告連吳育昇委員都認為不夠周延、不及格 04/08 04:05
→ LeonardoChen:這句頗呵 04/08 04:06
推 axiz711:反正就跳針Z>B 04/08 04:15
→ artyman:就是先上車後補票 先簽 再作作樣子補報告 04/08 04:20
推 repression:感謝分享。 慘.... 04/08 04:20
推 kaslrca:太誇張 04/08 04:20
→ artyman:報告亂寫一通也沒差 反正闌尾一定護航通過 04/08 04:21
→ artyman:這就是回到黨國體制的結果 一黨獨大 一人獨裁 04/08 04:22
推 yaieki:薇閣自己去年都覺得不周延了 今年態度卻變得完全維護 04/08 04:22
推 fantasibear:弱智KMT 04/08 04:24
推 sharkimage:誇張啊 04/08 05:02
推 gofreely:感謝分享 04/08 05:14
※ 編輯: jack0711 (122.117.175.178), 04/08/2014 05:17:47
推 mantoro:官員都在利大於弊loop... 04/08 06:20
推 wishasweet:真的很誇張！這政府還能相信？ 04/08 07:16
推 gn00063172:Wego就算真的把陸委會電翻十次，投票時還是會挺啦 04/08 07:22
推 micsue:闌尾根本就是行政院的橡皮圖章 完全虛應了事 04/08 07:35
→ micsue:政府官員根本不專業也不當一回事（氣） 04/08 07:36
推 porfu:多謝整理。媒體竟然可以完全忽略這些，然後說是民進黨不合作 04/08 07:43
推 shanpeilee:高調，媒體的腫瘤該盡早割掉！ 04/09 01:37