推 Mervivian:你在激動個什麼鬼，一切按法律來不好嗎，不行就修法啊 04/12 10:53
→ Mervivian:還天底下的事一定要按你喜歡的規則來玩才可以嗎 04/12 10:53
→ Mervivian:遇到不合自己意的就說革命有理 04/12 10:53
→ Riya520:民權運動 ->喚起支持者 ->修法 , 當然要先社運阿 04/12 10:54
推 zold:以退為進啊各位………… 04/12 10:54
→ Mervivian:你想修成怎樣？修成很容易罷免？這樣不是更動蕩？ 04/12 10:55
→ Riya520:孫中山當年被一堆平民罵 只會搞破壞 04/12 10:55
→ annakite:抗議跟革命不一樣.... 04/12 10:55
→ Mervivian:當初會設那個門檻也是因為有考量到這些因素的 04/12 10:55
→ Mervivian:又拿孫先生來舉例，但天下不是所有人都是孫中山好嗎 04/12 10:55
→ Mervivian:要革命是吧？革命政府就可以出動軍隊啊！有什麼好叫的 04/12 10:56
→ Mervivian:政府還深怕你不把自己定位為革命哪！內亂罪 04/12 10:56
→ sendicmimic:一樓你去叫立委修法，看他們會不會理你。 04/12 10:56
→ Riya520:社會運動是很正常的 不要再說什麼直接修法一類不相干 04/12 10:57
→ Mervivian:不理你很正常啊！因為你不一定是主流民意，很奇怪？ 04/12 10:57
→ Mervivian:我並非不支持你的論點，我只是覺得你必需有個名正言順的 04/12 10:57
→ sendicmimic:在二樓所說的那句話，非常適合現在的馬英九 04/12 10:57
→ Mervivian:方式來達到你的手段 04/12 10:57
→ sendicmimic:好，請問"主流民意"<===請你仔細定義。 04/12 10:58
→ Mervivian:那也不能天天社運啊大哥 現在台灣有藍有綠是事實 04/12 10:59
→ Mervivian:這樣鬧要鬧到何時，雖然民主國家有得鬧是好事，但也太常 04/12 10:59
→ sendicmimic:誰叫政府要天天違憲阿??? 04/12 10:59
→ Mervivian:主流民意，比如你可以辦個投票啊！以投票結果為准 04/12 11:00
→ epistemie:手段有強弱有比例原則不要脾氣一來就無限上綱 04/12 11:00
→ sendicmimic:好阿，要辦投票是吧? 請問誰有權有錢去辦? 04/12 11:00
→ Mervivian:那你就不要選他嘛！ 04/12 11:00
推 Riya520:這就叫做鬧? 政府一開始不要亂搞, 就沒人鬧拉~ 04/12 11:00
→ Mervivian:那如果你覺得投票辦不來，誰都不能說自己是民意啊 04/12 11:01
→ sendicmimic:我不選他有人選他阿，我選了他有人綁架他阿。 04/12 11:01
→ Mervivian:馬英九是被選出來的，國民黨立委也是，為什麼一直忽略呢 04/12 11:01
→ Riya520:選民意代表是選來做事 不是選出來亂搞 04/12 11:02
→ Mervivian:你不選他有人選，這就是關鍵了，代表他有民意基礎啊 04/12 11:02
→ sendicmimic:請定義====>民意<==== 多少人才叫民意? 幾%才叫民意? 04/12 11:02
→ Mervivian:關鍵是沒人可以定義何謂亂搞 04/12 11:02
→ Mervivian:選上的就是民意 04/12 11:02
→ Mervivian:你選上我就閉嘴 04/12 11:03
→ Mervivian:按你這樣的解釋，我說亂搞就亂搞？天下聽我的？ 04/12 11:03
→ gp99000:這就是目前的難堪了 大家在看到黑箱的時候 還有很多人沒正 04/12 11:03
→ sendicmimic:馬英九有689加持，我就說有633反對，633就不是民意嗎? 04/12 11:03
→ Riya520:支持度9% 我就搞不懂民意基礎在哪裡 04/12 11:03
→ sendicmimic:所以囉，沒有號召就有一兩千人包圍警局啦 04/12 11:04
→ Mervivian:對啊這樣吵不完，所以按選舉規則來不是很好嗎 04/12 11:04
→ gp99000:是到自己正在被賣掉 我在今天之前以為那只是聳動的口號 04/12 11:04
→ Mervivian:又再說民調，民調隨著方法，有很多問題的 04/12 11:04
→ sendicmimic:你去跟立委講，公民投票。這是憲法給的權利。 04/12 11:04
→ Mervivian:如果民調可以作數，還選舉幹啥？ 04/12 11:05
→ gp99000:現在有選舉喔? 04/12 11:05
→ Riya520:笑死人了 民主國家只能選舉規則? 你根本沒念書嘛 04/12 11:05
→ yommy1108:去~你的民意也只有投票那一瞬間 我投他我後悔 04/12 11:05
→ Mervivian:那笑死了，民主國家還要靠流血革命？ 04/12 11:05
→ aztec1234:選舉當選的門檻跟罷免通過的門檻完全不成比例，這也算是 04/12 11:06
→ sendicmimic:沒有必要數落M版友，他只是陷在封閉性的規則中而已。 04/12 11:06
→ Mervivian:法治是民主的基礎，課本上寫的還沒唸書咧 04/12 11:06
→ yommy1108:民主不是只有要服從多數 04/12 11:06
→ aztec1234:"民意"? 民主不是只有四年投一次票就叫民主 04/12 11:06
→ Mervivian:那你就每秒辦個投票好了，真奇怪，按你們的想法就是永遠 04/12 11:06
→ Mervivian:不能找到一個規則大家尊守是嗎？那何談民主？ 04/12 11:06
→ yommy1108:不清楚濫用“少數服從多數”原則的巨大危害 04/12 11:07
→ aztec1234:腦袋只有"投票"而已嗎? 憲法第十七條說人民有選舉罷免創 04/12 11:07
→ sendicmimic:有阿，公民投票。中正一分局警察驅離的那群人主張的。 04/12 11:07
→ Mervivian:都是各說各話，你們的意思就是規則都無效啦！ 04/12 11:07
→ Mervivian:那不是就都自由心證了嗎？ 04/12 11:07
→ aztec1234:制複決之權，請問我們的選罷法有沒有符合憲法? 04/12 11:08
推 mentholcool:違憲不就依法行政～ 04/12 11:08
→ Mervivian:我只是覺得社會一定要天天亂嗎？你們只會支持亂，你們找 04/12 11:08
→ sendicmimic:不是規則無效，規則有漏洞就要補正。 04/12 11:08
→ yommy1108:不然幹什麼要朝野協商全部都聽最大黨就好了 民主好笑 04/12 11:08
→ Mervivian:不出一個方法不要讓台灣亂，而且是從規則上下手 04/12 11:08
→ sendicmimic:你政府不要違憲亂來，人民又不是吃飽沒事幹。 04/12 11:09
→ yommy1108:我也不支持亂但為什麼會這樣要有根源 04/12 11:09
→ sendicmimic:規則要透過立委，但立委被黨紀綁架了。 04/12 11:09
→ yommy1108:當我們把自己的希望都託付給某個人時，他就具有了一 04/12 11:10
→ Mervivian:是啊規則有漏洞要補正，那去補漏洞啊 04/12 11:10
→ aztec1234:不去譴責亂的來源，反而怪受害者跟為受害者發生的人? 04/12 11:10
→ yommy1108:並且可以任意支配這種權力，這是件很可怕的事情 04/12 11:10
→ gp99000:想不要亂很簡單 把電視關掉 不要因為電視不播你想看的 04/12 11:10
→ sendicmimic:好阿，立委權利給我，"人民創制複決權" 04/12 11:10
→ Mervivian:不是，你們這樣就好像說我們不喜壞人，但世界上總有壞人 04/12 11:10
→ yommy1108:台灣的罷免 公投無法解決這都是制度的問題 04/12 11:11
→ gp99000:就說亂好嗎? 04/12 11:11
→ Mervivian:「政府不要亂人民就不會亂」根本是不負責任的講法 04/12 11:11
→ aztec1234:嚴格檢視沒有公權力的民眾，卻不用同樣的標準檢視有公權 04/12 11:11
→ sendicmimic:所以你要開始喜歡壞人囉? 04/12 11:11
→ Mervivian:那以後什麼罪都直接死刑好了，你不做壞事就不會死刑啊 04/12 11:11
→ yommy1108:言論自由 刑法100條總統直選 我們今天所享受到的 04/12 11:11
→ aztec1234:力的一方，還談什麼法治? 那根本就是人治 04/12 11:12
→ Mervivian:不是喜歡壞人，我的意思是不能政府亂就革命，要用規則 04/12 11:12
→ yommy1108:都是以前不法活動的結果 04/12 11:12
→ gp99000:阿?總府帶頭亂 我們不但要全照他們規則(說法)還要負責喔 04/12 11:12
→ Mervivian:你占領的是中正紀念堂且合法，我就完全支持啊 04/12 11:12
→ sendicmimic:(笑)等有一天你被迫去做壞事就知道了... 04/12 11:12
→ gp99000:你立場越來越鮮明了喔? 04/12 11:12
→ Mervivian:你怎麼能說「他們」的規則呢！哪天綠委過半，規則還是 04/12 11:13
→ aztec1234:要照"規則"來玩，請問政府有照"規則"嗎? 04/12 11:13
→ Mervivian:「他們」的規則嗎？ 04/12 11:13
→ Mervivian:那是不是別人殺人你也可以殺人？ 04/12 11:13
→ sendicmimic:太好了，政府最愛你這種，政府訂爛規則讓你永不翻身。 04/12 11:13
→ gp99000:你還在藍綠 難怪po這種鬼文了 綠的今天只是剛好同邊而已 04/12 11:14
→ Mervivian:政府違法所以你也可以違法，怪不得天下大亂呢 04/12 11:14
→ Mervivian:藍綠只是舉例子好嗎？我不懂你為什麼會覺得規則是「他們 04/12 11:14
→ yommy1108:尊重少數人的意見，不過是一個空洞的口號而已 04/12 11:14
→ aztec1234:所以就該放任政府違法? 這樣就不會天下大亂? 04/12 11:14
→ yommy1108:想要讓少數人真正的享受他們與大多數一樣的權利， 04/12 11:14
→ Mervivian:規則為什麼是「他們」的規則 04/12 11:14
→ sendicmimic:沒錯，M版友你說對了。政府違法，人民就可以違法。 04/12 11:14
→ gp99000:剛 好 同 邊 明天他是執政黨 我會要求他改教綱跟修憲 參 04/12 11:15
→ yommy1108:有時候，是要付出慘重的代價的 04/12 11:15
→ Mervivian:可是我不認為其他人殺人我就可以殺人 04/12 11:15
→ sendicmimic:現在是殺人了嗎? 04/12 11:15
→ aztec1234:法治的最基本要求是有公權力者要先遵守法律，而不是先要 04/12 11:15
→ aztec1234:求沒有公權力的民眾遵守法律 04/12 11:16
→ gp99000:那你就站著被殺吧 04/12 11:16
→ Mervivian:殺人是比喻，你不喜歡我換句話，別人犯法我就可以犯法？ 04/12 11:16
→ yommy1108:M如果曾次只有藍綠 那討論也沒用 04/12 11:16
→ Mervivian:可是關鍵就是你怎麼証明你是多數？ 04/12 11:17
→ aztec1234:"殺人"是侵犯他人憲法保障的生存權，"抗爭"是侵犯了什麼 04/12 11:17
→ gp99000:喔 政府犯法 我也不可以犯法? 04/12 11:17
→ Mervivian:如何判斷革命是否正當？萬一有人是真的來鬧的革命呢？ 04/12 11:17
→ Mervivian:這點我確實沒想通，如果你今天覺得府做的不滿你意你就革 04/12 11:18
→ aztec1234:你會講這句話就代表你認為所有的革命都不正當 04/12 11:18
→ Mervivian:我們怎麼區分什麼行為是該革命，政府什麼時候我們又不該 04/12 11:18
→ gp99000:最簡單就是這個:你賣不賣台 04/12 11:18
→ Mervivian:對啊！我之所以覺得規則很重要就是因為不然憑什麼來判別 04/12 11:19
→ Mervivian:對錯，是非對錯本來就是哲學裡討論很久的問題 04/12 11:19
→ gp99000:如果支持賣台的人佔多數 我們的確可以洗洗睡了 04/12 11:19
→ aztec1234:你沒發現你現在講話已經前後矛盾了嗎? 04/12 11:19
→ Mervivian:賣不賣台怎麼認定，是按誰的來認定？藍？綠？ 04/12 11:19
→ sendicmimic:M板友你說的殺人不必換，今天要是政府殺人，就開戰了 04/12 11:20
→ gp99000:別在那邊藍綠 我之前還689 04/12 11:20
噓 matrixkiller:還在選舉就是一切 人民有監督政府的義務 04/12 11:20
→ aztec1234:又回到了藍綠二分法... 04/12 11:20
→ sendicmimic:規則很重要阿，但是立委不幫你立規則阿，連公投也不給 04/12 11:21
→ gp99000:所以...你認為馬鷹狗不賣台? 04/12 11:21
→ Mervivian:我覺得除非投票，否則沒人可以說政府到底是賣還是沒賣台 04/12 11:21
→ gp99000:你能給我一下他不賣台你的理據嗎? 04/12 11:21
→ Mervivian:不然ptt上的人都罵賣台你就以為賣台是多數？那奇摩呢？ 04/12 11:22
→ gp99000:不 在大家都還是愚民的時候 投票只是選誰比較帥 我以前覺 04/12 11:23
→ gp99000:得這沒甚麼 現在我知道問題了 04/12 11:23
→ Mervivian:不是，我不是在跟你們爭論，我自己也有想不通的地方 04/12 11:24
→ aztec1234:如果要靠投票才能判斷，你只是要別人幫你扛責而已 04/12 11:24
→ Mervivian:我只是覺得，你們覺得賣台，你們占台灣人數的多少？ 04/12 11:24
→ gp99000:我以前還以為賣台是梗呢...真是不勝唏噓 04/12 11:24
→ Mervivian:這種沒有到表決的時候根本不知道誰是主流民意啊 04/12 11:24
→ aztec1234:你一直不把既定立場拋開，就一定會無限爭論下去 04/12 11:24
→ gp99000:那回到老問題吧 你代表誰? 04/12 11:25
→ Mervivian:萬一覺得馬沒賣台的只是不好意思說出來呢，但支持馬怎辦 04/12 11:25
→ Mervivian:你不給他投票他無法表達他支持馬啊，因為被扣賣台帽子 04/12 11:26
→ gp99000:這就是哲學問題的老路子 你喜歡吃屎嗎?你以為你吃得不是嗎 04/12 11:26
→ aztec1234:為什麼要靠"投票"才能表達立場? 一些挺服貿的資本家 04/12 11:26
→ Mervivian:我就是覺得一群人要包圍叫某人下台很奇怪，除非這群人是 04/12 11:26
→ aztec1234:是靠投票表達立場嗎? 04/12 11:27
→ Mervivian:主流多數民意，我才認同 04/12 11:27
→ Mervivian:可以表達，但是僅止於表達，你不能占住議場啊 04/12 11:27
→ gp99000:那活該阿? 我們還在盡力不被誤解的說服人的時候 他裝死 04/12 11:27
→ aztec1234:所以說，你根本就是把責任交給別人去扛而自己逃避 04/12 11:27
→ Mervivian:你也不能用強硬手段一定要總統聽你的 04/12 11:28
→ Mervivian:集遊法只是保障你的表達權利，可沒保証一定按你的意思做 04/12 11:28
→ aztec1234:總統不聽人民的不然要聽誰的? 你以為他皇帝啊? 04/12 11:28
→ gp99000:不站出來 我看不到 其中的代價就是站出來的可能被漫畫化 04/12 11:28
→ Mervivian:我自己是有立場的，但是我不能把我的立場凌駕別人之上 04/12 11:29
→ gp99000:只能算倒楣了 04/12 11:29
→ aztec1234:違憲的集遊法還拿出來講? 那還談什麼法治? 04/12 11:29
→ Mervivian:假設我並不反服貿，可是反服貿的是超過50%，那只好不簽 04/12 11:29
→ aztec1234:你在講這些東西時已經把自己的立場凌駕別人之上了 04/12 11:30
→ Mervivian:違憲的集遊法？哪裡？再說了，真違憲就去改啊 04/12 11:30
→ Mervivian:為何我講這些的時候已經凌駕別人之上？ 04/12 11:31
→ gp99000:那說回頭吧?你為什麼這麼不支持"革命"精神? 04/12 11:31
→ Mervivian:嗯…這就是跟為什麼支持上桌談判而不支持國家間戰爭一樣 04/12 11:32
→ Mervivian:不支持革命精神是因為此例一開，以後常常都有人上街怎辦 04/12 11:32
→ aztec1234:你以為沒有人要求改過甚至廢止? 有些條文已經是違憲 04/12 11:33
→ aztec1234:明年元旦後就失效了，你的資訊來源到底都從那來的? 04/12 11:34
→ gp99000:好 對我來說這才是重點 莫再提選舉 我想到我是689就後悔 04/12 11:34
推 Mervivian:明年元旦後集遊法就失效了？那以後是想上街就上街？ 04/12 11:35
→ Mervivian:不好意思，人在國外超過5年了，真不知道這事 04/12 11:35
→ aztec1234:很多東西自己想想，一堆人在這裡講結果你在繞圈圈也沒用 04/12 11:35
→ gp99000:現在就是一夕之間 有人發現在等規則就完了 才要搞規則邊緣 04/12 11:35
→ aztec1234:不知道的話就不要隨便拿出來講啊... 04/12 11:35
→ aztec1234:而且目前是集遊法部分條文明年元旦就失效，不是整部 04/12 11:36
→ Mervivian:我不知道它改了，我當然還是按我理解的來討論的啊 04/12 11:36
→ aztec1234:其他條文在法界上還有人在討論其爭議性，不代表其他條文 04/12 11:37
→ Mervivian:好吧！反正不管前面爭論了什麼，我只是希望能有一個較好 04/12 11:37
→ aztec1234:就是"合憲"，這不是二分法 04/12 11:37
→ Mervivian:的規則，使得不管我們的立場是什麼，都不用上街頭就能有 04/12 11:37
→ Mervivian:管道進行表決，不用老是有人用違法的方式來亂 04/12 11:38
→ Mervivian:法律出來就是要尊守，不然為什麼要有法律？ 04/12 11:39
→ aztec1234:前面就提過了，法治最基本要求是有公權力者要先遵守 04/12 11:42
→ aztec1234:有公權力者不先遵守法律就會變濫權 04/12 11:43
→ gp99000:我以為法律定出來是為了讓大家安穩過活的東西? 04/12 11:43