→ a1122334424:如果說一個女兒 不力挺他爸爸的話 04/12 11:27
→ a1122334424:這社會才叫做真的沒救了 04/12 11:27
推 Isveia:推這篇。 04/12 11:27
→ Stacyyyyy:重點又不是他女兒 你是不是剛看完新聞興沖沖的來發文? 04/12 11:28
噓 TaiwanKing:陳進興的子女,也挺他爸殺人強姦女性嗎? 大是大非在哪? 04/12 11:29
→ Tampa:我是看完這篇文章才來回 所以連新聞都沒看 04/12 11:30
→ wholmes:這篇真可愛 標準被踩到痛腳氣得直跳腳的心態 04/12 11:30
→ Tampa:原來警察局長等同於陳進興 原來還有如此神邏輯 04/12 11:31
→ wholmes:依樣造句鸚鵡學舌式的回文 04/12 11:31
→ Tampa:可以舉例一下 學甚麼了? 盲從之人還是去排那該死的巧克力吧 04/12 11:32
→ wudodowu:2 04/12 11:32
→ wholmes:看你斷章取義回文就是了啊 重點不是順己意 卻把它當重點 04/12 11:33
→ wholmes:沒人跟你說巧克力 卻馬上跳針巧克力 抓不到重點 04/12 11:34
噓 TaiwanKing:難道國家的官員就有神聖性? 那希特勒總統夠不夠神聖? 04/12 11:34
→ wholmes:會有抓不到重點情況 就是生氣了腦衝了 04/12 11:35
→ Tampa:我想你也沒抓到我的重點 彼此彼此 04/12 11:36
推 yiyang:不能同意再多 04/12 11:36
→ Tampa:請把上篇重點講出來好嗎 小弟愚昧 04/12 11:36
→ wholmes:看吧 馬上鸚鵡學舌學人說抓不到重點 04/12 11:36
→ vvictory:噓的那位,當年的陳進興是「依法」強姦女性嗎,亂扯耶你 04/12 11:37
→ TaiwanKing:方仰寧不就好棒棒,9%總統的走狗爪牙,方仰寧畜牲想當人? 04/12 11:37
→ wholmes:你還是很生氣的樣子 所以話不投機就半句多了 就這樣囉 04/12 11:38
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
請問我沒有抓到甚麼重點? 麻煩多多指教
還是你的意思是其實D大的文章本來就沒甚麼重點?
煩請W大點出重點
[1;31m→ vvictory:你是反串吧,別害到學運= = 04/12 11:38
推 salonliu:推 04/12 11:38
→ Tampa:W大 快點說阿 我沒抓到甚麼重點 點出來麻? 04/12 11:38
※ 編輯: Tampa (61.228.182.62), 04/12/2014 11:41:19
推 Isveia:好個人身攻擊,指名道姓稱人畜牲... 04/12 11:39
推 mayokonami:多説無益 年底選後就知道411是不是個轉折了 04/12 11:39
→ man790810:顆 411之前有選舉嗎?不過就主觀認為會變天 04/12 11:40
→ wholmes:真要講也可以啊 就開頭斷章取義那段就講過了啊 04/12 11:41
→ Tampa:哪裡斷章取義了? 還是分段回文您的定義叫做斷章取義 04/12 11:42
→ wholmes:美國學者都講了 他們的民權也是靠違法掙來 還是你不同意 04/12 11:42
→ wholmes:然後人家鋪了一大段 你就抓著一句直接跳不順你意 04/12 11:43
→ wholmes:你還在那邊所有人抗爭時要理性 這麼要理性 你人在哪 04/12 11:44
→ Tampa:原來如此 所以警察局長違法不行 但學運可以 04/12 11:44
→ wholmes:你要理性卻不出頭 怪著其他人出頭是要其他人順己意? 04/12 11:45
→ wholmes:不好意思 憲法本來就不是規範人民而是規範公權力的 04/12 11:46
→ Tampa:請問你有問過我的意見嗎? 有尊重我的想法嗎? 你確定你們 04/12 11:46
→ Tampa:是在為我的想法出頭嗎? 04/12 11:46
→ wholmes:警察局長宣稱自己要違憲也敢 本來就是不行 這是基本道理 04/12 11:46
→ wholmes:他們是在為自己啊 有幫到其他人那又是一回事啊 04/12 11:47
→ wholmes:還是你不要人權啊 這有點難辦了 因為天賦人權 04/12 11:47
→ Tampa:我沒說局長做法是正確的 但我想學運違法也是事實吧 04/12 11:54
→ Tampa:如果他們是為了自己 那憑甚麼打著為了台灣的口號呢 04/12 11:54
→ wholmes:你覺得沒有 我覺得有 所以呢 各自去主張自己的訴求啊 04/12 11:55
→ wholmes:有支持學運 也有不支持的白狼出面啊 看你要去哪都很自由啊 04/12 11:56
→ Tampa:原來佔領立法院不算違法 可能要佔領你家才叫做違法吧 04/12 11:57
→ wholmes:學運方有強迫你參加嗎 沒有啊 你大可以登版痛罵他們啊 04/12 11:57
→ wholmes:你還在跳針那些啊 美國的民權也都是違法爭來的啊 04/12 11:58
→ Tampa:所以我說台灣很矯情沒錯阿 同樣事情 卻有不同標準 04/12 11:58
→ wholmes:廢除刑法100條也是違法去抗爭啊 不過這對你而言都不重要吧 04/12 11:58
→ wholmes:歷史對很多人不重要的是吧 然後就一再重演 04/12 11:59
→ Tampa:抗爭跟違法應該是兩碼子事情吧 如果美國民權是這樣來的 04/12 12:01
→ Tampa:那只能說台灣根本沒資格談民主 04/12 12:03
→ Tampa:美國民主實施了多久 多久以前的方式 現在台灣才在作 04/12 12:03
→ wholmes:喔 你說的也是 不訪彼此加油多方研究一下美國歷史 就這樣 04/12 12:04
→ Tampa:人家百年前在打的仗 我們現在還在打 04/12 12:04
→ A10:Tampa 你給我的感覺是 我就是要這樣 你能哪我怎樣 04/12 12:04
噓 genka:噓 和平理性有用的話誰想衝 04/12 12:04
→ A10:wholmes 都講成這樣 你有再聽嗎.... 04/12 12:05
→ Tampa:我想雙方應該都是吧 04/12 12:06
→ Tampa:如同我整篇文章 他說我斷章取義一樣 04/12 12:07
→ A10:我覺得你可以先瞭解wholmes在講什麼 還有你的詞語要慎選比較好 04/12 12:10
→ Tampa:我想 各自表述吧 措辭方面 我會注意 應該是沒有髒話或人身 04/12 12:15
→ Tampa:攻擊 也許就跟線再台灣一樣 雙方都沒有想要了解對方的意思 04/12 12:16
→ Tampa:至於措辭 我想原po的措辭應該比我更強烈 04/12 12:16
→ turtleaoc:大部分贊同 民意那段不同意 04/12 13:48
→ turtleaoc:馬政府目前的狀態的確不能說有民意基礎 04/12 13:48
→ turtleaoc:頂多是 曾經有民意基礎 04/12 13:49
噓 isly291224:沒壞 04/12 15:48
噓 toki:要當奴儘管去,不要妨礙別人爭自由 04/12 15:57
→ Tampa:但你們妨礙到我的自由了 怎麼辦 04/12 17:32
噓 boxtina:不知道T大的自由是什麼?可以告訴我嗎?謝謝! 04/21 01:13
→ boxtina:為什麼女兒不挺犯錯的爸爸就是社會病了?我想病的是這個 04/21 01:15
→ boxtina:還有學運反的不是服貿,而是黑箱和裡面開放的內容,有那種 04/21 01:17
→ boxtina:全盤接受對方條件的談判嗎?我想這不是談判而是上司交待 04/21 01:18
→ boxtina:下屬去執行他的命令吧!?T大覺得呢? 04/21 01:19
→ boxtina:最後,請問T大覺得抗爭和違法的不同在哪裡呢?…(我很認真 04/21 01:22