推 bluebell1:不可行,須要花費人力和時間 04/16 02:28
→ bluebell1:非政府組織沒那麼多錢可以補助學生 04/16 02:29
就我所知,許多大專院校都有獨立報刊的發行,比如最近被世新停刊的破報。
如果可以整合這方面的資源,由個校報刊定期開闢專欄
應該能省下不少經費
→ bugbook:對方在你討論的過程中,也早生出更多的題材來應對,那樣也 04/16 02:29
→ bugbook:很難維持很久。 04/16 02:30
所以這是一場消耗戰,不見得會比蔡衍明氣長,但什麼都不反駁也只是更早死
→ DRIariel:把它拿走 (夾上文宣再發出去 04/16 02:30
※ 編輯: eshew (115.82.149.3), 04/16/2014 02:33:31
推 bluebell1:每次學生都說我們來做不用錢,難怪文創產業沒人想做 04/16 02:31
要錢就說一聲吧,不然太陽花哪來這麼多滿出來的物資
→ DRIariel:讓民眾自己判斷真相 也可讓迴避小蜜蜂的人有機會看到訊息 04/16 02:31
→ snngy:直接全部拿去回收比較快.... 04/16 02:32
基本上他根本不怕虧,也不怕拿了沒看內容
他只要洗腦到一部分45歲以上貪便宜的叔伯阿姨就成功固樁了
→ DRIariel:鐵票棄療 能影響的就是沉默的 搖擺不定的 不知道嚴重性的 04/16 02:33
推 bluebell1:社會多元開放,媒體各有各的立場,這樣互相攻擊很不好 04/16 02:33
→ bluebell1:民眾有選擇閱讀的自由,他們自己有判斷的能力 04/16 02:34
一場社會運動不能只消極期待民眾有獨立判斷的能力
→ bugbook:即使你有本事通通拿去回收,對方還有另一招能用,那招叫作 04/16 02:34
→ eshew:民眾有選擇的自由,所以我不主張狂拿週刊丟掉吧,也拿不完 04/16 02:35
→ bugbook:「引用」,君不見即使你沒看汪報,汪報也還是出現在新聞報 04/16 02:35
→ bugbook:導內,改天該系統的媒體也引用那個周刊其內容也不意外。 04/16 02:35
→ eshew:也因為讀者有判斷的能力,所以才要以發刊反駁的方法協助判斷 04/16 02:36
→ snngy:大家可以開始感受到 黨產的威力了吧..... 04/16 02:36
這的確是螳臂擋車沒錯,而且這種缺乏撒熱血衝議場的靜態革命
的確讓人缺乏參與動機
不過,放著讓他每週洗腦,溫水煮青蛙會是隱存的危機
→ DRIariel:就把它當然免費的夾報用啊 反正免費的就會有人拿 04/16 02:38
→ DRIariel: 當成 04/16 02:38
※ 編輯: eshew (115.82.149.3), 04/16/2014 03:01:54
→ bugbook:那麼,現在就開始作如何?周刊的出刊週期是一個禮拜一次, 04/16 03:07
→ bugbook:從人員組成、討論研究、編排到正式發行,也需估算相關的時 04/16 03:09
→ bugbook:間進去,因為對方也是透過可掌握的媒體管道不停出招的,所 04/16 03:11
→ bugbook:以機動性也要很強。 04/16 03:11