Re: [討論] 擋服貿已無意義 歐盟挺中國參加服貿談判

[yogira (小信)(由基拉)(油雞)]

我必須先說，這篇新聞我只閱讀我真的看不懂是啥小。

所以我試著整理裡面的文字：
==============================================================================
本篇報導原始網址：http://www.chinatimes.com/realtimenews/20140401002240-260401
本篇報導的掛名記者：連雋偉

中國外交部網站表示：中歐的「深化全面戰略伙伴關系聯合聲明」裡面有兩個要點，
  其一為「歐盟大力支持中國儘快參加《服務貿易協定》談判」，
  另一則為「雙方認為中國參加談判是《服務貿易協定》未來實現多邊化的重要一步」

RGF（Really Good Friends）是一個 WTO 齊下的非正式集團，該集團首重於推動「
TISA（Trade in Services Agreement，國際服務貿易協議）」。
目前 RGF 的成員當中含有台灣。

該新聞指出中國準備加入 RGF，且台灣對 RGF 成員開放的項目要都對中國開放，
且若台灣、中國均都加入 RGF，則兩岸服務貿易協議則不具任何意義。

中國前商務部長、海協會長陳德銘去年接受中時訪問時強調：「所謂的 RGF 談判，
  1.在 WTO 內承諾的服務業開放必須加進去。
  2.所有的成員（？），若甲、乙對丙開放的服務貿易，甲乙兩者之間也必須納入。
    →假設 甲、乙、丙 互為成員，則 甲丙、乙丙 協議適用於 甲乙 間。
  （這段真的看不懂，原句：已在雙邊對其他國家開放的服務貿易也要納入）
    在此（？）結構下：
    如果 台灣無法對中國開放 如同 對其他國家/經濟體開放，那麼只能退出___（？）。
    如果 台灣退出___（？），則 其他國家/經濟體 的 服務業 不會對台灣開放。
  3.TISA 要求開放的條件高於兩岸服務貿易協議。
==============================================================================

對不起我孤陋寡聞，看完後反而只是腦中更多問號。
  1.(中時新聞所述之中國外交部所述之)中歐為什麼能代表歐盟？
  2.中歐的誰發表的？
  3.中歐的誰發表的聲明支持的服務貿易協定是誰家的貿易協定？
    TISA？
    台灣與中國的兩岸服務貿易協議？
    中歐與中國的服務貿易協定？
    歐盟與中國的服務貿易協定？
  4.加入 RGF 等同於加入 TISA？為什麼加入 RGF 就要開放？TISA 才有效力不是嗎？
  5.都加入 RGF 但 TISA 還沒完全定下來為什麼兩岸服務貿易協議不具意義？
    且開放內容、範圍很可能會不一樣。
  6.為什麼甲丙協議、乙丙協議在 TISA 內適用於甲乙間？
  7.難道 TISA 具有排他性，簽署者無法跟簽署者另定協議？不然為什麼
    簽署者不會對非簽署者開放？
  8.TISA 開放的高於是指條件更嚴苛更縮限還是更寬鬆更歐噴？

而在查證部分：
  1.確實有 RGF 的存在，但我找不到組織官網，而 RGF 的成員確實有台灣、沒有中國。
  2.我只有找到有要談判 TISA 但是沒看到 TISA 的遊戲規則，是還沒定下來
    還是沒公開還是純粹我殘了沒找到？
  3.我有找到深化全面戰略伙伴關系聯合聲明的中文版全文，不過是中國的
    新聞網站，中國外交部卻找不到相關文章。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.34.133.1
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/FuMouDiscuss/M.1397599058.A.E8D.html
推 likeaprayer:這則新聞原本就很奇怪= = 上面不是有新聞說歐盟冷淡
→ dearjohn:+1 這什麼邏輯嘛。
推 BingBaKing:有點搞不太懂...
推 ZGMFX09A:阿如果有這個不是比福懋更好 那福懋幹嘛簽
推 yommy1108:對岸網民很興奮要簽喔
推 DRIariel:Re: [問卦] 政黑的人站在哪種立場?      為什麼會赤化@@?
噓 LThomas:標題插人法
推 LeonardoChen:有個由頭讓被併吞派開心就好
推 duncan6502:這個比服貿開放更多
推 murderice:www