Re: [問題] magoosh的一題三格填空

[Metonymia (Metonymia)]

※ 引述《willstop (Shall we dance?)》之銘言：
: For an artist of such circumscribed talent, Mario was given ____________
: attention, many connoisseurs ____________ over works that warranted nothing
: more than a(n) ____________ glance.

第一句是關鍵
circumscribed=limited
「對於一個才華有限的藝術家來說, ....」
既然才華有限, 那麼想必不會得到太高的讚揚, 第一句就是貶義
題目看到這邊線索還不夠, 繼續看下去, 最後一句...warranted nothing more than
a/an ____- glance, 這句的語氣很明顯是貶義的,
確定題目是貶義後, 那麼整體句子就應該朝"Mario能力有限, 卻得到過多關注"的方向
去思考

我做題的順序是先做blank (ii)
pore over: 仔細鑽研 - 正確答案
pass over: 隨便看看
falter: 蹣跚(X) 完全不符合題意

然後看Blank (iii)
既然說Mario的其實能力不怎樣,
那他的作品一定也不怎麼樣, 卻被過度吹捧
符合選向的是cursory
derisive: 輕蔑的
cursory: 匆匆一瞥
tentative: 暫時
這格其他選項都錯的很明顯

回到blank (i)
(i)和(ii)是互相連結的
既然我們知道connoiseur已經仔細鑽研Mario不怎樣的作品
那麼第一個當然是朝「Mario的作品得到很多關注」的方向去選
scant 很少的關注 X 不符合
sporadic 分散的關注 X 不符合
scrupulous 仔細的關注 O 符合

選scant跟passing其實跟選scrupulous和poring是兩組相反的選項
選scant跟passing句子會變成: 鑑賞家們都覺得Mario的東西很爛並給很少的關注,
這和整個句子的邏輯是相反的
希望有幫助

: Blank (i)
: scant  sporadic  scrupulous
: Blank (ii)
: poring  passing  faltering
: Blank (iii)
: derisive  cursory  tentative
: 為什麼答案是scrupulous, poring, cursory ?
: 為什麼 scant, passing, cursory不是正確答案啊?
: 麻請高手解答~
: 謝謝!

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.166.155.92
推 sovereignty :解得很好，推薦！
推 chenmick    :請問為什麼不能朝"能力有限,而得到過少關注"呢?謝謝!
→ chenmick    :                                很少
有點難解釋, 因為句子不是順承語氣:「因為能力有限, 所以得到很少關注」
                    而是轉折語氣:「能力有限, 但竟然還得到關注」

裡面沒有but, yet, 但整句讀下來的意思是相反的, 這是比較屬於語感的部分(?)
請其他高手或主權大大幫忙解答...
※ 編輯: Metonymia       來自: 118.166.155.92       (06/18 00:34)
推 sovereignty :nothing more than = nothing but = nothing except
→ sovereignty :除了 ... 外什麼也不是 = 僅僅是 (類似 just 用法)
推 willstop    :感謝M大跟主權大的解釋,果然是高手!