→ ff7forever: 原本那篇那麼爛的問題讓後續的人戰成這樣 我覺得真是 02/20 11:49
→ ff7forever: 浪費各位的才華 02/20 11:49
推 kira925: 模型人氣的相關性是非常低的 02/20 11:50
→ demonOoO: 原本那篇問問題的 就是很多看版視為不歡迎人物的zkow分 02/20 11:52
推 kira925: 而且你還列人家已經貼過的資料www 02/20 11:52
噓 qazieru: (挖鼻孔) 02/20 11:52
→ demonOoO: 身, 專門問一些沒____的問題或到處亂貼新聞的廢文王 02/20 11:52
→ demonOoO: 人稱乙尻 02/20 11:53
→ demonOoO: 可到NBA版按/查詢 zkow 就知道了 到處引戰製造糾紛 02/20 11:53
→ qazieru: 不管怎樣都不可能說服你吧 能說服大多數人就夠了 02/20 11:55
→ qazieru: 另外請問你對那篇日文文章說SEED人氣遠高W.OO的見解呢? 02/20 11:56
→ hidog: 僅回樓上,我覺得那是雜誌小編的誇飾法.用大於這個詞彙會客 02/20 12:00
→ hidog: 觀很多. 02/20 12:00
→ hidog: 00,W人氣沒那麼前面,但是差距也沒有大到很誇張的程度. 02/20 12:04
→ hidog: 我平常工作嚴謹慣了,沒有足夠的資訊不會做這種結論. 02/20 12:05
噓 qazieru: 嗯嗯嗯 人家寫的不是事實是誇飾 還真是預料的辯法 02/20 12:06
→ ff7forever: 然後上面兩位繼續浪費才華 02/20 12:07
→ qazieru: 嚴謹耶 那說越酸的現實越魯也有很嚴謹的統計資訊囉? 02/20 12:08
→ qazieru: 可否公布看看呢? 02/20 12:08
→ qazieru: 這種別人聽了想笑的自賣自誇還真不會臉紅 02/20 12:09
→ hidog: seed 175 vs 00 142, 約55% : 45%,這叫遠高於XD 02/20 12:09
→ qazieru: 嚴謹的話你憑啥隨便就否定別人文章的正當性啊? 02/20 12:10
→ qazieru: 真的是馬上打臉 謝謝你提供娛樂啊 02/20 12:10
→ hidog: 我的意思是你的數據引用有問題,不足以證明你想證明的事情 02/20 12:10
→ hidog: 不需要急著驟下結論,我沒你那麼偏激也沒你那麼酸,放心:) 02/20 12:11
→ hidog: 魯不魯的問題,身邊遇過有成就的老闆主管教授都很謙虛,講話 02/20 12:12
噓 Pixis: 夠了哦 02/20 12:13
→ hidog: 都很客氣. 高成就但是講話尖酸刻薄的人實在遇不到:) 02/20 12:13
噓 qazieru: 真的是滿口都是笑話.... 02/20 12:13
→ hidog: 所以除了酸以外,你有別的值得說嘴的成就嗎? 02/20 12:14
→ hidog: 你的數據資料足以說明SEED商業成功,人氣高,這部分我完全同 02/20 12:16
→ hidog: 意,但是你好像一直沒注意到這件事情:) 02/20 12:16
噓 Pixis: 整個春節鋼彈版就看你們再吵…拜託停戰 02/20 12:36
推 themostgood: 我是覺得就算你數據有理，可一旦你用攻擊的語氣、用 02/20 12:43
→ themostgood: 語，就已經不能算做溝通或討論了... 02/20 12:43
推 kira0214l: 互相提出看法跟數據資料為什麼就是要酸來酸去？ 02/20 12:46
推 Pixis: 設定話題不正確（缺乏統一見解）就會 02/20 12:48
→ Pixis: 像是0083→政治立場 02/20 12:48
→ Pixis: 種鋼→角色行為對錯 02/20 12:48
推 themostgood: 對阿...鋼彈版已經夠少人了。 02/20 13:08
→ themostgood: 沒必要酸幾歲或說別人小學生，這對證明自己的論點只 02/20 13:12
→ themostgood: 有負面效果。(因為話題可能被轉移，並給部分讀者不好 02/20 13:12
→ themostgood: 觀感) 02/20 13:12
推 gm79227922: 鋼彈都快過氣了 認真 02/20 13:12
→ gm79227922: 現在已經不是內戰的時機 02/20 13:13
→ themostgood: 假設有一個問卷誤差範圍有5%，有的人能接受有的人不 02/20 13:16
→ themostgood: 能，事實上就端看自己對這個問卷的看法是什麼，也就 02/20 13:16
→ themostgood: 是個人價值觀，人和人之間價值觀本來就有偏差。 02/20 13:17
→ themostgood: 就像某些UC迷認為除UC以外的鋼彈不是鋼彈，只是商業 02/20 13:18
→ ff7forever: 怎麼不去看看原本的問題有多無聊 02/20 13:18
→ themostgood: 機器人。 02/20 13:18
推 Pixis: 真心希望版主可以懲治開始這系列引戰文的傢伙 搞的這裡烏煙 02/20 13:19
→ Pixis: 瘴氣 02/20 13:19
推 themostgood: 事實上個人去看AGE寫心得文也是想讓鋼彈板可以活絡一 02/20 13:22
→ themostgood: 點XDD 02/20 13:22
→ hidog: 其實過氣的不只是Gundam,而是機器人番整個開始沒落QQ 02/20 13:22
→ hidog: 近年來機器人主題的動畫越來越少,而且也反映在機戰上面... 02/20 13:23
→ themostgood: 否則近期鋼彈番...都不是能吸引新客戶的番 02/20 13:23
→ themostgood: 機器人少賣肉，劇情又不王道。不過如果賣肉...機器人 02/20 13:24
→ themostgood: 就相對薄弱...超尷尬。 02/20 13:25
→ themostgood: 最近在巴哈一直看到魔法電腦戰機的廣告，雖然看了很 02/20 13:27
→ themostgood: 頭痛，但又覺得這可能是機人番的出路，整個心情複雜 02/20 13:27
→ hidog: 我應該會買那片 雖然一開始看到廣告呆了一下... 02/20 13:28
→ hidog: 後來想想要是死忠粉絲都不掏錢,如何期待廠商推出新作品QQ 02/20 13:28
→ themostgood: 我已經做好以後會有魔法少女鋼彈和刀劍神諭版鋼彈的 02/20 13:28
→ themostgood: 心理準備了XD 02/20 13:29
→ hidog: 哪天魔法少女奈葉跟百式用地圖砲互轟我都不意外了XD 02/20 13:29
噓 qazieru: kira0214l還在說的好像都沒自己的事一樣 02/20 13:31
→ qazieru: 推 kira0214l: 樓主小心某人為了你再發一篇文，他不接受 02/20 13:31
→ qazieru: → kira0214l: 氣?Seed的 02/20 13:31
推 gm79227922: GBF新片就是SAO版鋼彈 02/20 13:33
→ qazieru: 話說T版友你也知道他們的國文跟邏輯都有問題吧? 02/20 13:33
→ qazieru: 跟他們講理真的就是像小學生那樣的鬥嘴啊... 02/20 13:37
推 kira0214l: 期待gbf新的作品 02/20 13:38
→ qazieru: 看看這篇也是 還有臉誇自己 然後別人文就是誇飾 02/20 13:39
→ qazieru: 還酸的人是魯(不過他自己也愛酸 所以他也是魯吧) 02/20 13:40
→ themostgood: 先說我沒有要偏袒哪一方 02/20 13:42
→ themostgood: 事實上就前面幾篇推文來說k板友確實有邏輯上的問題 02/20 13:43
噓 qazieru: 不過你也說了他們國文跟邏輯都有問題 你也知道跟他們對話 02/20 13:44
→ qazieru: 多讓人火大 還這麼不要臉的 02/20 13:44
→ themostgood: 但Q板友很明顯針對K板友使用幾歲 小學生等詞 02/20 13:44
→ themostgood: 火大不代表你可以說人小學生哦... 02/20 13:45
→ hidog: 我只是不知道大過年的你到底在激動什麼XD 02/20 13:45
→ hidog: 戰贏了不代表什麼 反之亦然 02/20 13:45
噓 qazieru: 你先看我20703看下來吧 是arcss先酸的喔 02/20 13:46
→ qazieru: 那篇我還沒講k 然後hidog該篇K還主動挑撥我 02/20 13:47
→ hidog: 我針對的是你的數據引用跟解讀部分 02/20 13:48
噓 qazieru: hidog又在裝了啊 你不激動就不會戰的這麼難看了 02/20 13:50
→ qazieru: 甚至昨天本來看似結束了 還繼續酸人戰 02/20 13:51
→ hidog: 沒啥好激動的阿XD 我有意見的部分都講的很清楚了不是嗎 02/20 13:53
→ hidog: 過年最後一天還是乖乖清山積的鋼普拉比較實際 02/20 13:53
噓 qazieru: 呵 不就你現在戰的太下風 已經沒東西可以硬凹硬扯 02/20 13:55
噓 qazieru: 說你真是自我感覺良好的人還不是我哩 02/20 13:58
→ themostgood: 事實上，k板友和h板友對於網路調查投票意見和我雷同 02/20 14:03
→ themostgood: 就是。。。 02/20 14:03
→ themostgood: 都是認為除非官方調查否則都不準 02/20 14:04
噓 qazieru: 但那投票我一開始就當補左證據而已 而且還列好幾個 02/20 14:07
→ qazieru: 他們根本都在專垃圾的問題然後掰成SEED沒那麼紅 02/20 14:08
→ qazieru: 完全缺乏邏輯 02/20 14:09
→ qazieru: 我的佐證可是有-商業銷量 人氣投票 還要重要的文章證明 02/20 14:10
→ qazieru: 來證實我的論點 並非光投票就代表誰比誰強多少倍 02/20 14:11
→ qazieru: 我還真看不出他們的解讀哪邊是正確 02/20 14:12
推 x10akd: H大，這些資料嚴不嚴謹不是討論重點，若是資料你覺得不合 02/20 14:14
→ x10akd: 適你應該提出反證來佐證，而不是一昧的只在這點上一直打 02/20 14:14
→ x10akd: 轉，這跟做專案時什麼都不做只會一直跟你說，這提案不好， 02/20 14:14
→ x10akd: 這點子很差的同事有合區別？說一句更難聽的，縱使資料不嚴 02/20 14:14
→ x10akd: 謹，萬岱也不會倒，因為這裡只是討論區，而您是否失焦了？ 02/20 14:14
→ x10akd: 至於整場看下來大概就某K先提出oo人氣低於seed抱持疑問， 02/20 14:14
→ x10akd: 拿模型舉例Q大貼模型量又說質量什麼鬼扯蛋的，蛋蛋都瘀青 02/20 14:14
→ x10akd: 了還在扯... 02/20 14:14
→ themostgood: 事實上嚴不嚴謹就是很主觀的事情，拿一樣不夠嚴謹的 02/20 14:32
→ themostgood: 資料打不夠嚴謹的資料，沒什麼意義。 02/20 14:32
→ themostgood: 不過會把質和量和人氣相比就... 02/20 14:33
→ themostgood: 像K,H認為官方的資料才夠嚴謹，但就是拿不到，若拿一 02/20 14:37
噓 qazieru: 所以themostgood你無視我在那之前就已經有銷售跟文章的 02/20 14:37
→ themostgood: 份不嚴謹資料和一份不嚴謹資料互比，若調查客群和問 02/20 14:38
→ qazieru: 佐證了嗎? 是因為他都文章無視 又扯商業成果不等於人氣 02/20 14:39
→ themostgood: 卷問題沒有類似，基本上也沒辦法證明這份問卷不嚴謹 02/20 14:39
→ qazieru: 而且又扯這邊投票才算 我才拿了好幾個人氣投票打他臉 02/20 14:39
→ qazieru: 沒意義? 明明成效很顯著也有效 02/20 14:41
→ qazieru: 看他連一個W.OO.口袋比SEED強的人氣投票都找不到 02/20 14:42
→ qazieru: 很明顯我的資料完全壓過他的資料 02/20 14:43
→ qazieru: 請T不要無視我投票那篇的心得 02/20 14:44
→ themostgood: Q大你提供的證據確實可以佐證Seed>00,W，但事實上他 02/20 14:44
→ themostgood: 們只是想表達雖然銷售額一定程度上表達人氣，但非絕 02/20 14:45
→ themostgood: 對。 02/20 14:46
→ themostgood: 或許他們舉例不恰當，又或者回文沒有整理好思緒，將 02/20 14:47
推 qazieru: 非絕對? 你自己都說我那能證明SEED>W.OO了 02/20 14:47
→ qazieru: 他們完全拿不出跟我一樣有力的東西來啊 02/20 14:48
→ qazieru: 而且我搬人氣頭票的目的跟動機也講得很清楚吧? 02/20 14:49
→ qazieru: 而且確實的人氣差距 我是用商業跟那篇文章形容去證實 02/20 14:51
→ themostgood: 銷售額和很多東西都有關係(消費能力和客群等) 02/20 14:52
→ themostgood: 本來就不是非官方資料能證明的事情，資訊太片面。 02/20 14:53
噓 qazieru: 所以那產業文章也是資訊太片面? 02/20 14:54
噓 qazieru: 說真的 我覺得到那篇文章時根本就可以結束了... 02/20 14:57
→ themostgood: 所以裡面有提供各個客群年齡、性別、月均花費、月收 02/20 14:58
→ qazieru: 剩下的都是對方不服SEED人氣高的死撐活撐而已 02/20 14:58
→ themostgood: 看過幾部鋼彈、最喜歡前幾部(非唯一選項)、最喜歡哪 02/20 14:58
→ themostgood: 部(唯一選項) 02/20 14:58
→ themostgood: 嗎?應該沒有巴? 02/20 14:59
→ themostgood: 事實上你拿出佐證出Seed>00,W後的資料後，就是推倒K, 02/20 15:00
→ themostgood: H版友「其他系列人氣可能比較高」的論點。 02/20 15:01
→ themostgood: 但你雖然推倒，但對於推倒的證據的「絕對性」是還不 02/20 15:02
噓 qazieru: 問題比作品人氣不就是各族群性別總和 02/20 15:02
→ themostgood: 夠，因為資料不夠齊，可能在若干條件下，會產生不同 02/20 15:03
→ themostgood: 果。 02/20 15:03
→ qazieru: 那怎不見K/H拿出什麼資料反駁? 02/20 15:03
→ qazieru: 還有你前面說我都足以證明SEED人氣>W.OO了 你在矛盾??? 02/20 15:04
→ themostgood: 問題是不只客群還有多重選像，甚至還有國籍。 02/20 15:05
→ qazieru: 你的邏輯有問題啊 「其他系列人氣可能比較高」的論點是對 02/20 15:06
→ qazieru: 芳該拿出來的證據 02/20 15:06
→ themostgood: 佐證=/=證明喔.... 02/20 15:06
→ themostgood: 還有可能=/=絕對。 02/20 15:07
噓 qazieru: 你說不夠嚴謹 那等於是攻擊寫該文的人不嚴謹了 02/20 15:08
→ qazieru: 我就當笑話吧 02/20 15:08
→ qazieru: 很抱歉 現在的證據就是SEED人氣絕對高於W/OO 02/20 15:09
→ qazieru: 你要反對的話 那你也提供些證據吧 02/20 15:09
噓 qazieru: 我知道你到講什麼 但你邏輯根本有問題 02/20 15:11
→ qazieru: 你的意思是勝文在9.2裡的人氣高 所以不能說柯是比較高的 02/20 15:12
→ qazieru: 簡單講就是這樣 02/20 15:12
→ qazieru: 講錯 是不能說柯是一定比較高的 02/20 15:12
→ themostgood: 你要不要直接拿這些資料去統計公司，問看看這樣嚴不 02/20 15:13
→ themostgood: 嚴謹? 02/20 15:14
→ themostgood: 你根本沒搞懂我在說什麼... 02/20 15:14
噓 qazieru: 好 我就問你如果這不是很有感 那為何那篇文章敢這樣寫 02/20 15:15
→ qazieru: 你要不要檢舉他當編輯確不符合統計公司標準??? 02/20 15:16
→ qazieru: 講這個也要符統計公司標準 真是搞笑 02/20 15:17
→ qazieru: 簡單的講 就像版上也不能說鐵血是爛片了 然後反駁是你沒 02/20 15:18
→ qazieru: 做到統計公司的標準 02/20 15:19
→ qazieru: 先別說版上講什麼要不要搞這麼認真 至少人家寫文章肯定 02/20 15:19
→ qazieru: 比這邊人還要認真 因為他要對文章負責 02/20 15:20
→ themostgood: 我上面就有提到「假設有一個問卷誤差範圍有5%，有的 02/20 15:20
→ qazieru: 不就是很有感的他才敢這樣寫 02/20 15:21
→ themostgood: 人能接受有的人不能，事實上就端看自己對這個問卷的 02/20 15:21
→ themostgood: 看法是什麼，也就是個人價值觀，人和人之間價值觀本 02/20 15:21
→ themostgood: 來就有偏差。」 02/20 15:22
→ themostgood: 就像你認為這個編輯是絕對，我覺得可參考，但不可能 02/20 15:22
→ qazieru: 不能接受的先搬出有點說服力的東西吧 02/20 15:22
→ themostgood: 比官方準。 02/20 15:23
推 death0228: T大的意思 依選舉來舉例的話 Q大舉的那些只能算是民調 02/20 15:23
→ death0228: 有些是片面的 有些是很大範圍的 但就算如此 民調結果是 02/20 15:23
→ death0228: 不是ㄧ定就=選舉結果 這就不是絕對的了 不知道我這樣說 02/20 15:23
→ death0228: 是不是就是T大的意思？ 02/20 15:23
→ qazieru: 不然這不叫理性 就單純死硬凹 02/20 15:23
→ themostgood: 所以我從沒和你戰過Seed>00,W這件事阿...因為從各個 02/20 15:24
→ themostgood: 跡象(個人看過所有非官方提供資料,迷本,周遭等) 02/20 15:24
→ themostgood: 都是Seed>00，但若你說這份問卷100%可信，那我就不能 02/20 15:25
→ themostgood: 服氣，因為我認為不夠完全，只能當參考，不能當絕對 02/20 15:26
噓 qazieru: 既然人家產業文章都這麼寫了 那根本也沒什麼好辯了 02/20 15:26
→ qazieru: 那篇文都說了模型銷量跟人氣都比W強 02/20 15:26
→ themostgood: 「對任何事物都抱持著懷疑,是科學求證的態度」個人蠻 02/20 15:34
→ themostgood: 篤信這句的，所以如果資料不夠完整，我會站在 02/20 15:35
→ themostgood: Seed>00,W的立場，但我不會說這件事絕對正確。 02/20 15:35
推 themostgood: 這是個人對於證據的要求，若讓你覺得不愉快或覺得我 02/20 15:39
噓 qazieru: 你讓我不愉快是因為說我是不完整的資料對不完整的資料 02/20 15:40
→ themostgood: 在講幹話，我先說聲不好意思，我就是這樣的人。 02/20 15:40
→ qazieru: 沒意義 但明明意義很大 擺明跟本壓勝對方 02/20 15:41
→ themostgood: 恩~我這段是舉例~因為假設我覺得官方資料才是完整的 02/20 15:41
→ themostgood: 但我根本拿不出來，只能拿出類似的產業文章，這樣並 02/20 15:42
→ qazieru: 你這樣就像張口就攻擊寫該篇分析文說 你說SEED這麼高有 02/20 15:42
→ themostgood: 無法證明「有資料比產業文章更可信。」這件事 02/20 15:43
→ qazieru: 統計公司通過嗎? 怎麼能寫這麼肯定? 02/20 15:43
噓 qazieru: 想完整論述又被插來插去的實在不爽.... 02/20 15:45
噓 qazieru: 算了 02/20 15:46
→ hidog: 從你的數據不足以得到壓勝這個結果阿.... 02/20 16:22
噓 qazieru: 喔 你們一開始不是說無法證明SEED高於W/OO/口袋嘛? 02/20 16:42
→ qazieru: 也知道站不住腳越降越低拉? 02/20 16:43
→ qazieru: 我再次強調光那文章就足以實證了 其它還一堆佐證 02/20 16:44
→ hidog: .....我個人評價是00>=seed>w 但是你要比人氣絕對要從很多 02/20 16:45
→ hidog: 面向做評比 02/20 16:45
→ hidog: 如果是日本編輯那篇 老實講 很薄弱 02/20 16:46
→ qazieru: 話說我一開始也沒講壓勝嘛 單純的肯定SEED>W/OO 02/20 16:46
→ hidog: 唔 就算是這樣 我也只會說那是我個人評價 02/20 16:47
→ hidog: 因為比較基準點就有問題了... 02/20 16:47
→ qazieru: 是日本那篇文章反而用人氣不只勝 還勝許多的說法 02/20 16:47
→ qazieru: 可是你們更薄弱喔 02/20 16:48
噓 qazieru: 其實要挖的話 跟本日本那說SEED人氣很高的文很多 02/20 16:52
→ qazieru: 人氣根本是有感極 該篇文才會這樣寫 02/20 16:53
→ qazieru: 對了 那篇說是昌谷氏講的 應該找找他做什麼的 02/20 16:54
噓 qazieru: 如果記者會去訪問這話題的 應該會是業界相關人士... 02/20 16:57
噓 Pixis: 吵這個有夠無聊又 02/20 18:35
→ Pixis: 傷心情 02/20 18:35
噓 milen: ................. 02/20 19:13
推 x10akd: 其實也不錯啦，不然鋼彈版平常都一灘死水，科科 02/20 20:40
→ Srwx: 吵這麼久 拿出來的資料依然顯示SEED>OO和W不是嗎??? 02/21 00:42
→ themostgood: 這篇明顯重點不是著重在Seed>00,W阿(暈) 02/21 08:25
→ themostgood: 事實上就很簡單，寫一篇論文，內容來源不只要公開且 02/21 08:26
→ themostgood: 禁得起驗證(包括來源、過程及結果)。 02/21 08:29
→ themostgood: qazieru大確實提供了很多很寶貴的參考資料，這點給予 02/21 08:32
→ themostgood: 肯定。 02/21 08:32
→ themostgood: 但如果站在研究上就顯得不夠就是，因為資訊不夠完整 02/21 08:35
→ themostgood: qazieru辛苦找的資料被這樣說，會生氣是無可厚非。 02/21 08:36
→ themostgood: 但從頭到尾都沒人認為你找的資料是完全沒有價值的。 02/21 08:39
→ themostgood: 但你貼的這些資料就像寫論文或公司報告，貼一篇新聞 02/21 08:44
→ themostgood: 然後說這則新聞就這樣寫之類的，上台報告肯定被電翻 02/21 08:45
→ themostgood: 言盡於此，之後不管Q大你認為我說的話有沒有道理。 02/21 08:52
推 themostgood: 我都不會回覆此篇推聞了。 02/21 08:53
噓 qazieru: 電翻個屁 那寫那篇文章的是被電翻了沒? 02/21 09:16
噓 qazieru: 所以你來一個場地來真實舉辦如何 不然只是都在講夠屁 02/21 09:23
→ qazieru: 上台被電翻的肯定是你們 02/21 09:24
噓 qazieru: 寫那篇文的編輯部絕對比你們有公信力多了 對方是被開除還 02/21 09:34
→ qazieru: 電翻了沒? 02/21 09:34
→ hidog: 人氣這種東西會隨著時間改變,但是在接近的時間點,用類似的 02/21 09:35
→ hidog: 方式做統計分析,應可達到類似的結果,而你的數據無法解釋這 02/21 09:35
→ hidog: 個問題. 02/21 09:35
→ hidog: 理工科如果隨便抓論文不做驗證,台上會被老闆電到翻過來 02/21 09:45
→ hidog: 職場上如果隨便拿一篇業內人士訪談就跟老闆說這是趨勢所在 02/21 09:51
→ hidog: 隔天老闆就會請你回去吃自己了＝.= 02/21 09:51
噓 qazieru: 你這個邏輯跟語文都有問題的先被踢出去吃自己吧 02/21 10:08
噓 qazieru: 還在汪汪汪 那那編輯部的人是被炒魷魚了沒 02/21 10:10
→ hidog: 那請問你要如何驗證你的資訊是對的? 02/21 10:11
噓 qazieru: 怎? 你不敢回答那那編輯部的人是被炒魷魚了沒嗎? 02/21 10:12
→ qazieru: 他們都在業界 沒有實證哪敢寫什麼誰比誰高 鋼普拉衰退直 02/21 10:14
→ qazieru: 到SEED中興等會得罪廠商的東西? 02/21 10:14
→ hidog: 所以你要如何驗證你的資訊是對的? 02/21 10:15
噓 qazieru: 你的報告方式才是絕對會被公司踢出去 02/21 10:15
→ hidog: 做不到這件事情,你的資料都不具有公信力. 02/21 10:15
→ qazieru: 所以你在哪高就啊? 你請老闆來辦一場辯論會如何 02/21 10:16
→ qazieru: 我就讓你在公司同事前面丟臉 只會在網路搞精神勝利 02/21 10:17
→ hidog: 真的要戰薪水跟身家財產嗎:) 要的話可以互貼去年的薪資所得 02/21 10:18
噓 qazieru: 笑話 還是不敢講那家編輯被炒魷魚了沒 02/21 10:18
→ qazieru: 我當然敢戰啦 所已你要不要辦? 02/21 10:19
→ hidog: 請問你目前年薪多少呢 :) 02/21 10:20
噓 qazieru: 年薪3兆啦 所以要不要我去你們公司辯啊? 02/21 10:22
→ hidog: XDDDDDD 我笑了 當成開工第一天的消遣還不錯 02/21 10:23
噓 qazieru: 你才是啊 都被說成邏輯跟語文都有問題的咖 02/21 10:25
→ qazieru: 我就知道你沒膽 連回那家編輯被炒了也沒膽回 02/21 10:25
→ qazieru: 我真的敢跟你一起上台報告看誰丟人 02/21 10:26
噓 hsf0318: 討論有必要這麼嗆？以為自己說自己嚴謹就會比別人中立？ 02/21 13:39
噓 moru: 吃飽太閒 02/21 17:44
推 haohwang: 這話題怎會燒這麼久@@ 其實我心目中的排行大概就跟這票 02/21 22:24
→ haohwang: 選差不多。這是2015年的(只論TV版本,遊戲雜誌做的): 02/21 22:26
→ haohwang: 哪年的,W0第一(8162票,其他有興趣自己看)。然後記得有一 02/21 22:34
噓 qazieru: 你先看懂那是什麼投票吧 那不是模型投票也不是銷售 02/21 22:45
→ qazieru: 而是你覺得有魅力的MS 不然初鋼人氣連20都沒進榜 02/21 22:46
→ haohwang: 2017還有日本媒體報導最強鋼彈排行第一是攻擊自由.. 02/21 22:49
→ haohwang: ...話說到一半就被人噓..算了 ..當我沒說 02/21 22:56
噓 qazieru: 我這篇都用噓 我是指正你說那是模型人氣啊 02/21 23:06
推 YoursEver: 整篇幾乎是同一個人在噓,討論時請多留點風度. 02/22 10:15
推 themostgood: 雖然說過不再回覆了，但看Q大還想繼續戰且完完全全沒 02/22 11:40
→ themostgood: 有理解我在說什麼，只好再度回應。 02/22 11:40
→ themostgood: 不過這麼簡單的價值觀問題有什麼好吵的嗎?(攤手) 02/22 11:40
→ themostgood: 1.你提供這些資料的正確性會比官方資料的正確性還高 02/22 11:40
→ themostgood: 嗎? 02/22 11:41
→ themostgood: 相信每個人的答案都是「不可能比官方資料高」 02/22 11:41
→ themostgood: 2.承上，那你的資料正確性不可能比官方資料高，請問 02/22 11:41
→ themostgood: 憑什麼要求每個人都要依你提供的資料當作唯一正確解 02/22 11:42
→ themostgood: 答? 02/22 11:42
→ themostgood: 只參考最高唯一準則的官方資料這件事情是不對的嗎? 02/22 11:42
→ themostgood: 每個人對於每件事「相信的準則」都不同(每個人價值觀 02/22 11:43
→ themostgood: 不同) 02/22 11:43
→ themostgood: 有的人認為誤差值10%可以接受，有人認為5%才能接受， 02/22 11:43
→ themostgood: 甚至有人認為2%才可以接受 02/22 11:44
→ themostgood: 有的人只看到WIKI就覺得可以相信，也有的人看官方資 02/22 11:44
→ themostgood: 訊才覺得可信，也有的人要看資訊完整度&資訊來源等要 02/22 11:44
→ themostgood: 素才決定要不要相信。 02/22 11:44
→ themostgood: 所以除非你拿出的資料是最高唯一準則(來源為官方最 02/22 11:45
→ themostgood: 初始資料、且內容夠詳細經得起驗證)，否則要不要完 02/22 11:45
→ themostgood: 全相信完全在於個人價值觀。 02/22 11:46
→ themostgood: 你無權決定決定他人的「審核事情可信度的個人準則」 02/22 11:47
→ themostgood: 3.資訊提供方和資訊接受方哪個是個人思考上審核該資 02/22 11:47
→ themostgood: 訊是否正確的人? 02/22 11:47
→ themostgood: 相信每個人的答案都是「資訊接受方」，就很簡單的你 02/22 11:48
→ themostgood: 說一句你認為是事實的話，但要不要相信在於我。 02/22 11:48
→ themostgood: 那怎會是我和該編輯比呢?我和你都是處在「資訊接受 02/22 11:48
→ themostgood: 方」的立場 02/22 11:48
→ themostgood: 而資訊接受方要不要相信就是看個人價值觀。(已於第2 02/22 11:49
→ themostgood: 點詳述) 02/22 11:49
→ themostgood: 4.編輯會單純因為錯誤報導而炒魷魚或被電翻嗎?(先說 02/22 11:50
→ themostgood: 我沒說你的那篇一定是錯的，請勿又再次擅自解讀) 02/22 11:50
→ themostgood: 答案是不對 02/22 11:50
→ themostgood: 首先假設有一個錯誤報導被發現然後該編輯被炒魷魚， 02/22 11:51
→ themostgood: 事情經過是這樣。 02/22 11:51
→ themostgood: 編輯寫下錯誤報導=>報導發出去被發現是錯誤報導=>錯 02/22 11:51
→ themostgood: 誤報導引發相當程度的不滿，影響公司聲譽=>公司將該 02/22 11:52
→ themostgood: 編輯炒魷魚。 02/22 11:52
→ themostgood: 以上流程只要其中一個環節不成立，該編輯就不會被炒 02/22 11:52
→ themostgood: 魷魚... 02/22 11:52
→ themostgood: A.沒被發現是錯誤報導就不會被炒魷魚。 02/22 11:53
→ themostgood: B.若沒有引發相當程度的不滿，影響公司聲譽，該編輯 02/22 11:53
→ themostgood: 也不會被炒魷魚。 02/22 11:53
→ themostgood: 以上可以得知該編輯若需要因錯誤報導而炒魷魚，還需 02/22 11:53
→ themostgood: 要滿足其他兩個條件。 02/22 11:54
→ themostgood: a.錯誤報導被發現 02/22 11:54
→ themostgood: b.引發相當程度的不滿，影響公司聲譽 02/22 11:54
→ themostgood: 所以你拿該編輯沒有被炒魷魚或被電翻，對你的例證一 02/22 11:54
→ themostgood: 點幫助都沒有... 02/22 11:55
→ themostgood: 5.拿出資料的人絕對比沒拿出資料的人說的還正確嗎? 02/22 11:55
→ themostgood: 答案是不對.... 02/22 11:55
→ themostgood: 就像鋼彈Wiki亂改事件我已經舉報2次不同帳號了(但Wik 02/22 11:55
→ themostgood: i管理員確認是同一使用者) 02/22 11:56
→ themostgood: 當有人拿出wiki資料，就很有可能是錯誤資料。 02/22 11:56
→ themostgood: 所以拿Wiki資料是不可信的，說到這邊你可能會想「我 02/22 11:56
→ themostgood: 拿那種任何人都能改的資料，和你提供的資料完全不在 02/22 11:56
→ themostgood: 一個水平上」 02/22 11:57
→ themostgood: 你可以思考一下... 02/22 11:57
→ themostgood: 為什麼wiki資料不可信?因為他的資料來源禁不起驗證 02/22 11:57
→ themostgood: 為什麼wiki資料禁不起驗證?因為他的「資料來源」是 02/22 11:57
→ themostgood: 所有的網路使用者，只要有人有心都可以修改。 02/22 11:57
→ themostgood: 這時候你可能會想「Q大我的資料來源是產業文章禁得起 02/22 11:58
→ themostgood: 考驗。」 02/22 11:58
→ themostgood: 重點不是Q大你提供的資料來源(產業文章)禁不禁得起 02/22 11:58
→ themostgood: 考驗，而是產業文章的資料來源禁不禁得起考驗。 02/22 11:58
→ themostgood: 你可能又會回應說「他可是產業文章，沒一定的根據不 02/22 11:59
→ themostgood: 會亂寫。」 02/22 11:59
→ themostgood: 事情的真相總是在被挖掘後才可以得到證實，你提供的 02/22 11:59
→ themostgood: 資料確實給了我們「這個編輯導出來的結論」這個資訊 02/22 11:59
→ themostgood: 但卻沒有這個編輯拿到的「資料來源」和「驗證過程」 02/22 12:00
→ themostgood: 你要如何證明這個編輯的資料來源是100%正確的? 02/22 12:00
→ themostgood: 他是萬代官方人員?還是你有他拿到萬代官方資料的證 02/22 12:00
→ themostgood: 據嗎? 02/22 12:00
→ themostgood: 你無法提供可挖掘的資料，就沒辦法將你的文章昇華到 02/22 12:00
→ themostgood: 最高唯一準則 02/22 12:01
→ themostgood: 雖然可信度相當高，但一定不是最高，那就沒理由100% 02/22 12:01
→ themostgood: 相信你的資料。 02/22 12:01
→ themostgood: 因為還存在更高的「最高唯一準則」(已於第二點詳述) 02/22 12:01
→ themostgood: 要不要相信就看個人的價值觀。 02/22 12:01
→ themostgood: 你認為夠可信不代表其他人就要和你一樣覺得可信。 02/22 12:02
→ themostgood: 講這麼多，但整篇最重要的點在第二點。 02/22 12:02
→ themostgood: 感謝你提供這麼多佐證資料，但要不要全信真的就看個 02/22 12:02
→ themostgood: 人。 02/22 12:02
→ themostgood: 希望你看完這整篇可以學會怎麼尊重他人的價值觀(審 02/22 12:02
→ themostgood: 核事情可信度的個人準則) 02/22 12:03
→ themostgood: 而不是看到別人價值觀和你不一樣就想戰人，戰到別人 02/22 12:03
→ themostgood: 價值觀和你一樣為止。 02/22 12:03
→ themostgood: 人都是個體，價值觀和評斷標準本來就不一樣。 02/22 12:04
噓 qazieru: 你們才是尊重別人的價值觀了沒啊? 02/22 13:09
推 YoursEver: 我只看見一篇X2的文章中,有38個噓來自於同一個人. 02/22 13:16
→ YoursEver: 這風度十分明顯. 02/22 13:16
噓 qazieru: 用噓就是沒風度? 什麼玩意(-_-) 設在那邊就是給人用的 02/22 13:17
→ qazieru: 你自己PTT逛太少 02/22 13:17
→ hidog: 我從頭到尾都沒否認SEED是個成功的作品阿...其他人也是orz 02/22 13:21
→ hidog: 文內跟推文都寫得很清楚了,你的資料可以參考,但是我也質疑 02/22 13:23
→ hidog: 該人氣投票是否正確反映真實的人氣 02/22 13:23
噓 qazieru: 覽的跟你轉圈圈了 所以你搬不出更有力的證據 得到自我感 02/22 13:25
→ qazieru: 覺良好跟邏輯國文都爛稱呼 這就是你自豪的理工科邏輯? 02/22 13:26
→ qazieru: 還扯到現實高就成就來 真的是笑話 02/22 13:28
→ hidog: ........ 02/22 13:29
→ qazieru: 扯這麼多就只是不願承認SEED人氣高於W/OO這個事實 02/22 13:31
→ hidog: ........ 02/22 13:38
噓 qazieru: 你要....我就陪你.... 02/22 13:41
噓 qazieru: 跟本連人氣的定義都不曉得 這種程度還敢去報告 02/22 13:45
→ hidog: ....... 02/22 13:46
推 YoursEver: 被上站3000多次的嫌我逛ptt不夠久,讓我心都碎了. QQ 02/22 13:46
噓 qazieru: 笑話 那問你哪個大板禁噓? 連C洽都解噓了 02/22 13:48
噓 qazieru: 推文前他給你選就是給人用 02/22 13:49
→ hidog: YoursEver拍拍 02/22 13:52
推 YoursEver: 笑話,當年我註冊這個ID的時候,根本沒有噓文功能. 02/22 13:54
噓 qazieru: 所以不就是你自己的問題 連C洽民氣都是解噓了 02/22 13:55
→ qazieru: 這個本來就有的功能就是設給你用的 02/22 13:56
推 YoursEver: 認真說,歷史群組就還有版面禁噓,qaz一文中連噓45次的行 02/22 13:56
噓 qazieru: 歷史群組是大板?XDDD 02/22 13:57
→ YoursEver: 為,若為善意噓文,也可稱得上是曠古絕今的一大美事了. 02/22 13:58
→ qazieru: 我嘴的話 我都還沒拿我自己是擔任大板之一女板的板主嘞 02/22 13:58
→ qazieru: 還在那邊數次數 是有多玻璃心XD 02/22 13:59
→ hidog: 總覺得扯自己擔任過版主這點蠻怪的 XD~ 02/22 14:02
噓 qazieru: 所以數噓是你的嗜好嗎?這麼閒? 而且這位我累積了很多對他 02/22 14:03
→ qazieru: 的不滿 這篇還各種各式各樣的嘴砲 什麼理工拉自己嚴謹啦 02/22 14:04
→ qazieru: 自己在哪高就啦成就啦 這種講不過只會一直往臉上貼金臉 02/22 14:05
→ qazieru: 都不會紅 嗆他那就現實比一場看誰被電就不敢 02/22 14:06
噓 qazieru: 這種辯論法在其它板就只是個大笑話 02/22 14:07
推 YoursEver: (舉手) 近20年前我曾和ptt某初代站長一起當版主. 02/22 14:11
噓 qazieru: 我噓他的文真的是應該 02/22 14:11
→ YoursEver: 重新認真一次,你自己承認"這位我累積了很多對他的不滿" 02/22 14:13
噓 qazieru: 所以你就是逛的少啊 現在哪個大板禁噓啊? 連C洽都解了 02/22 14:13
→ YoursEver: 所以請問qaz,您這是自承"因它版或它文事務而惡意噓文嗎 02/22 14:14
→ YoursEver: 若如此,我則要向版主檢舉您惡意噓文的不可取行為. 02/22 14:15
噓 qazieru: 你是邏輯哪根斷了這叫惡意推文?(-.-) 02/22 14:16
→ qazieru: 越來越覺的你真的是輸不起 02/22 14:17
→ hidog: 其實他就是必須靠貶低別人來凸顯自己的厲害,所以我都笑笑 02/22 14:17
噓 qazieru: hidog你又在自婊 需要我整理一篇你的話嗎? 02/22 14:18
→ hidog: XD 02/22 14:19
噓 qazieru: 講不過在那邊扯成就年薪的是誰啊? 這麼自打臉? 02/22 14:20
推 YoursEver: hidog,我建議直接依當事人所承認事項,檢舉其惡意噓文. 02/22 14:20
→ hidog: 你可以整理阿 ~ 02/22 14:20
→ hidog: 給YoursEver,主要是覺得一笑置之的事情沒必要搞得太複雜 02/22 14:22
→ hidog: 而且查了一下,版主好像很久沒出現了,檢舉也不知道是否有用 02/22 14:22
噓 qazieru: 哈 回文只是選2這叫惡意 我就等組務來打你的臉 02/22 14:22
噓 qazieru: 一個路人才不相閒成這樣 真的是輸不起想找可笑理由報復 02/22 14:25
→ hidog: XDD~ 02/22 14:26
噓 qazieru: 你們既然這麼在意噓 我也樂得繼續陪 02/22 14:27
→ hidog: 類似這張圖這樣 XD 02/22 14:31
噓 qazieru: ....精神自慰到這種程度啊(-.-) 大家都知右邊那個是你啦 02/22 14:33
噓 qazieru: 真的是更有理由噓你了 02/22 14:35
→ qazieru: 還有YoursEver 看來你眼睛是選擇性的嘛 02/22 14:36
推 YoursEver: 各退一步吧,qaz您在c_chat的風評也是有目共睹的,若非您 02/22 14:42
→ YoursEver: 若非您提了c_chat解噓一事,我還真沒有想起您的id呢. 02/22 14:43
→ YoursEver: 討論就討論,何必一定要版友信服您的說法? 還望自重. 02/22 14:44
→ hidog: 他在西洽好像被永桶了,體諒他沒辦法在西洽戰吧 02/22 14:46
噓 qazieru: 越來越難看了 搬永桶就能阻止我噓喔 (-.-) 02/22 15:02
→ qazieru: 名聲喔? 都當女板人氣票選第一的板主 真不怕你們嘴 02/22 15:04
噓 qazieru: 還有是要退個三小喔?(-.-) 你到底是來幹嘛的? 02/22 15:13
→ qazieru: 看你在板上連篇文都沒法過 也沒發表主題意見 02/22 15:14
→ qazieru: 閒到跑來這邊當噓文檢察官??? 02/22 15:14
推 ae321238: 想說這內容怎麼有辦法x3 原來都同一個啊…… 02/22 18:47
推 Andy7577272: ... 02/23 21:13
推 m2488663: 推t大 02/24 01:17
推 breakblue: 朝聖 噓成這樣真的讓人無言 02/24 10:33
推 nimaj: 02/25 04:08
推 kuroxxoo: 真的是吃飽太閒一直噓XD 02/27 02:20
推 e04i: 平衡連續噓噓 03/02 13:06