推 skytank :所以搞不搞哪個比較好，還是亂搞好... 01/28 19:19
http://www.lihpao.com/news/in_p1.php?art_id=27681
台灣立報 社論：消費券的政治經濟學
消費券發行首日，就有9成以上的民眾領取，並且帶來狂熱的消費潮。民意調查，也有極
高度的認同率。兩大政黨與主流媒體也多半叫好。表面看來，推出消費券政策似乎十分成
功；樂觀者甚至期待藉著消費潮的興起來活絡整個經濟，終於克服金融海嘯對台灣帶來的
經濟危機。
消費券誠然可以帶動終端的消費者。特別有相當數目的民眾急需購買民生必用品或是準備
過年所需而苦於沒錢，消費券的發放正像及時雨。再加上人們普遍認為，消費券有如額外
橫財，而且又不能用來儲蓄，只有在有限期間內才有效。因此，民眾迅速將之用於消費。
就直接效應，特別考慮到在經濟蕭條下，商家實在需要購物人潮。因此，消費券的立即成
效是顯然的。
但是，消費券真能達到擴大內需，終而解決台灣目前的經濟困境，有如1930年代美國羅斯
福新政所產生的效果？我們以為這個期待未免太高了。
首先，1930年代的美國，對外貿易的總額佔美國的GDP比重很低。然而，今日台灣進出口
總額超過台灣的GDP，亦即台灣的生產總額有一半以上經由對外貿易而創造出來的。當年
美國只要拉高內需，就能夠增加社會總體的有效需求。可是，由於台灣已經是出口導向的
經濟體，高度依賴對外貿易。內需即使完全恢復金融海嘯之前的水平，依然不足以填補外
需的缺口，除非台灣的消費水平遠超過金融海嘯以前的水平。何況，消費券的發行到底可
以拉高多少內需還有待觀察。
其次，這些消費券是發給終端消費者。但是商品的需求有很大的比例來自原料，半成品與
機器設備。除非這些終端商品都來自國內生產、來自國內的原料等等，否則終端消費品的
出售庫存未必能夠成比例地誘導國內原料、半成品與機器設備的需求，從而無法達到需求
帶動生產的良性循環。
從以上兩方面的分析，我們都不能因消費券目前的成功而沖昏了頭。這並不是說，發行消
費券毫無作用，更不是否定執政者的良苦用心。
我們還要指出，發行消費券也不是沒有負效果。刺激消費本來就不是解決經濟危機的根本
辦法，只能緩和經濟危機的嚴重性。而且，這種緩和，也是把今日的部分危機推延到未來
，這還未談到債留子孫的問題。1930年代採用的刺激消費的措施，其後果到了1970年代後
期便顯現出來，可為明證。台灣今日的刺激消費做法，只能說是萬不得已的救急辦法，千
萬不能誤以為這就是解決今日經濟危機的主要措施。
--
抗暖化、環保、單車、淡北快速道路、遠雄巨蛋、蘇花高、
八輕、原民、白海豚、樂生、同志.....
GREEN PARTY 綠黨非官方電子報
訂閱請至網址：http://greenpartytwweekly.blogspot.com/
部份電郵會掃到垃圾郵件，收信請至垃圾郵件夾予以復原。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.62.129.44