推 death06: 等等.. 用手機寫這麼大一篇喔?10/01 16:12
→ superafat: 坐火車到南部上課 剛好有時間 且手機好像發文比較簡單10/01 16:14
→ superafat: 有誰可以幫我測試新品的，，，，一對小黑電源線可以測10/01 16:16
→ superafat: 試到瘋掉了，，10/01 16:16
噓 death06: 噓這時間點放豆腐圖看了肚子好餓10/01 16:19
→ dancehotdog: 有押金試聽服務 不代表我們借來聽 變成打手吧@@10/01 16:21
→ dancehotdog: 而且對於本板的心得文 推噓文內容管理 我覺得很難管10/01 16:23
→ superafat: 反正有不少人覺得你們是，我也很無奈，，，10/01 16:23
→ intela60474: 言論自由嘛 發 都能發 不管是偽科學還是酸酸文全都可10/01 16:24
→ intela60474: 以發 真的不用看得太嚴重10/01 16:24
噓 purplesky911: 器材我是壓金試聽，只是不愛沒買…10/01 16:26
推 purplesky911: 交流亂玩的都放垃圾桶了，下次請來點厲害的東西~10/01 16:28
→ superafat: 樓上聽過幾百樣，什麼都沒買，慘，，，，，有看過91110/01 16:29
→ superafat: 的系統應該都知道沒有我賣的東西10/01 16:29
→ dancehotdog: 抓到了 911有浪費錢的QBT....10/01 16:29
→ zabonyuzu: 其實學術網路的優點就是廠商的手伸不太進來，大家分享10/01 16:32
→ zabonyuzu: 的一些心得都是很寶貴的，但是如果產品有爭議性也不可10/01 16:32
→ zabonyuzu: 避免的會有反面意見，發文的人會不舒服是正常的，只是10/01 16:32
→ zabonyuzu: 如果有人質疑分享心得的人是打手又提不出證據，就有點10/01 16:32
→ zabonyuzu: 像無的放矢，來信我一定會處理的10/01 16:32
推 purplesky911: 貼紙和QBT是真的中招自己掏腰包就是10/01 16:37
→ purplesky911: 掏完後就被關切暫時無法買音響的東西了…只能賣- - 10/01 16:38
→ death06: 那如果是質疑產品又提不出證據 或是只是單純攻擊該產品呢10/01 16:38
推 Daedolon: 你的補蚊燈要搭mono後級啦XD10/01 16:39
→ superafat: 先買一台來用看看啊，誰知道好不好，我都是親自花錢買10/01 16:41
→ superafat: 來聽，連試聽都沒有10/01 16:41
推 Daedolon: 我是覺得發心得文幹嘛想這麼多， 顧慮太多網路世界就不10/01 16:50
→ Daedolon: 精彩了呀～10/01 16:50
→ superafat: 對吼，911有買保護蓋，貼紙，qbt，還有諧振台，我都忘10/01 16:50
→ superafat: 記這些東西，認錯，剛剛上面說錯10/01 16:50
→ superafat: 話說最近t大心得文沒有罩杯看的很不習慣10/01 16:52
→ zabonyuzu: 說過很多次了，你要販賣什麼常識外產品，是商家要去佐10/01 16:59
→ zabonyuzu: 證其功效，而不是叫消費者買回去用用看，提不出科學證10/01 16:59
→ zabonyuzu: 據的東西跟地下電台賣的癌症藥、宮廟賣的神符水有啥差10/01 16:59
→ zabonyuzu: 別10/01 16:59
推 ox1005: 想發文就發阿，而且你也無法改變把酸人引戰當作樂趣的人10/01 17:01
推 zabonyuzu: 更別提老闆當初舉的例子槽點有多大..10/01 17:01
→ dancehotdog: 所以心得文 還要附帶科學證據.....?10/01 17:02
→ dancehotdog: 單純覺得一些心得文被噓不知道是什麼心態....10/01 17:03
→ dancehotdog: 沒有適當的管理好像不太好10/01 17:05
推 sniper0710: 使用心得文 跟 商家說法是兩回事10/01 17:06
→ ox1005: 貼紙這種易壞物要給人壓金試聽有困難...至少其他的可以10/01 17:07
→ sniper0710: 話說beats文也常常被噓阿 XDD10/01 17:07
→ dancehotdog: 心得文得到一些很酸的回應這不太應該吧... 10/01 17:07
→ ox1005: beats那是交易違規或洗文明顯會被噓，不過沒違規也會被酸10/01 17:12
推 purplesky911: 噓是還好啦 反方意見有時也會提到自己沒注意到的10/01 17:16
→ superafat: 我也買了beats 不敢說我有買 問題是女生都只認識這個10/01 17:16
→ superafat: 上次看郭老師夠屌 戴beats裡面放k300310/01 17:17
推 ox1005: beats重新定義了耳機，耳機其實是頭飾附帶耳機功能的產品10/01 17:21
→ zabonyuzu: ptt什麼人都有啊，有些人的確可能連內文都沒看只是想10/01 17:22
→ zabonyuzu: 酸一下，我只能說如果發文你都會對每條噓文句句斟酌，10/01 17:22
→ zabonyuzu: 只會把自己搞的很累又不開心10/01 17:22
推 death06: 店家要對產品佐證其功效 那一家線材商有佐證了這樣會讓聲10/01 17:29
→ death06: 音變好？10/01 17:29
推 s1s1: 我比較好奇的豆腐圖怎麼實驗組跟對照組的煮沸時間不一樣= =10/01 17:30
→ intela60474: 奇怪 心得文別人要酸要褒是別人家的事 怎麼會有人想10/01 18:31
→ intela60474: 加強管理不准酸心得文？ 被酸不爽就戰啊 最好能戰到10/01 18:31
→ intela60474: 酸酸啞口無言 不然就無視點滿 網路言論不就這麼回事10/01 18:31
→ intela60474: 有那麼嚴重？10/01 18:31
推 jakkx: 有沒有那麼嚴重看人怎麼想，不然有不少板是禁止無的亂酸的10/01 18:50
→ jakkx: 我只是覺得這種劣幣驅逐良幣的狀況很糟，而且有愈來愈嚴重10/01 18:51
→ jakkx: 的傾向10/01 18:51
推 s1s1: 雖然跟這篇無關，但我看過試聽心得文用320Kmp3試聽，結果10/01 19:34
→ s1s1: 第一推還第二推就有人在酸說用320K能聽出甚麼東西來....10/01 19:35
推 adamptt: 我沒看到版上心得文有怎樣被酸阿10/01 19:50
→ adamptt: 被酸比較慘的也只有貼紙這個爭議產品而已 10/01 19:50
→ adamptt: 而原因是廠商講原理都亂扯一通 講效果就飛天遁地10/01 19:50
推 BIGNOSER: 如果那麼玻璃心 就別發心得文了吧...網路言論本來就應該10/01 20:07
→ BIGNOSER: 海納百川 只能講好不能講壞 那這篇心得文又有何參考性？10/01 20:08
→ BIGNOSER: 哪一個正確知識不是透過反覆辯論、驗證 才越辯越明？10/01 20:09
→ BIGNOSER: 以前01那麼紅，為何現在喪失人氣？因為寫手、業配太多，10/01 20:10
→ BIGNOSER: 大家都只講好話，久了~毀滅的~是那整個論壇的公信力10/01 20:11
→ BIGNOSER: 要求版主去管制酸言酸語，也只是逼版主用個人喜好來管制10/01 20:14
→ BIGNOSER: 言論/風向 讓砲火轉由版主承擔、引發更大不滿而已...10/01 20:14
→ BIGNOSER: 正本之道，還是好好寫出讓人心服口服的心得文，你舉證歷10/01 20:15
→ BIGNOSER: 歷、論理充分，自然會有掌聲~寫出一堆廣告廢文，那被酸10/01 20:16
→ BIGNOSER: 被嗆不是剛好？如果你的文章是認真寫的，反對者其實是在10/01 20:17
→ BIGNOSER: 提醒你的薄弱之處，你也能從交流中得到成長、長見識10/01 20:18
推 BIGNOSER: 如果你的心得在這麼被高度檢驗的情況下都還被多數肯定，10/01 20:22
→ BIGNOSER: 這篇心得才是真正有價值，耳機板也才有讓人爬文的價值10/01 20:24
→ BIGNOSER: 不然想取暖的話，到其他論壇或FB比較好~何苦來此引戰...10/01 20:26
噓 smaller: 這位老闆 硬水指的是水中有鈣鎂離子 跟你的reference 無10/01 20:38
→ smaller: 關10/01 20:38
推 zabonyuzu: 不同材質的線材會有不同的導電性，跟我說會影響聲音我10/01 20:58
推 zabonyuzu: 覺得合理啊，符合科學常識10/01 20:58
推 death06: 你器材吃電就這麼多 難不成銀線換銅線就會開不了機?10/01 21:01
推 death06: 再來人家說貼紙有紅外線你就不信10/01 21:04
推 death06: 一堆機器做隔離 現在弄個干擾出來又有何難 10/01 21:06
→ zabonyuzu: 紅外線的能量這麼低，能不能穿透電晶體跟電路板塗層我10/01 21:09
→ zabonyuzu: 都懷疑了，還跟我說能改善電流的突波跟頻率響應，有常10/01 21:09
→ zabonyuzu: 識的人都知道不可能10/01 21:09
推 death06: 你嘴巴口口喊著懷疑 你做實驗了沒？10/01 21:14
→ death06: 活得跟政客一樣 永遠在討論 討論了一輩子都還在討論10/01 21:15
推 zabonyuzu: 您都這樣回了ww 那現在到底是誰在酸，誰在討論呢?10/01 21:18
→ intela60474: 準人身攻擊來了 大家抓緊10/01 21:20
→ purplesky911: ======================================理性勿戰10/01 21:20
推 death06: 呵呵 我買來測試啦 你呢？ 還在鍵盤嗎？10/01 21:21
→ intela60474: 可以戰啦 別踩法律線就是了 真理越戰越明10/01 21:22
→ death06: 順帶一問 濾波環 調音環 能不能穿過線皮 隔離網呢？ 這東10/01 21:23
→ death06: 西多的是 大家都在搞10/01 21:24
推 adamptt: 濾波環的原理是磁場 改變線材的感抗10/01 21:32
→ adamptt: 和屏蔽沒關係阿 屏蔽的是電場的影響10/01 21:32
推 death06: 所以電磁波可以輕易穿透線材？ 紅外線波無法？10/01 21:33
→ death06: 晶片和線材的抗磁波 完全抗擾能力是多少啊 樓上大大開示10/01 21:35
→ adamptt: 磁場不等於電磁波10/01 21:35
→ death06: 對於紅外線干擾的抗力又是多少 銀隔離網 銅隔離網降低係10/01 21:36
→ adamptt: 你要戰先去修一下普物或電磁學好嗎？= =10/01 21:36
推 death06: 戰這個會比我坐下來開音響快嗎？10/01 21:38
推 death06: 而且我沒要戰啊 我是在問你 你很會 所有希望你能說明10/01 21:41
→ adamptt: 一個講得那麼神的產品 怕人家檢驗理論喔？ 10/01 21:41
→ adamptt: 討論一下理論你就有點抓狂了…冷靜 好嗎？10/01 21:41
推 OK8066889: 繼續來讀電子學，好困好困10/01 21:42
→ superafat: 剛下課了，怎麼原來發心得文的人被嚇到刪文了10/01 21:43
推 death06: 沒有 在問你呢 我也很想了解紅外線波穿透能力與濾波環的10/01 21:44
→ death06: 差異 還有之前有人說晶片貼鋁箔銅箔有效10/01 21:44
→ death06: 請問空氣中干擾雜訊比紅外線更高嗎？ 還是有啥理論10/01 21:45
→ death06: 這些理論真是太難了 知道的大大說一下比較好理解10/01 21:46
推 dancehotdog: 相信就買 不相信就不要買 我不太信所以只買五個 戰這10/01 21:47
→ dancehotdog: 幹嘛....都有人打氣功調音了10/01 21:47
→ adamptt: 電磁波是電場與磁場垂直組成的一種波10/01 21:49
→ adamptt: 遠紅外線也屬於電磁波10/01 21:49
→ adamptt: 線材用金屬網屏蔽 是隔絕掉電場 因此電磁波當然被砍掉阿10/01 21:49
→ adamptt: 但是濾波環的作用原理是純磁場的 因此屏蔽網對它沒影響10/01 21:49
推 OK8066889: smith應該要改版了，以後的學生讀電子學要多讀一章。10/01 21:52
→ adamptt: 這不是電子學的範圍 所以電子學沒有是正常10/01 21:53
→ adamptt: 電子學基本上不碰磁的部分10/01 21:54
賣東西的人要有說明的責任，基本上我也認同，
但不代表賣的人就要懂所啊有的理論，
大家都是在自己的認知去解釋，
當然我的認知可能你覺得無知，
telos的認知可能是大家覺得無知，
但那時他用他的語言解釋，
不一定是科學的語言，
一般人平常說的話也不會都是符合科學定義，
比如今天太陽好大，所以開始要討論這根本是詐欺？但是大家都知道要表達的意思吧
伽利略說在比薩斜塔上丟球
重球輕球一起著地
根本就是實驗有錯
小林只有國中學歷 只是個廚師
他的語言不同於你們這些高材生的語言
他可能也不知道硬水軟水的真正定義
我也多次表達他自己實驗覺得
口感變軟
所以他說軟化
我不覺得這樣可以讓大家批鬥
但是他說話有瑕疵沒錯
你朋友如果說今天太陽好大喔
大家會去跟他矯正應該說
今天光子數好多嗎？
還是入射光能量比較大嗎？？？
基本上
現爭議的點 幾個議題 到底是要討論哪個？
下面隨便舉例 請勿激動
1.有沒有效 是不是根本詐欺？
2.理論對不對？
3.價錢賣太貴所以大家看得很不爽
所以要被幹譙
不知道一張賣一元 今天會不會一樣被幹譙
所以是不是賣太貴該死？
4.老闆在他自己臉書家常說話 用詞不夠謹慎
應該以後要句句查核 不該多言
※ 編輯: superafat (111.82.66.21), 10/01/2015 22:03:30
推 death06: 感謝ad大 長知識了 那請問電磁波的穿透性與線材晶片材料10/01 22:01
→ chiangwei: 電磁學~10/01 22:02
→ death06: 有人拿更多隔離材料去貼線材晶片 都還是有效果10/01 22:02
→ death06: 是不是穿透性很高啊？10/01 22:02
→ adamptt: 隔離材料的原理和線材的金屬網一樣10/01 22:05
→ adamptt: 阻絕空氣中的電磁干擾（也就是電磁波）10/01 22:05
推 death06: 所以ad大如果該東西隔離屏障夠好 在隔離一層應該聲音不變10/01 22:08
→ death06: 反之就是該線材晶片還是會受到電磁波干擾 這樣理解對嗎？10/01 22:09
※ 編輯: superafat (111.82.66.21), 10/01/2015 22:13:43
推 adamptt: 能量太強的電磁波還是能夠穿金屬的（例如嘎馬射線）10/01 22:14
→ adamptt: 但是遠紅外線…是能量比可見光還低的電磁波10/01 22:14
→ adamptt: 可見光都無法穿透金屬了 我不認為小紅貼發出的可以10/01 22:16
推 redjuice: 廠商去借個幅射儀把貼紙數據測一測公布不就得了10/01 22:17
早就公布過了啊，，，，，，，
昏倒
再公布一次好了
http://i.imgur.com/fstzHlr.jpg
推 yamana: 本來想說寄兩張給樓上聽最快,結果0發文…10/01 22:17
→ adamptt: 要測小弟會自己去買來測 謝謝好意10/01 22:19
推 death06: 不過空氣中電子干擾也很強？ 有隔離的情況下再隔離也有效10/01 22:19
※ 編輯: superafat (111.82.66.21), 10/01/2015 22:20:45
推 yamana: 那聽過再來討論挺好的,免得總是0交集10/01 22:24
→ adamptt: 隔離後再隔離還有效 應該是因為隔離的不夠確實10/01 22:24
→ adamptt: 例如用金屬網 網子還是有縫隙的10/01 22:24
推 boris20050: 原來還真的有實驗證明紅外線跟水的關係阿10/01 22:28
→ superafat: 有啊 一直在想要不要po10/01 22:30
推 death06: 所以晶片貼鋁箔有效果 貼小紅也有可能有效嗎？ 代表隔離10/01 22:33
※ 編輯: superafat (111.82.66.21), 10/01/2015 22:38:25
→ death06: 隔離差10/01 22:33
推 yys310: 他不是非游離輻射喔？10/01 22:40
→ adamptt: 我對小紅貼有沒有效果這件事 沒有意見10/01 22:41
→ adamptt: 我在意的是廠商說出那些理論的時候10/01 22:41
→ adamptt: 是不是故意亂扯一通 愚弄消費者 還是真的自己也不清楚10/01 22:41
了解的 故意亂扯當然是該批判的
所以我也有盡量問清楚緣由
希望大家比較可清楚原始的用意
也是怕被斷章取義
→ adamptt: 如果是後者 就跟老田一樣坦誠就好 也沒人去攻擊他10/01 22:41
推 yys310: 游離輻射真好奇了......他不是紅外線嗎？10/01 22:47
這我也不知道
我懂得太少
小林給我的原物料明細太多了
只能說不只紅外線
我也不是全懂
→ adamptt: 但如果是前者 把我當白痴耍 我當然難接受10/01 22:47
推 death06: 老實說廠商怎樣我根本沒差 我只在乎我的錢花了有沒有效果10/01 22:48
推 jakkx: 所以我的文就把重點集中在第一點了…上一次就是因為一起談10/01 22:48
→ jakkx: 所以很混亂…10/01 22:48
對啊，那就一件一件解決吧
推 death06: 不過廠商人的事情大力上面已經有寫了 我是沒啥意見10/01 22:53
※ 編輯: superafat (111.82.66.21), 10/01/2015 23:00:03
推 dancehotdog: 所以貼兩片就超標.....還好沒貼耳朵10/01 23:14
→ superafat: 他那個是20片總劑量，貼150的就，，，靠，我每次都拿一10/01 23:16
→ superafat: 整包，難怪酸痛好了？？？10/01 23:16
→ superafat: 且那個要一直拿著一年啦 10/01 23:20
推 dancehotdog: 是這樣喔 以後請標示禁止隨身器材的用量 10/01 23:24
推 adamptt: 想到一個簡單驗證方法 就用大利上面那個輻射儀測法10/01 23:47
→ adamptt: 但是貼紙和輻射儀之間 用不同介質隔開（金屬隔離網 塑料10/01 23:47
→ adamptt: …）10/01 23:47
→ adamptt: 模擬貼紙實際貼在原件上的狀況 如果測出真的能穿透10/01 23:47
→ adamptt: 那不就證明原廠的理論沒錯 那我們這些懷疑者也就乖乖閉嘴10/01 23:47
→ superafat: 好哦 這個有趣10/02 00:08
噓 fekar: ............10/02 07:29
→ fekar: 如B大說~沒啥參考性10/02 07:30
→ fekar: 看這種文~底下一堆打手~好困好困~歡迎對號入座 10/02 07:32
→ fekar: 以後隔離介質的材料也是調音的重要部份勒~不唬 10/02 07:35
→ fekar: 先知~~ 10/02 07:35
→ greg7575: 講幾百次了，這東西是吸收不是發射。天啊... 10/02 07:40
→ greg7575: 你要射東西出來，本身也要有吸收才會轉成能量射出來10/02 07:40
→ greg7575: 遠紅外線穿透的能力跟我看穿妹子的能力差不多啊10/02 07:48
→ greg7575: 有興趣想討論的可以站內我。10/02 07:48
→ fekar: 要射出來~也要射的穿套子啊10/02 08:19
推 gameguy: 入手 isis？ 我去大日本帝國旅行，人家大日本帝國已經在10/02 08:43
→ gameguy: 搞離子洗淨了，台灣還在用肥皂粉，很困 很困。10/02 08:43
→ gameguy: 我常再說，大日本帝國已經在坐汽車，台灣還在坐牛車，差10/02 08:44
→ gameguy: 三百年以上要怎麼比，很困 很困。10/02 08:44
→ yamana: Fekar你踩到底線了,請拿出推文有打手的證據 10/02 08:56
推 yamana: 拿不出來我只能投訴你抹黑,敗壞討論區風氣了 10/02 09:00
推 adamptt: greg大的說法有趣 小弟誠心請問10/02 09:02
→ adamptt: 您認為小紅貼的運作原理為何？可以請您再說一遍嗎？10/02 09:02
→ adamptt: 或是把之前的討論連結分享出來？10/02 09:02
噓 death06: 隔離材料原本就是調音重點 各大線廠都用到翻了 活在過去?10/02 09:03
→ death06: 還先知哩 叉燒咪?10/02 09:06
推 testwindraja: 我一直覺得這就微米級(應該小於20?)電氣石粉...10/02 09:38
→ testwindraja: 宣稱的作用很一致，細化水分子團、改善水質(酸鹼性)10/02 09:40
→ testwindraja: 、電磁波防治(左岸有專利)等...10/02 09:41
→ testwindraja: 然後，左岸那專利就是做成貼紙... ... 10/02 09:42
→ death06: 可惡要戰到左岸了 人家人多怕嘴不贏阿 10/02 09:45
→ dancehotdog: 目前看來 說不出個所以然 然後放大絕說人打手... 10/02 09:46
→ greg7575: 亞當我站內你了 :) 10/02 09:59
→ greg7575: 這東西原理就黑豆干。10/02 10:00
推 adamptt: 打手什麼的言論 大家看看笑笑就好 別太認真了10/02 10:01
噓 gameguy: 困上加困，早點睡 早有眠，困。實驗組 遠紅外線貼紙，對10/02 10:04
→ gameguy: 照組 鐵氟龍滑鼠貼上面貼銅箔膠帶，聽不出來差別耶，困了10/02 10:04
→ gameguy: 台灣土炮比人強，笑。10/02 10:05
→ greg7575: gg大你怎麼說這麼直接。不過其實會有一點不同啦…10/02 10:05
→ superafat: GG大太猛了 推推 有實驗有推！！！！！！！！10/02 10:13
→ testwindraja: gg你放哪阿, 實驗上有作用的地方再兩兩比較才準10/02 10:14
→ death06: 黑豆干有效嗎? 他有超多款耶 我還有一米好幾萬的黑豆干 10/02 10:15
→ testwindraja: 原理上不一樣吧? 黑豆干不是磁性粉+橡膠嗎? 10/02 10:19
推 dancehotdog: 吸波材 跟貼紙 我看一點關係都沒有= =10/02 10:36
推 fekar: 最好我是那麼不困會理你10/02 10:40
推 greg7575: 磁場和交流電場就一體兩面。困了我困困10/02 13:12
→ tactics2100: 這就是廠商的不對 其他產品都會請達人名人試吃試喝10/02 13:56
→ tactics2100: 試用 怎麼沒送一打給gg全部的器材試貼 一定能講的比10/02 13:56
→ tactics2100: 廠商還要精彩 從內子宮講到外太空 附贈很睏很睏10/02 13:56
推 adamptt: GG大發篇文推廣一下滑鼠貼吧10/02 14:45
→ adamptt: 玩不起小紅貼 至少可以diy一下窮人版10/02 14:45
推 j612142321: 推GG大，這類型的產品我只相信gg的評價 10/02 15:53
噓 gitsvn: 真的快笑死 "細化水分子團" XDDDDDD 10/02 16:05
噓 gitsvn: 寫這文案的人高中化學肯定被當了幾百萬次, 不知道 "氫鍵" 10/02 16:09
→ gitsvn: 的作用, 這種水分子團的垃圾科學就不用一再重複了吧 10/02 16:10
推 testwindraja: 非本科的也不好多說什麼。只是這作用有多篇論文研究10/02 16:22
→ testwindraja: 跟實驗分析...國內高中也有做類似實驗發科展10/02 16:24
→ testwindraja: 數據擺在那邊，除非你能論證他們實驗方式有誤10/02 16:32
→ testwindraja: 不然我比較相信這作用確實存在...10/02 16:32
→ gitsvn: 有垃圾科學自然有垃圾實驗來佐證, 只是 SCIE 實在找不到10/02 16:33
→ gitsvn: water cluster + far-infrared ray 的論文10/02 16:34
→ gitsvn: 高中科展當證據? 好吧你贏了 XDDDDDDDD10/02 16:35
→ gitsvn: 這種遠紅外線 水分子團細化看了幾百萬遍啦 還有人宣稱10/02 16:36
→ gitsvn: 可以做出奈米水呢~~~~ 10/02 16:36
高中科展還有人做出可以吃保麗龍的小蟲實驗，
嶄新大發現呢，發現有分解保麗龍的生物呢，
不知道您想表示是的是高中生=爛？？？
高中生做的實驗又如何
我認識一堆高中生也做出我完全不懂的的東西
得到專利，得到大獎，得到世界物理奧林匹亞金牌
所以就算是高中生又如何
科展就是實驗結果不是嗎
除非他實驗全部做錯
不然按照你的邏輯
你說你查不到期刊
就代表他們是錯的？？？
※ 編輯: superafat (111.82.66.21), 10/02/2015 16:58:10
推 testwindraja: Process Biochemistry, SCI上的論文 夠不夠公信力 10/02 16:59
推 yamana: 樓上可以開專文解釋謬誤之處在哪嗎? 10/02 17:00
→ testwindraja: 修正 這期刊上的論文 10/02 17:00
→ testwindraja: 如果你認為夠， 那我關鍵字給你 你買下來這篇 10/02 17:00
→ testwindraja: 來告訴我們誤謬之處在哪邊， OK嗎? 38美金 10/02 17:01
推 yamana: 國家實驗研究院-遠紅外線處理水對茶葉萃取之影響節錄一段10/02 17:03
→ yamana: 自來水經遠紅外線陶瓷粉末於常溫照射處理後10/02 17:04
→ yamana: 因水分子團內之分子鍵結被切斷，半高寬值由 84.96 赫茲10/02 17:04
→ yamana: 下降為 51.29 赫茲，故水分子團細化的效果十分明顯10/02 17:04
→ yamana: 所以這個國家實驗研究院在唬人!?!?10/02 17:05
推 verdandy: 吃保麗龍的其實是老哏，大約20年前就有10/02 17:25
→ verdandy: 但以前都認為只是將保麗龍便更小團而不是真正消化10/02 17:26
→ verdandy: 最近一篇是發現某特定種類真的可以消化(分解)保麗龍10/02 17:26
→ verdandy: 不過廣告的軟硬水指的應該不是分子團大小而是鈣鎂離子10/02 17:27
是的
我只是要解釋當初小林說可以使水分子變小
口感變軟
而不是鈣離子變少
→ zabonyuzu: 你去證明一大堆遠紅外線跟水的作用關係也沒多大意義，10/02 17:37
→ zabonyuzu: 最後還要驗證能不能用在音響系統且強度夠不夠還是個問10/02 17:37
→ zabonyuzu: 題，我覺得理論不能解釋總能做實驗吧？設定一對照組一10/02 17:37
→ zabonyuzu: 實驗組，看你貼貼紙之後整個系統最後輸出的頻率響應圖10/02 17:37
→ zabonyuzu: 會不會改變，大家都看的到結果不是最公平嗎？10/02 17:37
你說得很有道理
但是每個廠商都要花十萬幾百萬費用去檢測嗎？
為什麼我很少看到廠商做這個動作
這也不是必要之舉
當然是有會更好
日本賣的廠商也沒提出
德國賣的廠商也沒提出
台灣賣的廠商就是詐欺 要提出證明才能賣？
why why why
推 yys310: 那誰去生台AP出來......
10/02 17:46
有沒有網友可以提供
我可以提供貼紙
我連輻射都測試了
還是繼續要別的測試
每天都有不同要求要測試
這真的是廠商一定要做的嗎？？？
※ 編輯: superafat (111.82.66.21), 10/02/2015 17:53:57
推 jakkx: 大家都突然變的好有科學精神w，誰能來引用"確切"的論文來10/02 18:06
→ jakkx: 說明不同數位線聲音不同嗎？10/02 18:06
推 jakkx: 想必大家都玩很久了，會這麼要求一定是自己很清楚吧10/02 18:11
→ jakkx: 一樣一樣說清楚講明白好了，來看那一間最誠實沒詐欺10/02 18:12
期待大家都拿出論文來
從來沒看過哪一件廠商拿出來過
推 zabonyuzu: 那就回到最基本的問題了，這篇文的目的到底是什麼?10/02 18:14
廢文而已
不喜歡的話
版主有權利刪除文章
→ jakkx: 廚師會不懂硬軟水分別也真的是蠻神奇的，被人追著打也難怪10/02 18:15
咦 我等一下去吃消夜
問看看廚師硬水的定義是什麼
推 jakkx: 是啊，目地是什麼？會變成要提出確切理論說明才不是詐欺？10/02 18:18
→ jakkx: 真要這樣談大家一視同仁啊，來看這個板剩什麼能談10/02 18:18
→ zabonyuzu: 那就更奇怪了，我把這篇文貼到網頁上去搜尋10/02 18:20
→ jakkx: 整個看下來最困的GG反而是行動力最強的，剩的呢？10/02 18:20
推 zabonyuzu: 前面討論有提到詐欺的只有j兄跟原po而已10/02 18:20
推 jakkx: 那我道歉，確實你們提到這兩個字10/02 18:23
→ jakkx: 沒有10/02 18:23
板主開始要玩文字遊戲就對了
→ jakkx: 但用"沒有確切理論"來壓迫是否是事實？10/02 18:24
推 wsxasd123: 水分子就是一個氧原子兩個氫原子是要怎麼變小10/02 18:26
→ jakkx: 現在回到初衷，如果你們的重點是：這產品沒有確切理論說明10/02 18:28
→ zabonyuzu: 壓迫言重了，其實我個人的看法一直都是理論或實驗擇一10/02 18:28
→ zabonyuzu: 即可，上面也有提出一些比較客觀的實驗方法，但是被回10/02 18:28
→ zabonyuzu: 應儀器太貴，且他國沒有做為什麼台灣要做，基本上兩方10/02 18:28
我也用簡單儀器說明
但是越來越多儀器
有些要求的是幾十萬的儀器
版主覺得這樣很合理嗎？
那為什麼沒有看過同等要求要求其他廠商
我也盡力提出
但是又有無限多個要求
為什麼只有我們要無限自己測試
產品給想要測試的自己去就好了
→ zabonyuzu: 就沒有交集了，最後的結論一樣是你信我不信，所以我後10/02 18:29
→ zabonyuzu: 來問那這篇文的目的到底是什麼10/02 18:29
就是廢文 可以嗎？
→ jakkx: 不能接受，那就來看看這板剩什麼能談，都分享音樂也不錯就10/02 18:29
推 wsxasd123: 就算是講水分子團好了，一個水分子直徑大約0.28奈米10/02 18:29
→ wsxasd123: 給你一團水分子有一萬個水分子聚合，居然有人喝的出來10/02 18:29
你怎麼知道老闆喝不出來？？？
→ jakkx: 是。如果是文宣有問題，那去找老闆談，這我也贊成，之前也10/02 18:30
→ wsxasd123: 那是不是一口刨冰有幾個大腸桿菌也吃的出來?10/02 18:30
→ wsxasd123: 只能說商人為了宣傳虎爛過頭而不自覺，很難看10/02 18:32
→ jakkx: 說過老闆那個高度說話本來就要慎言。還是3、這產品貼上去是10/02 18:32
→ jakkx: 否有效？10/02 18:32
推 testwindraja: 嗯，爬完論文的結果大概是這樣 (外行的理解，先說):10/02 18:32
→ zabonyuzu: 而且我覺得j兄也把事情放大了，其實扣除掉數位線，目前10/02 18:32
→ zabonyuzu: 板上我看到的也只有這個貼紙產品有爭議有人酸，並不是10/02 18:33
→ zabonyuzu: 所有分享文都有這樣的風氣10/02 18:33
→ testwindraja: 因為氫鍵的關係, 水分子是會簇合的, ㄧ般約400個10/02 18:33
→ jakkx: 我沒放大，我的意思是：我不認同的就要科學證據，我認同的10/02 18:34
→ jakkx: 就不用。現在是不是這樣？10/02 18:34
→ testwindraja: 而經過電氣石的處理，可大幅降低到剩 5-6個一團10/02 18:34
→ jakkx: 那不要談數位線，來談談數位轉盤好了，確切的論文在那？10/02 18:35
→ testwindraja: 這微結構的大小分析是以17ONMR的結果分析得出10/02 18:36
→ zabonyuzu: 其實可以倒回去想，今天普遍不被認同的原因就是因為沒10/02 18:36
→ zabonyuzu: 有科學根據，再加上效果只有買的人自己知道10/02 18:36
→ jakkx: 是啊，所以我之前說的例子都白說了，還特地拿數位線出來講10/02 18:37
推 testwindraja: 其實就文宣寫太爛，這類材質的文宣都像在寫神話...10/02 18:39
→ jakkx: 廚師不懂硬軟水說真的我不太能接受啦，水電工就算了10/02 18:39
→ testwindraja: 瞎掰說是吸收EMI轉成遠紅外線來降低噪音 提升音質10/02 18:40
→ testwindraja: 跟發揮器材實力， 這樣唬可能還好一點10/02 18:40
→ jakkx: 數位線之戰可是一堆人拿科學根據出來說不會變呢。10/02 18:44
→ jakkx: 說服了你我，改變不了事實，有用嗎？10/02 18:44
→ jakkx: 我覺得t大你行動力也很強…我根本懶的看- -10/02 18:49
推 testwindraja: 然並卵 XD 文宣才重要，看GG那句: 不值5萬 值50萬!10/02 18:52
→ testwindraja: 多有推坑力...10/02 18:53
推 execration: 以前只要看到usb線必酸，某天無聊買了條4千左右的線，10/02 18:53
→ execration: 一插上去聲音完全不同，從此酸不下去...結果隔天聲音10/02 18:53
→ execration: 又打回原型，usb線我真是搞不懂你10/02 18:53
推 jakkx: 樓上後來又有變化嗎？- -10/02 18:55
推 testwindraja: 也有可能是聽習慣了，有些變化沒明顯特徵的聽慣真的10/02 18:57
推 yamana: 耳朵習慣了阿XDDD10/02 18:57
→ testwindraja: 變無感...10/02 18:58
推 execration: 沒有的說...只有當天晚上有差，而且我之前完全不信usb10/02 19:00
→ execration: 線有影響，所以應該不是錯覺，很明顯聲音較亮，第一10/02 19:00
→ execration: 次特別會叫的樣子(誤10/02 19:00
→ jakkx: 有拿原本的線交叉測嗎？10/02 19:01
推 execration: 當然有啊，隔天就開始玩交叉測試了，沒差...應該也不10/02 19:03
→ execration: 是習慣聲音，因為原本的聲音我很熟10/02 19:03
→ execration: 就因為原本的聲音夠熟，所以一插上去才能很清楚知道聲10/02 19:04
→ execration: 音不同了10/02 19:04
推 adamptt: 再說一次 不是要求所有音響器材都要有完整理論才能賣10/02 19:08
→ adamptt: 像老田的飛鏢 坦誠說不知道原理 還不是生意興隆 太平無10/02 19:08
→ adamptt: 事10/02 19:08
→ adamptt: 廠商可以選擇不說 但是不能亂掰唬人10/02 19:08
→ adamptt: 敢說就要勇敢承擔 若被抓到瞎掰 被砲被酸也是活該10/02 19:08
推 jakkx: 那結果應該是會…繼續酸啊（ㄟ）USB我沒玩過，有誰玩過的…10/02 19:09
→ jakkx: 這點沒錯…硬水變軟水已經是怪力亂神等級了…10/02 19:09
推 execration: 離題了...所以對貼紙目前不置可否(基本上不信)，因為10/02 19:10
→ execration: 遇過usb這個靈異事件，也許哪天去弄個幾張來自打臉也10/02 19:10
→ execration: 說不定10/02 19:10
推 betahalien: 很多人愛嗆聽過再來講, 但不是什麼東西都要親自試過10/02 19:12
→ betahalien: 才能驗證的, 從 12 樓跳下去的結果需要親自驗證嗎?10/02 19:13
哇 兄台的發言 好像 白馬非馬論耶
推 execration: 飛鏢無感路過...買的&自製無氧銅&自製純銀，就是沒差10/02 19:14
→ betahalien: 那個煮豆腐的實驗就是偽科學的最佳範例, 光實驗手法10/02 19:14
→ jakkx: 所以什麼事都能看圖說故事就是了，那也隨你啦10/02 19:15
→ betahalien: 就錯了, 豆腐內的空氣孔徑是煮來的嗎? 要實驗也是拿10/02 19:15
→ jakkx: 什麼能什麼不能我想也不用在這裡條列式的列…10/02 19:15
→ betahalien: 有沒有照過遠紅外線的水去做豆腐吧 :p10/02 19:16
→ betahalien: 更不用說也沒列到底統計了多少豆腐內孔徑才得到結論10/02 19:17
→ betahalien: 至於那個喝得出水分子團的更不用說是火星級笑話了10/02 19:18
→ betahalien: 這種笑話就跟海盜減少造成溫室效應同等級的, 拿兩個10/02 19:19
→ betahalien: 既存現象硬牽扯在一起說是有因果關係10/02 19:19
→ betahalien: 上面有人舉個例子很好, 喝得出水分子團大小, 那他喝得10/02 19:20
→ betahalien: 出有幾隻大腸桿菌嗎? 大腸桿菌可是比水分子團大的多喔10/02 19:21
好奇怪的邏輯喔 可能是我奇怪吧
→ betahalien: 真的只能說要推銷 要業配 千萬不要虎爛過了頭10/02 19:22
→ yamana: 扯跳樓不覺得離題太遠？別亂誤導啊10/02 20:37
以後只要盲測不過的911跳樓 喔耶
※ 編輯: superafat (111.82.66.21), 10/02/2015 22:15:53
→ betahalien: 無法自圓其說說人家的質疑奇怪, 有什麼好奇怪的? 10/02 22:18
→ betahalien: 這邏輯很難懂嗎? 號稱喝得出水分子團大小, 小團水分子 10/02 22:19
→ betahalien: 喝起來比大團水分子還軟不就是那位小林的邏輯? 10/02 22:19
→ betahalien: 依此邏輯, 都喝得出400個0.28奈米聚集起來的水分子團10/02 22:20
→ betahalien: 那0.5微米的大腸桿菌為什麼喝不出來?10/02 22:21
→ betahalien: 小的東西喝得出來 大的東西反而喝不出來? 10/02 22:21
→ betahalien: 等你怎麼自圓其說啊, 呵呵... 10/02 22:22
→ superafat: 還是想回答 我不懂你的邏輯 哈 10/02 22:26
呵呵
我的邏輯是量
不是大小
幾千億幾千兆 跟 一隻
我覺得有差別
整杯所有水分子團都變小喝得出來我相信
整備充滿大腸桿菌我「覺得」喝得出來
但是請不要叫我喝
大小我覺得不是主要喝不喝得出來的差異
最後你到底想表達什麼呢？
我國文真的不太好
※ 編輯: superafat (111.82.66.21), 10/02/2015 22:31:41
→ betahalien: 簡單的說就是無法自圓其說只好裝不懂 10/02 22:28
噓 betahalien: 繼續扯啊, 扯到量去了, 你的量是水量, 水分子數 10/02 22:34
→ betahalien: 還是水分子團數量? 你喝得出10團小水分子團跟10團大 10/02 22:34
→ betahalien: 水分子團的差異? 你喝得出這團水分子是10個水分子還是 10/02 22:35
→ betahalien: 100個水分子? 連水分子數目都喝得出來了, 然後說 10/02 22:35
→ superafat: 呵呵 請你再思考一下我說什麼 不能理解我表示的 10/02 22:36
→ superafat: 請原諒我國文表達不好 就變成亂扯 10/02 22:36
→ betahalien: 你喝不出更大的細菌存不存在? 10/02 22:36
→ betahalien: 我要說的就是不要拿連自己都搞不懂的東西亂扯一通 10/02 22:37
→ betahalien: 喝得出水分子團大小? 那是味蕾還是舌頭觸覺說的? 10/02 22:39
→ betahalien: 不知為不知, 感覺派就老實承認是感覺派, 不要明明是 10/02 22:39
→ betahalien: 搞玄學還硬要扯成科學, 非常難看 10/02 22:40
推 dancehotdog: 看來目前是本篇數據忽略 然後還在戰水分子 10/02 22:41
推 adamptt: 我也覺得水的部分真的沒必要再提了 10/02 22:55
→ adamptt: 紅外線 負離子等理論 才是值得關心的 10/02 22:55
→ yys310: 有沒有一個官方說法？ 為何官網查不到這項產品？ 10/02 22:56
→ superafat: 在新保險絲裡面同一篇一起介紹 10/02 22:59
→ yys310: 只放FB沒放官網？ 10/02 23:01
推 greg7575: 買吹風機來試 10/02 23:24
→ lowenli: 本篇討論推文已瀕臨失焦的邊緣 本推文後禁止推文 10/02 23:30